[ 劉建昆 ]——(2010-4-20) / 已閱58928次
取得時(shí)效（注十二）。
（四）公用徵收之限制
公物是否得為微收之標(biāo)的，學(xué)說(shuō)上亦頗有爭(zhēng)論。日本學(xué)界有正反兩說(shuō)，唯現(xiàn)依日本土地收用法第四條規(guī)定“依本法或其他汰律規(guī)定得供事業(yè)之用而徵收或使用之土地等，除有特別必要外，不得予以收用或使用」，原龍之助認(rèn)為，“現(xiàn)為公物之土地等，除有較大的公益目的外，不得為土地徵收。從而，欲將公物供作其他目的使用，首先應(yīng)廢止公用」（注十三）。我國(guó)土地絨第二百二十條亦規(guī)定“”現(xiàn)供第二百零八條各款事業(yè)使用之土地，非因舉辦較為重大事業(yè)無(wú)可避免者，不得徵收之。但徵收只為供使用土地之小部分，不妨礙現(xiàn)有事業(yè)之繼續(xù)進(jìn)行者，不在此限，是日本與我國(guó)皆采限制否定說(shuō)，要先經(jīng)過(guò)利益衡量后，才可予以徵收。
四、公物與營(yíng)造物、公共設(shè)施之區(qū)別
營(yíng)造物亦有廣狹二義，廣義者指行政主體為達(dá)一定目的，以人及物構(gòu)成而繼續(xù)設(shè)置之設(shè)備，依其目的不同，又可分（1）增加財(cái)產(chǎn)收入之營(yíng)造物，如專賣局、國(guó)營(yíng)公司。（2）行政公用之營(yíng)造物，如監(jiān)所、各研究單位；（3）一般公眾利用之營(yíng)造物，如學(xué)校、圖書館、博物館、郵局、鐵路、公共汽車、自來(lái)水、煤氣、公立醫(yī)院等。狹義之營(yíng)造物則指供一般公眾利用之營(yíng)造物。換言之，與狹義供公眾一般利用之公物可資比較者為狹義之營(yíng)造物，即行政主體供一般公眾利用之目的，以人及物構(gòu)成，而繼續(xù)設(shè)置之設(shè)備（注十四）。
由此可知，公物僅屬達(dá)成行政目的的物的手段，而營(yíng)造物則系將物的手段與人的手段相結(jié)合，二者概念上應(yīng)屬有別。唯就二者直接供一般公眾利用的特質(zhì)而言，實(shí)無(wú)多大差異（注十五），再?gòu)默F(xiàn)代“給付行政」（Leistungsverwaltung）的觀點(diǎn)而言，公物的維持完滿的供公共用的狀態(tài)，在在需要人的手段予以補(bǔ)助，故傳統(tǒng)將公物與營(yíng)造物予以區(qū)別已無(wú)其實(shí)益（注十六）。
公共設(shè)施雖為實(shí)定法之用語(yǔ)（如都市計(jì)劃法§42、§44、§46、§47；工程受益費(fèi)條例§1.4 I等），但并無(wú)立法定義，學(xué)者間界說(shuō)亦不相同（注十七），但通說(shuō)認(rèn)為系指?jìng)�(gè)個(gè)供公眾使用之有體物與物的設(shè)備本身而己，亦即公共設(shè)施與人工公物相當(dāng)。至于未將自然公物包括在內(nèi)，于國(guó)家賠償法上是否妥當(dāng)及是否可透過(guò)解釋，將自然公物之管理欠缺致?lián)p害人民自由攏利情形予以國(guó)家賠償法的救濟(jì)，系屬別一問(wèn)題。
至于地方自治法規(guī)中的“公用設(shè)備」，應(yīng)與公共設(shè)施同義（參臺(tái)灣省各縣市實(shí)施地方自治綱要§12，臺(tái)北市各級(jí)組織及實(shí)施地方自治鋼要§5：一，高雄市各級(jí)組織及實(shí)施地方自治綱要§5：一）。
五、.公物法于行政法上之地位
有關(guān)公物成立及其利用所產(chǎn)生的法律關(guān)系之總合稱為公物法。公物法在行政法中究居于何種地位，有三種觀點(diǎn)（注十八）：
（一）屬于行政組織法：此為傳統(tǒng)的公物法所持之見(jiàn)解，認(rèn)為公物乃是“行政主體為進(jìn)遂行行政活動(dòng)所必要的內(nèi)部基礎(chǔ)手段」，故公物法乃行政組織法的一環(huán)，通常列于公務(wù)員法之后討論（注十九）。
（二）屬于給付行政法：此說(shuō)基于現(xiàn)代福利國(guó)家的觀點(diǎn)，認(rèn)為公物法乃“為了增進(jìn)社會(huì)公共福祉，依公物、營(yíng)造物的設(shè)置管理及公企業(yè)的經(jīng)營(yíng)等方法，提供人民各種役務(wù)的行政作用相關(guān)的法律」，故為行政作用法的一部，特別是屬于給付行政法的一環(huán)（注二十）。
（三）屬于公共設(shè)施法：此說(shuō)認(rèn)為公共設(shè)施法除了公物法、營(yíng)造物法外，尚有公企業(yè)法及公用負(fù)擔(dān)法，公物法乃屬于行政法各論的“生活環(huán)境法」（注二十一）。
我國(guó)學(xué)者，如范揚(yáng)、張鏡影、史尚寬、徐懷瑩、管歐……等系持傳統(tǒng)的見(jiàn)解，而林紀(jì)東則列之為行政法各論。
這種區(qū)分的實(shí)益在于認(rèn)為公物法系屬行政組織法者，即易導(dǎo)出一般之利用關(guān)系僅屬組織法的反射利益而己。而持屬于給付行政法者，傳統(tǒng)上亦認(rèn)為在給付關(guān)系利用者的權(quán)利性較為稀薄，然現(xiàn)在福利國(guó)家的觀念下，則傾向公物之利用具有權(quán)利性之見(jiàn)解（注二十二）。至于列之于公共設(shè)施法者，則偏向于地方自治行政，于居民之公物利用亦頗思予以保障（注二十三）。
貳、公物之成立與消滅
一、公物之成立
狹義之公物有公用物與公共用公物。公用公物因?qū)傩姓黧w之用，與人民之法律關(guān)系不深，故此之公物僅指公共用公物，即僅限于直接供公眾利用之公物。
公物因系各個(gè)具體之物，其成立須具備二要件：
（一）形體要件
公共用公物形體要件因人工公物或自然公物而不同。人工公物形體的設(shè)置，如垃圾場(chǎng)、下水道等，于現(xiàn)代自治行政制度下，基于國(guó)民主權(quán)的原理所為之行政控制，公物形體的設(shè)置應(yīng)不能完全委之于行政裁量。尤有甚者，法律上有課予設(shè)置公共設(shè)施義務(wù)者 （注二十四），進(jìn)而地方公共團(tuán)體并應(yīng)就公共設(shè)施之設(shè)置制定條例（注二十五）（注二十六）。
故人工公物之設(shè)置從位置的決定、用地的取得、建筑工事等項(xiàng)皆應(yīng)審慎為之，必要時(shí)并應(yīng)舉行居民之聽證（注二十七）。
至于自然公物，以其自然之形態(tài)，即足供一般利用，不必為形體之設(shè)置，只要行政主體保持其合于一般利用之狀態(tài)即可。
（二）意思要件
總共14頁(yè) [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
