[ 蔡武 ]——(2009-8-3) / 已閱53394次
可以看出，在我國訴訟并不是公民尋求救濟的最佳方式，它僅僅是一種迫于無奈的選擇，通過訴訟方式解決糾紛還不能被我國當前的倫理、現(xiàn)實狀況所完全接受，因而行政調(diào)解的存在便成為一種必要�！缎姓{(diào)解法》的出臺只是順應(yīng)這種現(xiàn)狀的要求。目前我國行政調(diào)解制度并沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定，對于行政調(diào)解的相關(guān)內(nèi)容只是零散地規(guī)定在一些法律文件之中。這便導致我國的行政調(diào)解制度在法律規(guī)范上缺乏統(tǒng)一性。在遵循制定法傳統(tǒng)的我國，要有效發(fā)揮行政調(diào)解的作用，必須完善立法，增強行政調(diào)解在法律規(guī)范上的統(tǒng)一性。
制定“行政調(diào)解法”，對行政調(diào)解的原則、范圍、方式、程序、效力與法律責任等規(guī)定下來，這有利于緩解法院和各級政府信訪部門的工作壓力，可以彌補國家行政法制建設(shè)中的立法空缺，保障行政調(diào)解工作有效運行。
2. 確立行政調(diào)解的原則。行政調(diào)解應(yīng)該遵循以下原則：（1）合法原則。行政調(diào)解必須遵循法律、法規(guī)的規(guī)定，要受到法的理念與精神的支配，公平、公正地化解糾紛，有效地保護各方當事人的合法權(quán)益。（2） 自愿原則。其內(nèi)容包括：一是當事人申請調(diào)解自愿；二是當事人是否達成協(xié)議以及達成何種協(xié)議自愿；三是行政機關(guān)在行政調(diào)解程序中不能介入任何強權(quán)的因素，必須完全尊重當事人的意識自治，為當事人自愿達成調(diào)解提供最大限度的便利。（3）效益原則。設(shè)立行政調(diào)解的一個重要目的就是其解決糾紛具有高效益的優(yōu)點。因此，在行政調(diào)解中，必須避免調(diào)而不解等“和稀泥”現(xiàn)象的產(chǎn)生。
3. 明確行政調(diào)解的范圍。
從社會發(fā)展的角度上看，行政調(diào)解的受案范圍應(yīng)不僅包括公民與公民之間、公民與法人或其他組織之間發(fā)生的民事爭議，也應(yīng)涵蓋了公民、法人或其他有關(guān)組織與行政機關(guān)之間發(fā)生的行政爭議。行政調(diào)解應(yīng)針對民事案件、行政爭議案件和勞動爭議案件，對于民事案件、行政爭議目前本來就屬于調(diào)解的范圍，我們所要做的是對民事案件的范圍的擴大，只要認為行政機關(guān)有能力處理的案件，當事人向行政機關(guān)申請行政機關(guān)必須予以調(diào)解；而對于勞動爭議案件，目前多采用行政仲裁來解決，但是現(xiàn)實中通過仲裁來解決勞動爭議并沒有起到很好的效果，如果采用行政機關(guān)對其采用行政調(diào)解的單一方式，就容易體現(xiàn)行政法的人文精神，行政機關(guān)與當事人之間是服務(wù)與合作、信任與溝通的關(guān)系，如果采用行政仲裁就無法體現(xiàn)行政機關(guān)作為溫和的政府的一面，因此建議廢除行政仲裁，采用行政調(diào)解作為單一的處理勞動爭議案件。這也是以人為本對行政調(diào)解應(yīng)有制度的要求。因此，行政調(diào)解的范圍應(yīng)該具有廣泛性，包括與人身、財產(chǎn)有關(guān)的民事糾紛、部分行政糾紛（如內(nèi)部行政糾紛、行政賠償與補償糾紛、非強制性行政行為引起的糾紛、行政自由裁量行為引起的糾紛），以及一些小型的刑事糾紛等，以盡可能地使多種糾紛能通過調(diào)解的方式有效地得到解決。從美國的經(jīng)驗來看，其調(diào)解發(fā)展非常迅速，適用范圍也在逐步擴大。近年來，行政調(diào)解解決爭議范圍進一步擴大，對于有關(guān)消費者權(quán)益保護，租佃關(guān)系的民事爭議和小型的刑事案件等諸多糾紛均納入到調(diào)解的范圍之中 。當然，行政調(diào)解也不是萬能的，行政調(diào)解的范圍也不是無限的，對于法律有專門規(guī)定的某些刑事爭議和行政爭議等，則不應(yīng)納入行政調(diào)解的范圍，而應(yīng)當按照專門的法律程序解決。
4. 設(shè)置專門的行政調(diào)解機構(gòu)。雖然人們在遇到糾紛時，眾多情形下會優(yōu)先考慮請求行政機關(guān)的解決。但由于糾紛類別的不同，人們所訴求的行政機關(guān)也千差萬別，有的糾紛主體可能訴求于工商行政部門，有的糾紛主體可能訴求于土地行政部門等等。構(gòu)建一種制度必須要具有社會基礎(chǔ)，而不能脫離現(xiàn)有的制度現(xiàn)實。因此，筆者主張在行政系統(tǒng)設(shè)置專門的行政調(diào)解機構(gòu)，配備專門的行政調(diào)解人員。行政調(diào)解機構(gòu)的工作人員必須具有專門的法律知識或較為豐富的社會經(jīng)驗，這樣有利于提高行政調(diào)解運作的效率，推進行政調(diào)解向?qū)ｉT化、職業(yè)化的方向發(fā)展。此外，在行政調(diào)解的機構(gòu)設(shè)置和案件管轄上，應(yīng)堅持以基層為主的原則，以體現(xiàn)出便民的要求。
5. 規(guī)范行政調(diào)解的運作程序。調(diào)解具有靈活性的特點，但靈活性并不代表就不需要程序。如果沒有程序的適當規(guī)制，缺乏最低限度要求的正當程序的保障，當事人也難于達到完全自由的合意的理想狀態(tài)，就不可能有公正與合法的調(diào)解結(jié)果，并可能出現(xiàn)有學者所說的“合意的貧困化”現(xiàn)象。對于行政調(diào)解程序的規(guī)定，一般認為主要包括以下幾方面：一是當事人的申請；二是受理；三是當面協(xié)商；四是達成協(xié)議；五是制作調(diào)解協(xié)議書。筆者認為，除了上述程序外，還應(yīng)引入行政告知程序和聽證程序。所謂行政告知，是指當糾紛當事人向行政機關(guān)訴請行政調(diào)解時，該行政機關(guān)必須向糾紛主體說明行政調(diào)解必須注意的事項和正確途徑，不得置之不理和隨意拒絕。通過行政告知，使相對人明確行政調(diào)解的有關(guān)要求，幫助當事人正確地行使自己的權(quán)利，從而有效地保護當事人的權(quán)益。聽證程序是指行政機關(guān)在制作調(diào)解協(xié)議之前，聽取雙方當事人的陳述、申辯和質(zhì)證，據(jù)此對當事人進行說服、勸告以引導其達成調(diào)解協(xié)議的一種程序。聽證程序的目的在于弄清事實、發(fā)現(xiàn)真相，給予當事人就爭議的事實表明意見的機會。另外，當事人還有權(quán)利聘請代理人參與調(diào)解。
6.規(guī)定調(diào)解時限，明確行政調(diào)解機構(gòu)及其工作人員的法律責任。規(guī)定調(diào)解的時限，有助于保障調(diào)解的效率，結(jié)合我國的實際情況，可以將調(diào)解的期限規(guī)定為兩個月為宜。逾期不能達成調(diào)解的，行政調(diào)解機構(gòu)可以終結(jié)調(diào)解，這樣有利于督促當事人合理地利用行政調(diào)解這種救濟方式，有利于消除久調(diào)不解而浪費資源的現(xiàn)象發(fā)生。責任是規(guī)范實施的保障，缺少了責任，程序、制度都不再牢靠。因此，應(yīng)規(guī)定行政調(diào)解機構(gòu)及其工作人員在行政調(diào)解中應(yīng)該履行的義務(wù)及違背義務(wù)應(yīng)該承擔的責任，并建立相應(yīng)的追究責任的機制，以保障責任追究到位，促使行政調(diào)解機構(gòu)及其工作人員真正服務(wù)于民，促進行政調(diào)解活動在人們所期盼的和諧社會的軌道上健康、有序地運行。
充分認識行政調(diào)解制度重要性的基礎(chǔ)上，針對前面所提到的我國現(xiàn)行行政調(diào)解制度中存在的問題，筆者結(jié)合行政實踐工作經(jīng)驗，就如何完善我國行政調(diào)解制度提出如下建議：
7、要明確行政調(diào)解的效力。在現(xiàn)實中因為行政調(diào)解存在非正式形式以及正式形式調(diào)解的效力存在瑕疵，調(diào)解達成后雙方或單方撕毀協(xié)議、不履行協(xié)議的事跡大量存在。這樣一方面浪費了執(zhí)法資源，另一方面相對人的權(quán)益的保護就又遭受了一次挫折。因此，我們必須明確行政調(diào)解協(xié)議的效力。
如果行政機關(guān)在調(diào)解中只是發(fā)揮協(xié)調(diào)、指導等輔助功能，此時行政調(diào)解產(chǎn)生的效力應(yīng)當與主持調(diào)解的機關(guān)作出的調(diào)解效力一致。行政機關(guān)在調(diào)解中發(fā)揮的是裁決判斷功能，一般情況下應(yīng)當作出行政調(diào)解書。關(guān)于行政調(diào)解書的效力問題，應(yīng)當視具體情況的不同有所區(qū)別。行政機關(guān)對于交通事故賠償爭議、違反治安管理行為中的民事爭議、醫(yī)療事故賠償爭議等民事糾紛進行調(diào)解，若雙方當事人能達成一致協(xié)議，除能即時履行外，應(yīng)當制作行政調(diào)解書。此時行政調(diào)解書應(yīng)當具有民事合同的效力，當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。而行政復議工作中，行政復議機關(guān)就公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)作出的具體行政行為不服申請的行政復議事項，或就當事人之間的行政賠償或者行政補償糾紛作出的行政復議調(diào)解書生效后應(yīng)當可以作為強制的工作模式。
[結(jié)語]我國各級行政機關(guān)應(yīng)當以建構(gòu)“服務(wù)型政府”為理念，充分重視行政調(diào)解工作，在堅持合法原則的前提下積極運用行政權(quán)力為百姓化解社會糾紛，增強社會穩(wěn)定性。同時，各級行政機關(guān)要積極協(xié)助司法調(diào)解，指導和幫助人民調(diào)解，為建立健全我國人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相互協(xié)作的“三位一體”的和諧調(diào)解機制 做出自己的貢獻。
參考文獻：
1、國務(wù)院法制辦公室網(wǎng)站，2008年10月20日鄧冰的《大調(diào)解機制基本問題研究》
2、1999年11月，湖北人民出版社，葉必豐著《行政法的人文精神》
3、福建政法管理干部學院報，2005年3月第一期《論行政調(diào)解的確立》
4、中國法制出版社，王名揚著《美國行政法》
5、2002年第四期南京大學報
6、論行政調(diào)解制度的確立 ， 盧順珍 陳惠良 福建政法管理干部學院學報 2005年3月第一期}
7、2002年第12期《法學》韓波著《人民調(diào)解：后訴訟時代的回歸》
8、2005年4月25日，.載新華網(wǎng)《法院“減負”呼喚糾紛解決多元化》
9、2002年第4期，.南京師大學報（社會科學版）李浩《調(diào)解的比較優(yōu)勢與法院調(diào)解制度的改革》
10、2003年第3期，.政治與法律，莫智源著《探析調(diào)解在“陌生人社會”名實結(jié)合的必然性》
11、2004年第6期，武漢大學學報（哲學社會科學版），沈松，郭明磊著《論美國替代性爭議解決方式中的調(diào)解》
12、2008年中國大地出版社出版，2007——2008中國依法行政年鑒，鄧冰著《大調(diào)解機機制基本問題研究》、王欣著《構(gòu)建解決糾紛新機制：仲裁與調(diào)解相結(jié)合》、依法行政典型案例篇《基于當事人合意，行政賠償可適用調(diào)解》、李東明、趙如水著《對司法調(diào)解促進社會和諧的思考》、王玉林著《淺談“和諧司法”與“和諧社會”》、王永奎著《司法公正的內(nèi)涵、價值目標和實現(xiàn)方式》、杭州市余杭區(qū)人民法院課題組《打“官司難”：救濟的缺位與缺陷的彌補》、樊英、吳國貴著《和諧語境下的法治文化與依法行政》、蔡暉著《關(guān)于影響當前新農(nóng)村建設(shè)和諧穩(wěn)定主要矛盾糾紛的調(diào)查與思考》
13、2008年9月3日，《江西制定加強司法調(diào)解行政調(diào)解銜接聯(lián)動工作意見》
14、1995年，中國政法大學出版社［日］室井力主編：《日本現(xiàn)代行政法》，吳微譯，
15、1973年法律出版社，美國法學家波斯納所著《法律的經(jīng)濟分析》
16、1784年，法國法學家孟德斯鳩著《論法的精神》
17、1997年10月1日，法律出版社出版張文顯主編《法理學》
18、2008年法律出版社出版《國家司法考試輔導用書》（修訂版）第二卷
19、2007年10月31日，中國人民大學出版社出版，楊海坤 章志遠著《中國行政法原理》
20、2007年8月10日，中國人民大學出版社出版，楊建順著《行政規(guī)制與權(quán)利保障》
江西省奉新縣人民法院 蔡 武
[作者簡介]蔡武，男，1976年12月出生于江西省豐城市，原在江西省豐城市律師事務(wù)所工作，現(xiàn)工作于奉新縣人民法院，在法院期間先后從事過執(zhí)行、行政審判、民事審判等工作。系中華哲學會會員，法律碩士（JM）在讀，先后寫過多篇理論性學術(shù)論文。
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
