- 編號(hào)：92043
- 書(shū)名：國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例匯編
- 作者：中國(guó)科協(xié)學(xué)會(huì)服文
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2022年12月
- 入庫(kù)時(shí)間：2023-1-5
- 定價(jià)：88元
- 特價(jià)：70.4元，80折，省17.6元！
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書(shū)精選一百多個(gè)具有里程碑意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，通過(guò)實(shí)際發(fā)生的事例，幫助讀者相對(duì)快速地了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩三百年中的發(fā)展概況，尤其是近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)加速演進(jìn)的真實(shí)面貌。閱讀這些案例，不僅可以跨越他們當(dāng)時(shí)所走過(guò)的彎路，打通我們科學(xué)研究以及技術(shù)轉(zhuǎn)化中經(jīng)常會(huì)遇到的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的障礙，未雨綢繆、占得先機(jī)，同時(shí)也是對(duì)法律實(shí)施更進(jìn)一步的了解。
圖書(shū)目錄
第一章知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體
專(zhuān)利
（1980）Diamond v.Chakrabarty案（人造微生物）
（2004）Hitachi案（拍賣(mài)方法）
（2010）Bilski v.Kappos案（商業(yè)方法）
（2012）Mayo v.Prometheus案（診療方法）
（2013）Association v.Myriad案（人工合成基因）
（2014）Alice v.CLS案（商業(yè)方法）
（2019）Bentley System案（技術(shù)模擬方案）
商業(yè)秘密
（1974）Kewanee v.Bicron案（商業(yè)秘密與專(zhuān)利的關(guān)系）
版權(quán)
（1983）Apple v.Franklin案（計(jì)算機(jī)程序）
（1986）Whelan v.Jaslow案（計(jì)算機(jī)程序結(jié)構(gòu)、順序和組織保護(hù)）
（1990）Lotus v.Paperback案（計(jì)算機(jī)程序）
（1998）Matthew Bender v.West 案（匯編作品頁(yè)碼）
（2002）Veeck v.SBCCI案（建筑標(biāo)準(zhǔn)）
（2004）Lexmark v.SCC案（墨盒程序）
（2012）Tetris v.Xio案（游戲規(guī)則）
（2017）Star v.Varsity案（啦啦隊(duì)服）
商標(biāo)
（1995）Qualitex v.Jacobson案（單一顏色商標(biāo)）
（2002）Sieckmann v.DPMA案（氣味商標(biāo)）
（2003）Shield Mark v.Joost Kist案（聲音商標(biāo)）
（2003）Libertel v.BTMO案（單一顏色商標(biāo)）
第二章知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)條件
專(zhuān)利
（1985）Titanium v.Banner案（鈦合金新穎性）
（1986）In re Hall案（印刷出版物定義）
（1988）In re Wands案（說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)）
（1990）Chemcast v.Arco 案（說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)）
（1999）In re Robertson案（固有原則評(píng)價(jià)新穎性）
（1999）Al-site v.VSI International案（功能性特征）
（2003）Schering v.Geneva 案（可預(yù)期性與新穎性）
（2007）KSR v.Teleflex案（創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)）
（2012）Transocean v.Maersk案（客觀(guān)證據(jù)判斷創(chuàng)造性）
（2014）Nautilus v.Biosig案（權(quán)利要求明確性）
（2015）Kuraray案（方法限定的產(chǎn)品權(quán)利要求）
（2017）AstraZeneca v.Apotex案（承諾原則與實(shí)用性）
（2018）Innovention v.MGA案（游戲創(chuàng)造性評(píng)價(jià)）
（2019）Ab Initio案（計(jì)算機(jī)算法創(chuàng)造性）
（2019）Actavis v.Icos案（藥品劑量創(chuàng)造性）
（2020）Gimuteī v.JPO案（修改超范圍判斷標(biāo)準(zhǔn)）
商業(yè)秘密
（1953）Smith v.Dravo案（集裝箱商業(yè)秘密判斷標(biāo)準(zhǔn)）
（1960）Wexler v.Greenberg案（離職雇員保密義務(wù)）
（1965）Winston v.3M案（離職雇員保密義務(wù)）
（1970）DuPont v.Christopher案（保密措施合理限度）
（1986）Metallurgical v.Fourtek案（商業(yè)秘密保護(hù)條件）
（1991）Rockwell v.DEV案（保密措施的合理限度）
（2003）Kadant v.Seeley案（離職雇員保密義務(wù)）
外觀(guān)設(shè)計(jì)
（2011）PepsiCo v.Grupo Promer案（游戲促銷(xiāo)品獨(dú)特性判斷）
（2018）DOCERAM v.CeramTec案（功能性特征影響）
（2019）Hac v.Age Health Research案（面條機(jī)組合特征可保護(hù)性）
版權(quán)
（1967）Morrissey v.P&G案（促銷(xiāo)規(guī)則*創(chuàng)性）
（1991）Feist v.Rural案（電話(huà)號(hào)碼簿*創(chuàng)性）
（2010）Telstra v.Phone Directories案（電話(huà)號(hào)碼簿*創(chuàng)性）
商標(biāo)
（1976）A&F v.Hunting World案（商標(biāo)顯著性）
（1992）Two Pesos v.Taco Cabana案（餐館外觀(guān)顯著性）
（1999）Chiemsee v.Huber and Attenberge案（地名顯著性）
（2000）Wal-mart v.Samara案（童裝顯著性）
（2001）TrafFix v.MDI案（交通標(biāo)志支架功能性）
（2002）Philips v.Remington案（三頭剃須刀功能性）
（2004）Alcon v.EUIPO案（藥品標(biāo)志顯著性）
（2007）In re CocaCola案（包裝顯著性）
（2010）Audi v.OHIM案（“突破科技、啟迪未來(lái)”口號(hào)顯著性）
（2020）Sky v.Skykick案（商標(biāo)惡意注冊(cè)）
（2020）USPTO v.Booking.com案（域名顯著性）
第三章知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬
專(zhuān)利
（1987）Griffith v.Kanamaru案（在先發(fā)明的合理勤勉）
（1989）In re Gosteli案（優(yōu)先權(quán)同一性要求）
（1994）Burroughs Wellcome v.Barr案（共同發(fā)明人界定）
（1998）Ethicon v.USSC案（共同發(fā)明人界定）
版權(quán)
（1989）CCNV v.Reid案（雇傭作品認(rèn)定）
第四章知識(shí)產(chǎn)權(quán)的喪失
版權(quán)
（1980）Russell v.Price案（電影及原作著作權(quán)保護(hù)期）
商標(biāo)
（1989）Murphy v.Interior Sleep案（商標(biāo)退化通用名稱(chēng)）
（2019）Viridis v.EUIPO案（藥品商標(biāo)不使用正當(dāng)理由）
第五章知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用
專(zhuān)利
（2011）Stanford v.Roche案（拜杜法權(quán)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)?
商業(yè)秘密
（1959）Warner-Lambert v.Reynolds案（保密配方失密后的合同義務(wù)）
版權(quán)
（2010）Blizzard v.MDY案（游戲外掛合同爭(zhēng)議）
（2010）Vernor v.Autodesk案（計(jì)算機(jī)許可協(xié)議效力）
（2012）Oracle v.UsedSoft案（計(jì)算機(jī)許可協(xié)議效力）
第六章知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定
專(zhuān)利
（1950）Graver v.Linde案（等同侵權(quán)界定）
（1967）Autogiro v.US案（專(zhuān)利侵權(quán)兩步認(rèn)定法）
（2004）Philips v.AWH案（手段加功能侵權(quán)認(rèn)定）
（2015）Akamai v.Limelight案（誘導(dǎo)侵權(quán)）
（2017）Debipharm v.Towa案（藥品專(zhuān)利延期保護(hù)侵權(quán)認(rèn)定）
（2017）Chugai v.Iwaki案（仿制藥等同侵權(quán)）
（2019）KPL v.Dusso案（等同侵權(quán)認(rèn)定）
外觀(guān)設(shè)計(jì)
（1871）Gorham Co.v.White案（外觀(guān)設(shè)計(jì)近似認(rèn)定）
（2008）Egyptian Goddess v.Swisa案（外觀(guān)設(shè)計(jì)近似認(rèn)定）
（2019）MTG v.Dream Factory（外觀(guān)設(shè)計(jì)近似判斷）
版權(quán)
（1984）Selle v.Gibb案（音樂(lè)作品實(shí)質(zhì)性近似）
（1990）Dawson v.Hinshaw 案（音樂(lè)作品實(shí)質(zhì)性近似）
（2000）Three Boys v.Bolton案（音樂(lè)作品實(shí)質(zhì)性近似）
（2001）NY Times v.Tasini案（電子數(shù)據(jù)庫(kù)侵權(quán)）
（2005）MGM v.Grokster案（幫助侵權(quán)認(rèn)定）
（2009）Infopaq v.DDF案（文本摘要與復(fù)制）
商標(biāo)
（1979）AMF v.Sleekcraft案（混淆可能性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)）
（1997）Sabel v.Puma案（混淆可能性判斷標(biāo)準(zhǔn)）
（2015）Loufti v.AMJ案（外文商標(biāo)近似判斷）
地理標(biāo)志
（2021）CIVC v.GB案（地理標(biāo)志保護(hù)及于服務(wù)）
第七章知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)抗辯
專(zhuān)利
（1917）Motion Picture v.Universal案（權(quán)利用盡）
（2002）Madey v.Duke案（實(shí)驗(yàn)性使用抗辯認(rèn)定）
（2002）Festo v.Shoketsu案（禁止反悔原則）
（2011）Therasense v.Becton案（不正當(dāng)行為抗辯）
（2012）LG v.Daewoo 案（權(quán)利濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn)）
（2013）Bowman v.Monsanto案（權(quán)利用盡）
版權(quán)
（1998）L'anza v.Quality King案（權(quán)利用盡認(rèn)定）
（2000）Universal v.Reimerdes案（加密措施破解認(rèn)定）
（2007）Perfect 10 v.Amazon案（縮略圖的合理使用）
（2009）Real v.DVD CCA案（規(guī)避技術(shù)措施）
（2013）Kirtsaeng v.John Wiley案（教科書(shū)權(quán)利用盡）
（2015）Authors Guild v.Google案（合理使用四要素）
（2021）Oracle v.Google案（應(yīng)用程序接口的合理使用）
商標(biāo)
（2004）Gerolsteiner Brunnen v.Putsch案（地名正當(dāng)使用抗辯）
第八章知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)救濟(jì)
專(zhuān)利
（1978）Panduit v.Stahlin案（專(zhuān)利賠償計(jì)算）
（2006）eBay v.MercExchange（專(zhuān)利侵權(quán)永久禁令頒布標(biāo)準(zhǔn)）
（2006）Philips v.Oasis（專(zhuān)利賠償計(jì)算）
（2007）Microsoft v.AT&T案（海外專(zhuān)利侵權(quán)）
（2009）AMS v.Crane案（中止訴訟和臨時(shí)禁令）
外觀(guān)設(shè)計(jì)
（2016）Samsung v.Apple案（外觀(guān)設(shè)計(jì)侵權(quán)賠償計(jì)算）
版權(quán)
（2001）A&M v.Napster案（避風(fēng)港原則）
商標(biāo)
（1961）Polaroid v.Polarad案（禁令頒發(fā)標(biāo)準(zhǔn)）
（1977）Big O v.Goodyear案（反向混淆認(rèn)定及救濟(jì)）
（2011）L'Oréal v.eBay案（電商平臺(tái)責(zé)任）
（2021）Hetronic Int'l v.Hetronic Germany案（商標(biāo)海外侵權(quán)）
參考文獻(xiàn)
