審判“林彪、江青反革命集團(tuán)”案已經(jīng)過去二十多年了,雖然事后
出版過幾本關(guān)于審判的著作,但是有關(guān)為案件被告人辯護(hù)的書卻一直閾
如,參與其事的同志談起來總感到是件憾事。2001年前后,曾有過編撰
的議論,后因種種原因不了了之。其間,當(dāng)年主管律師辯護(hù)工作的司法
部原副部長陳卓同志曾給我打電話談及此事,但未形成定論。2003年暮
春,我因公赴京與陳卓同志相見,他再次談到應(yīng)當(dāng)組織力量撰寫為林、
江集團(tuán)案主犯辯護(hù)的著作,為后人留下這段時(shí)期的歷史資料。況且在當(dāng)
年參加“兩案”司法程序工作,擔(dān)任被告人律師的法律工作者已有幾位
相繼去世,健在者也年逾古稀,最長者已有八十高齡,時(shí)間不容再等了。
對此,我深以為然。
“林彪、江青反革命集團(tuán)”覆滅后,全國人大設(shè)立特別法庭、特別
檢察庭,中央成立了“兩案”指導(dǎo)委員會(huì)(小組),對林、江反革命集
團(tuán)主犯的犯罪活動(dòng)進(jìn)行偵察、起訴、審判。這一歷史性的審判,成為我
國法制建設(shè)的里程碑;中國律師在世界上第一次公開亮相,開創(chuàng)了律師
工作的新紀(jì)元;成為我國撥亂反正以來,依法辦案的典范。此舉不僅受
到中央領(lǐng)導(dǎo)同志的肯定,得到全國人民的贊揚(yáng),在國際上也取得了良好
反響?梢哉f,經(jīng)受了歷史的考驗(yàn)。今天,從法制建設(shè)的角度回顧這一
歷史,進(jìn)行總結(jié)、評價(jià),并將其撰寫成書,具有十分重要的價(jià)值,也是
對我國法制建設(shè)、律師制度建設(shè)的重要貢獻(xiàn)。
隨后,與張思之、蘇惠漁、傅志人、張中、朱華榮等當(dāng)年的辯護(hù)律
師交換意見,取得合作編撰的共識。在得到武漢大學(xué)校友、深圳仁人律
師事務(wù)所劉少雄律師的資助,并由王淑敏、白勇同志商得中國長安出版
社的支持,由他們負(fù)責(zé)于2005年8月在北京西藏大廈召開了“當(dāng)年辯
護(hù)律師座談會(huì)”,討論事先草擬的編寫提綱,陳卓同志與會(huì)指導(dǎo)。經(jīng)過
兩天的討論,通過了編寫提綱、體例和分工方案,并商定以紀(jì)實(shí)的形式
撰寫,計(jì)劃于2004年7月底以前交稿。
由于部分同志工作很忙,各章書稿至2005年春始行交齊。經(jīng)過初
步統(tǒng)稿,至同年8月將分別撰寫的章節(jié)統(tǒng)一成為一本書稿,然后分別寄
給思之、惠漁等同志征求意見,并送陳卓同志審查。張思之同志認(rèn)真負(fù)
責(zé),對書稿從頭至尾包括某些標(biāo)點(diǎn)符號進(jìn)行了仔細(xì)修正,蘇惠漁同志從
宏觀上提了一些比較重要的書面意見,傅志人同志通過電話談了解決某
些問題的若干建議,陳卓同志在肯定書稿的同時(shí),也懇切提出三條修改
意見。這些意見有助于提高書稿的質(zhì)量,經(jīng)過考慮大都加以采納。
本書意在留下律師為“林、江集團(tuán)”案主犯辯護(hù)的歷史資料,所以
只寫了庭審姚文元、陳伯達(dá)、吳法憲、李作鵬、江騰蛟時(shí)的律師辯護(hù);
而沒有請律師辯護(hù)的張春橋、王洪文、黃永勝、邱會(huì)作等被告人的庭審
情況,則不在寫作之列。江青雖然庭審時(shí)沒有辯護(hù)律師,但她還是提出
聘請律師,并且有三位律師兩次與之會(huì)見,在“會(huì)見被告人”一章,自
然應(yīng)有會(huì)見她的篇幅。與此相聯(lián)系,也將“庭審江青及其自我辯護(hù)”列
為一章,以便讀者了解江青在受審活動(dòng)中的情況。
書名在開會(huì)討論時(shí),曾擬定為“世紀(jì)辯護(hù)”,后來蘇惠漁同志提出
改為“特別辯護(hù)”。理由是:這不僅與“特別法庭”的審判相呼應(yīng),而
且辯護(hù)確有其特別之處,其意非“世紀(jì)辯護(hù)”所能包含。經(jīng)與一些同志
商洽,認(rèn)為更名更為妥善,遂改以“特別辯護(hù)”為書名。
書稿的內(nèi)容雖然許多章節(jié)是撰寫者親身的經(jīng)歷,但案件的庭審部分
如第五章、第七至十一章、第十三章等的撰寫,還是參考了《中華人民
共和國最高人民法院特別法庭審判林彪江青反革命集團(tuán)案主犯紀(jì)實(shí)》和
《歷史的審判》兩書。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.