[ 李飛 ]——(2008-10-11) / 已閱33421次
北京首個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房詐騙大案2008年7月2日在昌平法院開(kāi)審。輪到被告人的律師為其辯護(hù)時(shí)，竟然語(yǔ)驚四座：“我不為李崢做無(wú)罪辯護(hù)。但我認(rèn)為，他的罪名不是詐騙這么簡(jiǎn)單，深究起來(lái)會(huì)涉及到合同欺詐、非法集資等�！薄袄顛樀男袨榭陀^上給受害人造成了損失，我認(rèn)為他的行為比詐騙還嚴(yán)重，應(yīng)該是合同詐騙或非法集資什么的……”該律師此言一出，旁聽(tīng)席上的記者都笑得扶在椅背上，開(kāi)庭的法官、檢察官和人民陪審員也有些忍俊不住。
然而，我看到這一則新聞卻怎么也笑不起，我更認(rèn)為這是一種悲哀。
（二）正義原則
說(shuō)警察、檢察官、法官代表著正義，這誰(shuí)都贊同，但說(shuō)辯護(hù)律師也代表著正義，恐怕一般人不容易理解，甚至難以接受。一則在西方法律界廣為流傳的笑話就很形象說(shuō)明了人們的這種觀念。
一位年輕有為的律師在一件訴訟案中大獲全勝，他立即給自己的委托人發(fā)了一封電報(bào)：“正義已經(jīng)取勝”。結(jié)果他很快就收到了委托人的回電：“馬上上訴！”
對(duì)這種狹隘和世俗的觀念，非常有必要匡正，特別是在我國(guó)律師尚未制度成熟和完善的時(shí)候�，F(xiàn)代律師制度是在司法制度建構(gòu)中依據(jù)程序正義理念和程序?qū)Φ仍瓌t而設(shè)立的，律師制度是作為保障司法公正的重要手段而存在的，具體說(shuō)來(lái)，辯護(hù)律師對(duì)司法正義的維護(hù)表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
（1）保障個(gè)別正義來(lái)實(shí)現(xiàn)司法正義
辯護(hù)律師正是通過(guò)參與個(gè)案，運(yùn)用法律知識(shí)和執(zhí)業(yè)技能，維護(hù)著被追訴人的合法權(quán)益，防止被追訴人被國(guó)家權(quán)力以非法的方式定罪科刑，促使被追訴人在符合法定程序和實(shí)體法規(guī)定的情況下得到公正裁判。
（2）保障程序正義來(lái)實(shí)現(xiàn)司法正義
刑事訴訟程序的目的之一就是可以通過(guò)限制國(guó)家刑罰權(quán)的恣意來(lái)謀求正義的實(shí)現(xiàn)。賦予公、檢、法這些代表公權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)與代表私權(quán)的律師在同一舞臺(tái)上不同的角色，各司其職，即合作又相互牽制地完成程序，正如美國(guó)著名刑事辯護(hù)律師德肖微茨所言：“只有刑事辯護(hù)制度才使刑事制度變成了一個(gè)真正的多方參與過(guò)程，從而使民主主義理念得到了充分的體現(xiàn)。”，因此，辯護(hù)律師是保障程序正義不可或缺的有力手段。
（3）通過(guò)監(jiān)督和對(duì)抗作用促進(jìn)司法正義的實(shí)現(xiàn)
設(shè)立辯護(hù)制度的目的是為了以權(quán)利制衡權(quán)力，辯護(hù)律師對(duì)于公、檢、法起著監(jiān)督、對(duì)抗的制約作用，促使公、檢、法提高自身執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，有助于督促公、檢、法依法辦案，防止刑訊逼供、騙供、誘供等非法取證行為的發(fā)生，起到抑制辦案人員的專權(quán)擅斷和主觀隨意性的作用，從而保障刑事案件依法得到公正處理。
（4）正義是所有法律從業(yè)者的共有價(jià)值取向，律師也不例外
正義歷來(lái)被視為人類社會(huì)的美德和崇高理想，是人類社會(huì)最基本的價(jià)值形式。美國(guó)哲學(xué)家艾德勒在他的名著《六大觀念》中，就把正義列為影響人類社會(huì)的六大觀念之一。因此，深深根植于人們思想意識(shí)之中的正義觀念，已經(jīng)成為人類倫理道德、法律規(guī)范的重要組成部分。非著名律師李飛對(duì)此感言：“律師作為法律信奉者，與其他法律從業(yè)者（如檢察官、法官）一樣，在踐行法律的職業(yè)生涯中追索著正義�！�
可見(jiàn)，辯護(hù)律師在對(duì)委托人負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)的同時(shí)，還擔(dān)負(fù)著維護(hù)司法正義的使命。英國(guó)高等法院院長(zhǎng)科伯恩勛爵對(duì)此評(píng)價(jià)道：“與當(dāng)事人相比，律師對(duì)永恒的真理和正義負(fù)有更重大的責(zé)任�！�
（三）忠誠(chéng)與正義的平衡
對(duì)辯護(hù)律師職業(yè)倫理的兩個(gè)核心價(jià)值，如果將對(duì)委托人的忠誠(chéng)義務(wù)絕對(duì)化，那么將辯護(hù)律師所擔(dān)負(fù)的正義和公益的使命喪失，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)辯護(hù)律師的正義使命，那么又會(huì)將辯護(hù)律師淪為檢察官的角色，使辯護(hù)律師失去存在的理由。因此，各國(guó)在構(gòu)建辯護(hù)制度時(shí)，都要尋求在忠誠(chéng)與正義之間找到平衡點(diǎn)。
1、忠誠(chéng)義務(wù)的例外
辯護(hù)律師對(duì)委托人的忠誠(chéng)義務(wù)不是絕對(duì)的和無(wú)限的，在特定情況下是存在例外的。
（1）辯護(hù)律師有拒絕辯護(hù)的權(quán)利
《律師法》
第三十二條第二款 律師接受委托后，無(wú)正當(dāng)理由的，不得拒絕辯護(hù)或者代理。但是，委托事項(xiàng)違法、委托人利用律師提供的服務(wù)從事違法活動(dòng)或者委托人故意隱瞞與案件有關(guān)的重要事實(shí)的，律師有權(quán)拒絕辯護(hù)或者代理。
《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》
第一百一十條 出現(xiàn)下列情況時(shí)，律師可以拒絕辯護(hù)、代理：
(一) 委托人利用律師提供的法律服務(wù)從事犯罪活動(dòng)的；
(二) 委托人堅(jiān)持追求律師認(rèn)為無(wú)法實(shí)現(xiàn)的或不合理的目標(biāo)的；
(三) 委托人在相當(dāng)程度上沒(méi)有履行委托合同義務(wù)，并且已經(jīng)合理催告的；
(四) 在事先無(wú)法預(yù)見(jiàn)的前提下，律師向委托人提供法律服務(wù)將會(huì)給律師帶來(lái)不合理的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，或給律師造成難以承受的、不合理的困難的；
(五) 委托人提供的證據(jù)材料不具有客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與合法性，或經(jīng)司法機(jī)關(guān)審查認(rèn)為存在偽證嫌疑的；
(六) 其他合法的緣由。
（2）辯護(hù)律師保密義務(wù)的免除
《律師法》
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
