[ 李飛 ]——(2008-10-11) / 已閱33380次
論辯護(hù)律師的核心價(jià)值和基本信念
北京市漢卓律師事務(wù)所律師 李飛
1993年憲法規(guī)定國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，在新的政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，在構(gòu)建適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的法律體系的大潮中，1996年我國對(duì)刑事訴訟法作了較大修改，對(duì)刑事辯護(hù)制度作了更為深入、廣泛的規(guī)定，法律實(shí)施的結(jié)果卻是將中國的刑事辯護(hù)帶入了困境。在刑事案件數(shù)量的不斷增加的情況下，律師參與刑事辯護(hù)的案件比例卻自1997年起逐年下降。被譽(yù)為成就名律師“捷徑”的刑事辯護(hù)，卻越來越被律師們視為荊棘之途�！靶剔q難”成為歷久彌堅(jiān)的難題，普通認(rèn)為造成“刑辯難”的主要原因，是制度上的不完善，如刑法第306條的濫用，對(duì)辯護(hù)律師問卷權(quán)、會(huì)見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的不當(dāng)限制及配套措施的不完善，辯護(hù)律師場(chǎng)權(quán)、庭審言論豁免權(quán)、作證特免權(quán)的缺失行等等。然而雖然2007年修改后《律師法》在制度上有所突破，但《刑事訴訟法》的修改，卻因各方爭(zhēng)議較大而遲遲難以成行。
筆者認(rèn)為：究其根源還在于觀念的落后�！肮珯�(quán)大于私權(quán)”、“權(quán)大于法”的傳統(tǒng)觀念仍然深深影響著人們，在此觀念下，對(duì)辯護(hù)律師的功能、作用和角色定位必然會(huì)存在偏見和誤解，要么認(rèn)為辯護(hù)律師是“鉆法律的空子”，“為壞人開脫”；要么認(rèn)為辯護(hù)律師只不是一件擺設(shè)。因此，刑事辯護(hù)制度的不完善只不過是陳舊觀念在立法上的體現(xiàn)。要轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊挠^念，我想一方面應(yīng)該加強(qiáng)宣傳，匡正人們對(duì)辯護(hù)律師的價(jià)值和作用的認(rèn)識(shí)；另一方面要加強(qiáng)律師自身建設(shè)，通過彰示價(jià)值和堅(jiān)守信念去贏得社會(huì)的普遍認(rèn)可。
一、辯護(hù)律師的核心價(jià)值
在西方國家，律師職業(yè)倫理的核心價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)原則上，一是忠誠原則，強(qiáng)調(diào)的是律師的忠誠義務(wù)和維護(hù)委托人權(quán)益的責(zé)任；二是正義原則（或稱公益原則），強(qiáng)調(diào)的是律師的保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)正義的公益義務(wù)，體現(xiàn)的是律師的正義觀念。作為代表民權(quán)直接抗制國家權(quán)力的辯護(hù)律師更是集中體現(xiàn)了這兩個(gè)核心價(jià)值。
（一）忠誠原則
現(xiàn)代西方律師的職業(yè)信念、職業(yè)倫理和職業(yè)價(jià)值的核心內(nèi)容之一是：為最大限度地確�？蛻簦ó�(dāng)事人）的合法權(quán)益而奮斗，這就是所謂的“忠誠原則”（the principle of partisanship）。易言之，律師負(fù)有竭力維護(hù)客戶（當(dāng)事人/委托人）合法權(quán)益的忠誠義務(wù)。一般說來，忠誠義務(wù)的主要內(nèi)容有三項(xiàng)：
一是忠實(shí)履行辯護(hù)職責(zé)，維護(hù)被追人的利益。即使辯護(hù)律師本人知道被追人有罪或鄙夷被追人的可恥、卑劣的行為，也必須履行辯護(hù)職責(zé)，維擴(kuò)被追訴人合法權(quán)益，防止國家權(quán)力在違反法定程序或?qū)嶓w法規(guī)定的情況下對(duì)被追人定罪科刑；
二是保密義務(wù)，甚至對(duì)在辯護(hù)中知悉的委托人尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的違法犯罪事實(shí)，亦應(yīng)保密。
三是利益沖突的回避義務(wù)，律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，不得代理與委托人或其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)。利益沖突，是指同一律師事務(wù)所代理的委托事項(xiàng)與該所其他委托事項(xiàng)的委托人之間有利益上的沖突，繼續(xù)代理會(huì)直接影響到相關(guān)委托人的利益的情形。
2007年1月14日，題為“美國律師的權(quán)利與職責(zé)”的演講會(huì)在美國教育交流中心舉行。著名律師、美國律師協(xié)會(huì)道德與專業(yè)職責(zé)常務(wù)委員會(huì)前任主席勞倫斯•�？怂瓜壬谘葜v中引用了在美國非常著名的一個(gè)案例：Purcell案件。
Purcell先生在與他的律師進(jìn)行了多次接觸之后，感到這位律師不僅十分不稱職，而且令人不可理喻。于是他對(duì)這位律師說：“我將要燒掉你的律師樓�！甭蓭熈⒖谭顒馪urcell先生說：“如果你焚燒掉我們的律師樓，那會(huì)是非常糟糕的事情，你將因此受到法律的制裁�！北M管如此，在Purcell先生離開律師樓后，這位律師仍然十分緊張，擔(dān)心 Purcell先生會(huì)做出過激的舉動(dòng)，于是撥通“911”報(bào)了警。警方當(dāng)即拘捕了Purcell先生，但到了法庭調(diào)查取證的時(shí)候，戲劇性的場(chǎng)面出現(xiàn)了：報(bào)警的律師拒絕向法官透露Purcell先生與他談話的一切內(nèi)容，理由是他必須為當(dāng)事人的所有言行保密。就這樣，Purcell先生被無罪開釋。
“這就是美國律師嚴(yán)格遵守的‘忠誠于當(dāng)事人’的原則”，福克斯先生用幽默的語調(diào)說，“即使律師樓將被燒掉，他們也會(huì)遵循這個(gè)原則�！�
美國《代理法重述》第387條規(guī)定了忠誠義務(wù)的內(nèi)涵：“除非特別約定，代理人和其代理行為有關(guān)的所有場(chǎng)合，都負(fù)有僅僅為被代理人利益而實(shí)施法律行為的義務(wù)�！�
我國立法中雖然沒有直接使用“忠誠義務(wù)”這一術(shù)語，但對(duì)于忠誠義務(wù)的三項(xiàng)主要內(nèi)容，在我國現(xiàn)行規(guī)定中仍有所體現(xiàn)，如：
《刑事訴訟法》
第三十五條 辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
《律師法》
第三十一條 律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
第三十八條 律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。
律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密�！�
第三十九條 律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)。
《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》
第六十五條 律師接受委托后，無正當(dāng)理由不得拒絕履行協(xié)議約定的職責(zé)，不得無故拒絕辯護(hù)或代理。
第五十六條 律師事務(wù)所、律師及其輔助人員不得泄露委托人的商業(yè)秘密、隱私，以及通過辦理委托人的法律事務(wù)所了解的委托人的其他信息�！�
第六十四條 在未征得委托人同意的情況下，律師不得同時(shí)接受有利益沖突的他方當(dāng)事人委托，為其辦理法律事務(wù)。
另外，《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》還規(guī)定，“律師應(yīng)當(dāng)忠誠守信、勤勉盡職地維護(hù)委托人的合法權(quán)益”，“律師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守國家機(jī)密，保守委托人的商業(yè)秘密及委托人的隱私”，“律師對(duì)與委托事項(xiàng)有關(guān)的秘密信息，委托代理關(guān)系結(jié)束后仍有保密義務(wù)”。因此，律師的忠誠義務(wù)不僅是一項(xiàng)法定義務(wù)，也是律師的一項(xiàng)重要的職業(yè)道德。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
