[ 秦德良 ]——(2007-4-25) / 已閱38023次
學(xué)者建議，環(huán)境公益訴訟，第一，應(yīng)該取消對(duì)原告主體資格不適當(dāng)?shù)南拗�，賦予訴訟系屬法院以外的單位和個(gè)人以訴權(quán)；第二，環(huán)境公益訴訟不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制；第三，采取特殊的訴訟處分權(quán)規(guī)則。除非被告已經(jīng)主動(dòng)補(bǔ)救了其侵犯公益的行為，否則，原告不能撤回起訴；第四，實(shí)行合議制審理；第五，舉證責(zé)任應(yīng)區(qū)別訴訟主體而定；第六，訴訟請(qǐng)求應(yīng)包括賠償金；第七，不適用調(diào)解制度；第八，由人民法院直接執(zhí)行；第九，原告勝訴后應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。[13]
（三）探索建立環(huán)境案件集團(tuán)訴訟制度
當(dāng)今世界解決群體糾紛的訴訟制度有代表性的有：英美的集團(tuán)訴訟制度，日本以及我國(guó)臺(tái)灣的選定當(dāng)事人制度，德國(guó)的團(tuán)體訴訟制度，我國(guó)的代表人訴訟制度。[14]
一般認(rèn)為我國(guó)群體訴訟的發(fā)展方向是集團(tuán)訴訟。目前，我國(guó)還沒(méi)有建立真正的集團(tuán)訴訟制度。民事訴訟法第54、55條規(guī)定的是代表人訴訟制度。在訴訟機(jī)理上，它是以共同訴訟制度為基礎(chǔ)，同時(shí)，訴訟代表人的產(chǎn)生方式上吸收了代理制度的某些機(jī)能，是比較有中國(guó)特色的群體訴訟制度。[15] 在代表人訴訟制度下，沒(méi)有采取明示授權(quán)方式加入共同訴訟的受害人，即使因侵權(quán)行為導(dǎo)致?lián)p失，也不能享有共同訴訟間接原告的地位，判決、裁定的結(jié)果不能對(duì)其自然擴(kuò)張適用。在司法實(shí)踐中，依照民訴法第55條進(jìn)行審理的案件尚未發(fā)現(xiàn)一例。
集團(tuán)訴訟是從英美衡平法上發(fā)展演變而形成的一種訴訟制度，是指在法律上允許一人或數(shù)人代表其他具有共同利害關(guān)系的人提起訴訟，法院的判決對(duì)所有共同利益人有效。只要集團(tuán)成員間具有同一事實(shí)或法律問(wèn)題，即使所涉及的民事主體達(dá)到百人、千人、萬(wàn)人、幾十萬(wàn)人、上百萬(wàn)人，“集團(tuán)”也可以成立。集團(tuán)訴訟所解決的大多屬于公共政策、公共產(chǎn)品問(wèn)題。通過(guò)集團(tuán)訴訟，法院可以積極介入公害、環(huán)境污染、藥物副作用、勞資糾紛、消費(fèi)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)，表現(xiàn)法院的“司法積極主義”。公共訴訟性質(zhì)的集團(tuán)訴訟具有政策發(fā)現(xiàn)和政策實(shí)現(xiàn)功能、安定社會(huì)功能、效率性功能以及公正性功能。
環(huán)境污染訴訟，往往涉及數(shù)百、數(shù)千、甚至數(shù)萬(wàn)受害人。因此，集團(tuán)訴訟制度是比較好的形式。最近，青海省高級(jí)人民法院成功調(diào)處一環(huán)境污染集團(tuán)訴訟案，[16] 說(shuō)明啟動(dòng)環(huán)境污染集團(tuán)訴訟是可行的。當(dāng)然，適用美國(guó)式集團(tuán)訴訟可能會(huì)與我國(guó)民事訴訟法第55條有沖突，在上位法沒(méi)有修改的情況下，地方立法如何解決，還需要進(jìn)一步研究，但環(huán)境司法實(shí)踐似乎可以先行一步。
參考文獻(xiàn)
[1] 吳衛(wèi)星，環(huán)境保護(hù)：當(dāng)代國(guó)家的憲法任務(wù)[J]，華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（6）:42-47
[2] 蔡定劍，中國(guó)人民代表大會(huì)制度（第四版）[M]，北京：法律出版社，2003：364。
[3] 姜明安，《監(jiān)督法》對(duì)完善我國(guó)公權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的作用與不足，
［EB/OL］：http://column.bokee.com/177483.html）
[4] 汪霞，論地方人民代表大會(huì)監(jiān)督的缺陷及補(bǔ)救[J]，新疆社科論壇，2005（3）:48-50
[5] 龔祥瑞，比較憲法與行政法[M]，北京：法律出版社，2003：216
[6] ［EB/OL］：http://news.qq.com/a/20060724/002053.htm?ADTAG=CLIENT.QQ.MINISITE.NEWS
[7] [英]威廉•韋德，行政法[M]，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997：95
[8] [英]威廉•韋德，行政法[M]，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997：93
[9] 中央電視臺(tái)[今日說(shuō)法]：沱江為何受污染（上、下），
［EB/OL］： http://www.hwcc.com.cn。
[10] 四川資陽(yáng)紅頭文件不準(zhǔn)律師接沱江污染官司，
［EB/OL］： http://m.cehavas.com。
[11] 周永軍，簡(jiǎn)論公益訴訟，
［EB/OL］：http://www.dffy.com/faxuejieti/ss/200311/20031116192339.htm。
[12] 徐慧，從一起案例看行政公益訴訟的原告資格，
［EB/OL］：http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=191184） 。
[13] 肖瑋 賴長(zhǎng)浩，環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐和探索，
［EB/OL］：http://www.wudidong.com/lunwen/falv/tudi/200503/18444.html；
[14] 常怡，比較民事訴訟法[Z]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：377-378
[15] 常怡，比較民事訴訟法[Z]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：383
[16] 青海成功調(diào)處一環(huán)境污染集團(tuán)訴訟案，
［EB/OL］：http://www.chinalawedu.com/news/2005%5C5%5Che77253054131015500215200.html。
作者單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
