[ 唐左平 ]——(2001-7-12) / 已閱26030次
如果公安機關(guān)因判斷失誤或是出于刑事偵查以外的目的錯立案、亂立
案，不管是嫌疑人客觀上是否構(gòu)成犯罪、公安機關(guān)在立案后實施的是
不是真正的刑事偵查行為，一切由此引起的后果都可以由檢察機關(guān)進
行監(jiān)督或由國家賠償法來調(diào)整。因此，對公安機關(guān)的刑事立案及偵查
已有足夠的制約機制和救濟途徑，根本不需要法院對此進行干預(yù)和介
入。
上述兩種觀點，筆者以為前者顯得看問題簡單化，后者顯得絕對
化。筆者認為，上述此類案件人民法院應(yīng)予以立案受理。
�。保簧偾闆r下公安機關(guān)刑事立案目的的合法性及偵查行為的真
實性確實存在著可受懷疑的一面。在立案問題上，根據(jù)刑事訴訟法的
有關(guān)規(guī)定，檢察機關(guān)對于公安機關(guān)的監(jiān)督主要在于“應(yīng)當(dāng)立案而不立
案”，而對公安機關(guān)“不應(yīng)立案而立案的”并無相關(guān)實施監(jiān)督的規(guī)定。
這種隨意性，有可能會導(dǎo)致公安機關(guān)借行使偵查權(quán)為名而大量規(guī)避法
院對其具體行政行為的審查。因此，僅憑公安機關(guān)的刑事立案，不足
以證明公安機關(guān)所實施的就是真正的刑事偵查行為，相反有可能是公
安機關(guān)濫用職權(quán)的具體行政行為。既然是存在這種可能，有關(guān)行為相
對人就有權(quán)對該種行為提起訴訟，法院也不應(yīng)放過對該種行為的審查。
�。玻畬嶋H情況中，公安執(zhí)法行為相對人通常在罪與非罪問題與公
安機關(guān)存在著較大爭議時才選擇向法院提起行政訴訟。法院立案階段
一般無法做到對公安被訴行為屬性深入、全面地審核，通常情況下惟
有啟動行政訴訟程序、將案件受理進來，使案件經(jīng)過答辯、舉證、質(zhì)
證、法庭辯論等多個階段，才能最終客觀分析出公安被訴行為的真正
屬性。如法院最終認定公安機關(guān)的被訴行為系刑事偵查行為再裁定駁
回原告起訴也不遲。這種做法，也體現(xiàn)了對行政訴權(quán)的保護。
�。常矆�(zhí)法行為相對人也有權(quán)合理選擇權(quán)益受侵害后的救濟方
式。如果行為相對人默認公安機關(guān)的行為系不適當(dāng)?shù)男淌聜刹樾袨槎?br>
準(zhǔn)備提起國家賠償，那么根據(jù)國家賠償法關(guān)于刑事賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，
其應(yīng)先向有賠償義務(wù)的公安機關(guān)提出賠償請求，賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)在收
到賠償申請之日起兩個月內(nèi)依法給予賠償，逾期不賠償或者請求人對
賠償數(shù)額有異議，請求人應(yīng)自期間屆滿之日起30日內(nèi)向上一級機關(guān)申
請復(fù)議。復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起兩個月內(nèi)作出決定，賠償請
求人如不服復(fù)議決定或復(fù)議機關(guān)逾期不作決定，才可以在最后期間屆
滿之日起30日內(nèi)向同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定……這
種賠償義務(wù)機關(guān)決定前置的原則，復(fù)雜、冗長，加之對原先賠償義務(wù)
機關(guān)的信任，使得公安行為相對人極少選擇國家賠償這樣的權(quán)益救濟
渠道。相反，如果循著行政訴訟的途徑，上述相對人只要對公安機關(guān)
的行為心存不服，并且輔之以表面證據(jù)簡單地證明起訴條件的成立，
就可以提起行政訴訟，而根據(jù)行政訴訟法第六十七條的規(guī)定，公民、
法人或其他組織認為行政機關(guān)的被訴行為侵犯了其合法權(quán)益造成損害
的，可以一并提出賠償請求，法院應(yīng)予一并審理解決。相比之下，這
顯然就避免了單獨提出賠償請求時須先由請求賠償義務(wù)機關(guān)開始所面
臨的復(fù)雜、冗長程序。這種方式，并沒有違背有關(guān)的法律，也是合理
合情的，法院應(yīng)予依法保護。
�。矗ㄔ阂坏┦芾泶祟惏讣�，在遵循行政審判不審查公安刑事偵
查的原則下，對公安機關(guān)的被訴行為進行審查，如審查結(jié)果確系刑事
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
