[ 張輝煌 ]——(2004-7-27) / 已閱20578次
淺議醫(yī)療事故中的民事責任與賠償
論文提要：
近幾年來，全國各地醫(yī)療事故頻頻發(fā)生，這里面既有醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)水平問題，也有現(xiàn)代危重疑難病型和醫(yī)療設(shè)備技術(shù)問題。病員的傷亡，巨額的賠償，無序的紛爭，持久的訴訟，醫(yī)患糾紛已經(jīng)引起了人們的十分關(guān)注。那么，作為司法工作人員，應(yīng)當正確把握醫(yī)療事故中的民事責任和賠償原則，就顯得十分必要。為此，本文從對醫(yī)療事故的概念分析入手，結(jié)合我國現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定和審判實踐，對醫(yī)療事故中的民事責任和賠償原則作一淺析，并就審判實際中幾個應(yīng)值得注意的問題，闡明了自己的看法和觀點。全文約10000余字。
一、引言
近幾年來，全國各地醫(yī)療事故頻頻發(fā)生，這里面既有醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)水平問題，也有現(xiàn)代危重疑難病型和醫(yī)療設(shè)備技術(shù)問題。病員的傷亡，巨額的賠償，無序的紛爭，持久的訴訟，醫(yī)患糾紛已經(jīng)引起了人們的十分關(guān)注。那么，作為司法工作人員，應(yīng)當正確把握醫(yī)療事故中的民事責任和賠償原則，就顯得十分必要。為此，本文結(jié)合我國現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定和審判實踐，對醫(yī)療事故中的民事責任和賠償原則作一淺析，以期能為同仁、學(xué)者提供一點參考。
二、關(guān)于醫(yī)療事故中的民事責任
新的《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療事故的界定比《醫(yī)療事故處理辦法》較為科學(xué)，內(nèi)涵更加周延，原辦法規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是導(dǎo)致功能障礙，新條例則規(guī)定是過失造成患者人身損害。也即過去不能認定為醫(yī)療事故的造成人身損害，但沒有造成功能障礙的醫(yī)療損害，現(xiàn)在可以定為醫(yī)療事故。如新條例第2條規(guī)定，“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。從中我們不難看出，只要在醫(yī)療過程中，違法或違章過失造成患者人身損害的，都屬于醫(yī)療事故。那么，醫(yī)療事故發(fā)生后，責任主體究竟應(yīng)當要承擔什么樣的民事責任呢？我國《民法通則》第106條規(guī)定，“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當承擔民事責任�！钡�119條規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。”因此，對于過錯行為，只要造成損害，均應(yīng)承擔民事責任，更何況醫(yī)療事故所侵犯的多為人的生命健康權(quán)。但是，在處理具體的醫(yī)療事故中，我們應(yīng)從下列幾個方面把握其責任性質(zhì)和處理規(guī)則。
（一）、關(guān)于醫(yī)療事故的責任性質(zhì)與責任競合
由于醫(yī)療活動本身的特殊性，國內(nèi)外民法立法、判例與學(xué)說對醫(yī)療事故賠償責任的性質(zhì)眾說紛紜，或為侵權(quán)責任，或為違約責任，或為二者的競合。筆者認為醫(yī)療事故的責任性質(zhì)主要把握以下幾種情形：
1、醫(yī)療單位在醫(yī)療過程中發(fā)生醫(yī)療事故的性質(zhì)與責任競合
在醫(yī)療活動中，就診人有權(quán)要求醫(yī)療單位按照醫(yī)療科學(xué)和行業(yè)慣例、規(guī)定的要求，合理、謹慎地對就診人診斷、治療、護理；醫(yī)療單位有向就診人索取相應(yīng)的醫(yī)療費用的權(quán)利，故醫(yī)療單位與就診人之間存在互為對等給付的義務(wù)，雙方構(gòu)成合同關(guān)系。醫(yī)療單位因過失未適當履行其合同義務(wù)，構(gòu)成違約。而這一不適 當履行行為同時又侵害了就診人的生命健康權(quán)這一絕對權(quán)，對就診人造成了一定的損失，又屬于侵權(quán)行為。這里的違約行為和侵權(quán)行為都是醫(yī)療者對就診者的一種加害行為，在這種加害給付的情況下，加害人的過錯行為既可以承擔侵權(quán)責任，又可以承擔違約責任，構(gòu)成責任競合。相對應(yīng)的，受害人也既可根據(jù)侵權(quán)法請求賠償，也可根據(jù)合同法請求賠償。但基于民法公平原則的考慮，多項請求權(quán)并不意味著其在法律上可以同時實現(xiàn)這兩項請求權(quán)，責任人應(yīng)依據(jù)受害人的選擇僅承擔其中之一。這里必須注意，請求賠償?shù)那疤岜仨氂腥松頁p害的結(jié)果存在，否則，賠償無從談起。
2、關(guān)于醫(yī)療單位拒絕就診行為的責任性質(zhì)與責任競合
按各國立法通例，醫(yī)療單位法人在醫(yī)療合同關(guān)系要約與承諾過程中，負有強制承諾的義務(wù)，即就診人來院求治，應(yīng)視為要約。我國新《合同法》事實上也采納了此觀點。醫(yī)療單位的設(shè)立（這里不包括個體診所），意在向公眾提供醫(yī)療服務(wù)，以備急需，其負有向任何前來就診者提供醫(yī)療服務(wù)的義務(wù)和向就診人收取醫(yī)療費用的權(quán)利，就診人到醫(yī)療單位求治的行為表明了其急迫需要，他們一般會接受治療和交費。故可根據(jù)誠實信用與公序良俗原則，認定基于就診人求治這一事實，構(gòu)成二者間合同關(guān)系的成立。此關(guān)系是因法律的直接規(guī)定而認定（而非推定）雙方的意思表示一致。對于危重病人醫(yī)療單位應(yīng)當立即搶救；對限于設(shè)備或技術(shù)條件不能診治的病人，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當及時轉(zhuǎn)診。故在因醫(yī)療單位拒絕接受就診造成損害時，可要求其承擔違約責任③。同時，由于事關(guān)人的生命，基于社會公共利益的考慮，各國均對醫(yī)療單位的締約自由加以限制，規(guī)定在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有承諾締約的義務(wù)。因此，拒絕就診本身就意味著基于故意對作為義務(wù)的違反，對因此而產(chǎn)生的損害自然應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。故在此情況下，也構(gòu)成責任競合。
3、關(guān)于責任競合的處理原則
由于侵權(quán)責任和違約責任在法律上存在巨大的差異，因此對兩種責任的不同選擇將極大地影響當事人的權(quán)利和義務(wù)。具體就醫(yī)療事故來說，一方面，因合同關(guān)系相對于法律關(guān)系，當事人雙方處于相互信賴的關(guān)系之中，法律要求他們負注意程度（指在合同約定中）遠高于絕對法律關(guān)系的注意義務(wù)。故在絕對法律關(guān)系中已盡了一定的注意義務(wù)而被免責的，在合同關(guān)系中也可能因注意程度不夠而需要承擔責任。另一方面，因侵權(quán)責任的損害賠償不僅包括物質(zhì)損失的賠償，還包括人身傷害和精神損害的賠償；而違約責任的賠償僅限于物質(zhì)損失的賠償。此外，在訴訟時效、訴訟管轄等方面，二者也有區(qū)別。
所以，正如王利明先生所指出的“是依合同法提起合同之訴，還是依侵權(quán)法提起侵權(quán)之訴，將產(chǎn)生完全不同的法律后果，并嚴重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁”④。對責任競合，外國立法有禁止、允許和有限制的允許三種作法。從尊重當事人的意志和利益的角度出發(fā)，自然以允許當事人從中選擇一種民事責任提出請求為妥。此觀點亦曾為我國法律所采納。新的《醫(yī)療事故處理條例》出臺后，眾采以侵權(quán)責任提出請求，這既考慮到只要過失造成人身損害就應(yīng)賠償，又兼顧到對受害人的精神賠償，因違約責任是不對精神損害進行補償?shù)摹５谔厥馇闆r下，筆者認為受害人有權(quán)進行選擇，如在根據(jù)侵權(quán)責任時效已屆滿時或加害人已盡了相當?shù)淖⒁饬x務(wù)可能被免責時，則可以違約責任進行訴求。
（二）、關(guān)于醫(yī)療事故中民事責任的歸責原則
基于合同關(guān)系提出請求時,合同責任采用過錯推定責任為歸責原則，此乃各國立法通例，自不待言。而侵權(quán)法的歸責以過錯責任為原則，對過錯推定責任和無過失責任須法律明文規(guī)定。
由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展使醫(yī)療技術(shù)水平大大提高，但同時也更為復(fù)雜，更有風(fēng)險。一些國家在醫(yī)療事故領(lǐng)域開始采用無過失責任。據(jù)此，有人主張我國也應(yīng)仿效之，但本人認為此說不妥。
首先，我國民法中，在民事責任領(lǐng)域，過錯是其核心問題，因為過錯責任原則和過錯推定責任原則“對于淳化道德風(fēng)尚、建設(shè)社會主義精神文明至關(guān)重要”，有“確定行為標準，督促人們的合理行為，自覺履行對他人的法律義務(wù)，有效增強人們的法制觀念和法律意識；預(yù)防損害的發(fā)生；協(xié)調(diào)利益沖突”⑤之功能。所以，在歸責時應(yīng)堅持過錯責任。而“無過錯責任原則的適用范圍是用法律特別限定的，不允許任意擴大其適用范圍”⑥。根據(jù)我國《民法通則》和《醫(yī)療事故處理條例》的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療事故不適用無過失責任，因其責任性質(zhì)為侵權(quán)責任，其歸責原則應(yīng)為過錯責任原則。
其次，由于生老病死本屬自然規(guī)律，醫(yī)療過程本身就是充滿不確定性的，同時，在醫(yī)療過程中損害局部以保護全局往往是治愈病癥所必須付出的代價，要求不對就診人造成損害幾乎是不可能的。
尤為重要的是，無過失責任的承擔是以行為人從事的活動具有某種特殊危險性為前提的，醫(yī)療活動本身不具有這種高度危險性。在醫(yī)務(wù)人員盡了合理、謹慎的注意后，還要求其承擔責任有失公平。因此，不考慮不可抗力的影響，采取無過失責任未免要求過于苛刻。盡管無過失責任是與責任保險制度緊密聯(lián)系的，但不考慮醫(yī)務(wù)人員有無過失就要求其承擔責任，必然大大加重醫(yī)療單位法人的支付保險費的負擔，損害其利益。同時，無過失責任就是社會責任，醫(yī)療單位法人必然將保險費的負擔轉(zhuǎn)嫁給社會，使醫(yī)療費暴漲，最終損害社會利益⑦。
第三，無過失責任不考慮雙方的過錯，僅以因果關(guān)系的存在即要承擔民事責任，這樣就使責任的承擔失去了道德的可非難性，實際上縱容了損害的發(fā)生。因此，我國新頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》采用過錯推定原則，即行為人若不能提出合理的抗辯事由證明自己沒有過錯的話，則將被推定為有過錯。該原則兼具無過失責任原則和過錯責任原則之長，既體現(xiàn)了承擔責任的道德可非難性，又減輕了受害人的舉證責任，兼顧了當事
⑦參見尹飛《論醫(yī)療事故中民事責任的若干問題》。
人雙方的利益平衡，體現(xiàn)了民法的公平原則，應(yīng)當作為醫(yī)療事故民事責任的歸責原則。
根據(jù)這一原則，醫(yī)療事故的民事責任其構(gòu)成要件為：事業(yè)單位法人的行為與損害結(jié)果間具有因果關(guān)系和在醫(yī)療過程中存在過失。但醫(yī)療單位法人可以通過舉證證明損害結(jié)果與醫(yī)療行為無因果關(guān)系和自己的醫(yī)療行為無過錯而獲得免責。
同時，在判定因果關(guān)系時，考慮到醫(yī)療活動的專業(yè)性，對作為非專業(yè)人員的受害人來說，醫(yī)療事故與損害后果間的因果關(guān)系難以判斷，故對其舉證，還可實行因果關(guān)系推定，即在侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間，只要有“如無該行為，即不會發(fā)生此結(jié)果”的某種程度的可能性，即可認為有因果關(guān)系。
（三）、醫(yī)療事故中的過錯與責任主體
在依法從事醫(yī)療服務(wù)的公民（即通常所說的個體診所）出現(xiàn)醫(yī)療事故時，對其故意或過失造成的損害，其責任自應(yīng)自己承擔。但根據(jù)過錯推定責任這一歸責原則，法人只有在有過錯的情況下，才對行為的損害后果承擔責任。由于法人是社會組織體，其行為是通過其內(nèi)部成員的行為來進行的。不管是法人的內(nèi)部成員純粹基于法人的意志而追求某種違法的后果并致他人損害，還是法人內(nèi)部成員和代理人在執(zhí)行職務(wù)和行使權(quán)限的過程中因疏忽或懈怠而造成他人的損害，其過錯都要通過具體的個人行為表現(xiàn)出來。在醫(yī)療單位法人進行醫(yī)療活動過程中，其過錯也是通過其內(nèi)部人員行為中的過錯表現(xiàn)出來的。在法人機關(guān)成員執(zhí)行職務(wù)有過錯行為時，由于其與法人之間存在代表關(guān)系， 其行為即被認為是法人的行為，其過錯也就直接表現(xiàn)為法人的過錯。而在法人的一般工作人員執(zhí)行職務(wù)時，在合同關(guān)系中，因其系法人的履行輔助人，基于合同的相對性，其行為的責任自然由法人承擔；在追究侵權(quán)責任時，由于其系由法人雇傭或聘請，因此法人對其有選任和監(jiān)督的義務(wù)。當其出現(xiàn)過錯時，就表明法人有“選任和監(jiān)督的過失”，理應(yīng)承擔責任。
但在法人內(nèi)部成員故意造成損害時，由于其已不是在執(zhí)行職務(wù)，其意志已非法人的意志，體現(xiàn)出的是自己的人格，因此，除應(yīng)當承擔相應(yīng)的刑事、行政責任外，還應(yīng)當承擔民事責任。但若法人不能舉證證明自己不存在“選任和監(jiān)督的過失”，則因其客觀上為故意侵害行為提供了條件，視具體情況也可以要求其承擔連帶責任。如某人性格存在嚴重缺陷，在與就診人發(fā)生口角后借手術(shù)之機對就診人實施報復(fù)，造成損害，醫(yī)療單位法人因有選任過失而應(yīng)就此承擔責任。
（四）、免責約款的效力
在治療前或治療過程中，就診人或其家屬常會被要求簽定免責合同或免責條款，在依侵權(quán)責任提出請求時，因侵權(quán)責任不以雙方的約定為免責事由，故其無效力發(fā)生。但在依違約責任請求時，這種合同或條款的效力有無對責任承擔意義重大。在糾紛中，醫(yī)療單位常以此為由拒絕承擔責任，其實是與法律相悖的。我國《合同法》明確規(guī)定“造成對方人身傷害的免責條款無效”。同時，在醫(yī)療事故中，并不應(yīng)采取無過失責任，無論是基于事實還是基于推定， 過錯總是追究民事責任時首先要考慮的問題。因此，若約定在無過錯造成損害時應(yīng)予免責，則這一約款毫無意義，因無過錯本來就不會承擔責任。即使受害人確實同意在約定過錯造成損害應(yīng)予免責，但由于生命健康權(quán)的極端重要性，各國立法一般明文規(guī)定對于故意或重大過失致人身傷害的免責約款無效，甚至對加害者追究刑事責任。然而在就診時，若不及時治療，就診人就有病情加重甚至死亡的危險，醫(yī)療單位此時要求簽訂“生死合同”，實際上是乘人之危，就診人有權(quán)請求撤銷。但是，考慮到醫(yī)療行為本身是一個充滿風(fēng)險的過程，對于免除人身傷害的免責條款如果一概不承認，則勢必使醫(yī)生縮手縮腳，不利于救死扶傷⑧。因此，在一般否認對人身傷害的免責條款效力的前提下，不妨允許法官依據(jù)具體情況及公平原則自由裁量。
同時，因醫(yī)療服務(wù)合同標的、效果難以事先確定，醫(yī)療事故的損害亦事先難以估計等特殊性，雙方就損害賠償數(shù)額事先達成的協(xié)議往往也難保公平，醫(yī)療單位法人也往往乘人之危，故對這類協(xié)議的處理應(yīng)同免責約款。
三、關(guān)于醫(yī)療事故中的損害賠償
盡管我國《民法通則》規(guī)定了十種責任形式，但由于損害賠償可以最大限度地保護受害人的利益，并可以有效地遏制不法的和反社會的行為 ，“損害賠償責任是民事責任中最重要和最常見的責任形式”⑨。由于此種責任是財產(chǎn)責任的主要承擔方式，直接涉及人們的經(jīng)濟利益，其承擔也較困難，因此往往也是法律糾紛中當事人雙方爭執(zhí)的焦點所在。
因此，在民事責任領(lǐng)域，根據(jù)價值規(guī)律和公平原則的要求，全面賠償原則是各國司法實踐的通例，也是現(xiàn)代民法理論中的基本原則之一。全面賠償原則即對侵害行為，不論行為人在主觀上是出于故意還是過失，也不論行為人是否受刑事、行政制裁，均應(yīng)根據(jù)財產(chǎn)損失的多少、精神損害的大小，確定民事賠償?shù)姆秶�，它要求不僅要賠償直接損失，還要賠償間接損失；不僅要賠償財產(chǎn)損失，還要賠償間接損害。正是通過對損害的全面賠償，使責任人負擔某種不利益，在補償受害人的損失維護其權(quán)利的同時，制裁責任人的過錯行為，從而充分起到民事責任制度應(yīng)有的作用。我國《民法通則》也將其作為損害賠償?shù)囊话阍瓌t。如新的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定根據(jù)傷殘等級，按照事故發(fā)生地居民平均生活費計算，自定殘之日起賠償30年；但是60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。
（一）、企業(yè)性醫(yī)療單位法人的損害賠償范圍
因其設(shè)立目的在于營利，按照價值規(guī)律的要求遵循等價有償原則進行市場運作，故其收取的醫(yī)療費用的高低與其付出的勞務(wù)在價值上是相等的。既然在獲得利益時適用等價原則，則在遭受不利益時，也即在因過失造成損害時，出于公平的考慮，同樣應(yīng)當適用這一原則。所以，在損害賠償企業(yè)性法人中當然應(yīng)當對其過失造成的損害予以全部賠償。只有這樣， 才能充分起到民事責任制度保護公民民事權(quán)利，補償損害，制裁過錯行為和教育責任人的目的。
在未因醫(yī)療事故造成原辦法所規(guī)定的就診人死亡、殘疾或組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙時，宜依合同法請求醫(yī)療單位承擔違約責任。此時，應(yīng)賠償就診人的履行利益，即通過賠償使受害人在財產(chǎn)上恢復(fù)到若醫(yī)療單位法人合理、謹慎地履行其合同義務(wù)后所能達到的狀態(tài)。筆者認為主要包括：1、自發(fā)生醫(yī)療事故至通過治療使就診人恢復(fù)到若未發(fā)生醫(yī)療事故（或曰若醫(yī)療單位法人合理、謹慎地履行其合同義務(wù)后）所能達到的狀態(tài)，這一過程中所花費的醫(yī)療、營養(yǎng)費用及因病情加重而轉(zhuǎn)院所花費的交通費等費用；2、因醫(yī)療事故誤工減少的收入；3、因醫(yī)療事故給就診人造成的可得利益的損失。在承擔侵權(quán)責任時，應(yīng)賠償被害人因其生命健康權(quán)受到侵害而遭受的一切財產(chǎn)損害，即所謂維持利益。根據(jù)這一原則及我國法律和司法解釋的規(guī)定，并參照外國立法例，筆者認為在未造成就診人死亡時，賠償內(nèi)容主要包括：1、使就診人恢復(fù)到醫(yī)療事故前狀態(tài)所花費的醫(yī)療、營養(yǎng)、交通等費用；2、因醫(yī)療事故延長治愈時間造成誤工所減少的收入；3、因醫(yī)療事故造成殘疾所減少的和將會減少的收入及因此多支出的費用。對造成就診人死亡的，除前兩項外還應(yīng)賠償因死亡而不能獲得的收入和喪葬費。此外，對因醫(yī)療事故造成的精神損害視其過錯程度與情節(jié)輕重予以賠償，以體現(xiàn)其制裁、撫慰與補償?shù)墓δ�。對故意或有嚴重過失者、情節(jié)惡劣者，應(yīng)要求其承擔懲罰性慰撫金。
（二）、公益性法人的損害賠償范圍
生命健康權(quán)是基本的民事權(quán)利，也是最基本的人權(quán)。對因過錯而造成的損害亦應(yīng)足額賠償。但畢竟公益性醫(yī)療單位法人的設(shè)立以維護社會公共利益為目的，旨在向社會尤其是低收入者提供最基本的醫(yī)療保障，我國尚處于社會主義初級階段，社會主義制度的意識形態(tài)強調(diào)集體主義，公而忘私，初級階段的國力則決定了國家還無法提供充分的社會保障。在這種情況下，一方面，因公益性法人的設(shè)立有利于促進社會主義良好的道德風(fēng)尚；另一方面，因用于此方面的經(jīng)費有限，若采用完全賠償原則，則勢必把大量經(jīng)費用于賠償而使公益性醫(yī)療單位法人無法正常運轉(zhuǎn)。如原告方某（女）訴被告某市醫(yī)院人身損害賠償即醫(yī)患糾紛一案，原告因尿失禁到被告單位就診，經(jīng)行開刀手術(shù)出院后，原告總感膀胱疼痛，認為被告手術(shù)不成功，訴請法院判令被告賠償其各項費用近10萬元。而經(jīng)庭審查明原告的直接損失也不過近萬元。如果一律強調(diào)全面賠償，醫(yī)院必將早早關(guān)門�；谏鐣怖娴目紤]，可對公益性醫(yī)療單位法人醫(yī)療事故的損害賠償?shù)姆秶约酉拗疲阂皇菍σ篮贤ㄅ辛畛袚`約責任者，不再賠償其可得利益；二是對依侵權(quán)法判令承擔侵權(quán)責任時，對醫(yī)療事故造成的財產(chǎn)損失，自應(yīng)全部賠償。
但對精神損害，則僅在有嚴重過失或故意時予以賠償，不適用懲罰性慰撫金，具體數(shù)額由法官根據(jù)社會一般觀念及當事人經(jīng)濟情況決定。同時，在造成就診人死亡的情況下， 無論因此遭受精神痛苦而請求賠償者有多少，僅按一個人請求予以賠償，賠償金由受害人按與死亡人關(guān)系密切程度及經(jīng)濟狀況分享。
同時，在處理公益性法人醫(yī)療事故的民事責任時，由于公益性法人其醫(yī)療條件、醫(yī)務(wù)人員專業(yè)水平往往低于企業(yè)性法人。因此，應(yīng)當注意區(qū)別主觀努力與客觀條件的差異，在歸責時應(yīng)根據(jù)其具體的條件來判斷行為人是否有過錯，不能按條件較好的醫(yī)療單位的水平來衡量條件較差的醫(yī)療單位的主觀過錯。
以上處理對從事醫(yī)療事業(yè)的個人或其他組織發(fā)生醫(yī)療事故時的民事責任問題，也同樣適用。對現(xiàn)實生活中的醫(yī)療事故，也應(yīng)根據(jù)其收費情況，按上述分析確定其責任范圍。
四、法院審理此類案件時應(yīng)注意的幾個問題
一是如何確定訴訟時效的起算點。
根據(jù)我國《民法通則》第136條的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為1年，從“知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日”起計算，否則就喪失了勝訴權(quán)。醫(yī)患糾紛案件當然也毫不例外地適用這一規(guī)定，醫(yī)院則更是常常利用這一規(guī)定來抗辯起訴者，因為絕大部分醫(yī)患糾紛案件，都是在患者身體受到傷害1年之后才提起訴訟的。這里我們必須明白，普通患者不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，即使身體受到傷害也無法確定這種傷害與診斷行為有因果關(guān)系，談不上向醫(yī)方主張權(quán)利；而有些損害事實發(fā)生后，其損害結(jié)果是要經(jīng)過一段時間才逐漸呈現(xiàn)出來⑩。如原告熊某訴被告某鎮(zhèn)政府因計劃生育上環(huán)節(jié)育手術(shù)引發(fā)的人身損害賠償糾紛案就是一例，原告熊某1996年2月6日在被告的下屬單位--鎮(zhèn)政府計生服務(wù)所做了上環(huán)節(jié)育手術(shù)，1997年10月20日因懷孕又到該計生服務(wù)所做了人工流產(chǎn)手術(shù)，工作人員對原告宮內(nèi)是否有節(jié)育環(huán)未做任何檢查，又給原告施行了上環(huán)節(jié)育手術(shù)。后因原告宮內(nèi)出血，同年11月10日原告再次到該計生服務(wù)所做取環(huán)術(shù)，并取出一環(huán)。之后原告再次懷孕，于1998年1月6日仍到該計生服務(wù)所做人工流產(chǎn)并施行了上環(huán)節(jié)育手術(shù)。同年春節(jié)之后，原告到上海做工，總感身體不適，之后癥狀逐步加重。2000年6月13日經(jīng)上海市某醫(yī)院B超檢查,發(fā)現(xiàn)原告宮腔內(nèi)有二環(huán)。同年8月，原告到上海市某婦幼保健醫(yī)院治療，確診其宮內(nèi)有二環(huán)，其中一環(huán)嵌頓子宮前壁部分突出漿膜層。原告住院治療出院后，在多次找被告協(xié)商解決無望的情況下于2000年10月訴至法院，要求被告賠償各種費用合計5萬余元。而本案被告則認為即使原告在1998年1月受到傷害，到2000年10月起訴，其也早已超過訴訟時效，請求法院駁回原告的訴訟請求。因此，筆者認為，該類案件訴訟時效起算時間應(yīng)從以損害后果癥狀固定時開始計算，而確定癥狀固定的證據(jù)一般包括成熟的醫(yī)學(xué)理論、法學(xué)規(guī)則、醫(yī)生證明，病歷、診療檢查單等，雙方不要過多地在訴訟時效上糾纏，拖延法院審理案件的時間；法院也應(yīng)積極果斷地采信有關(guān)證據(jù)，加快辦案節(jié)奏，及時化解矛盾，以體現(xiàn)法院“效率優(yōu)先，兼顧公平”的辦案指導(dǎo)思想，決不能簡單地以其超過訴訟時效而駁回患者及其家屬的訴訟請求。
總共2頁 1 [2]
下一頁
