[ 葉文炳 ]——(2004-5-15) / 已閱42693次
案”為依托把書記員集中起來(lái)管理，重新考量案件的流轉(zhuǎn)管理模式；有的則在原
來(lái)業(yè)務(wù)庭里成立“1+2+1”、“1+1+1”等等各式各樣的審判組，有的法院則以設(shè)
法官助理為契機(jī)，將法官、法官助理和書記員揉合運(yùn)作，將審判管理的事務(wù)性工
作、庭前準(zhǔn)備和庭審也揉合運(yùn)作。實(shí)際上這些改革是不是成功？有沒(méi)有徹底？有
沒(méi)有達(dá)到真正的法律意義？能不能真正充分體現(xiàn)出現(xiàn)代司法管理理念呢？筆者認(rèn)
為，上述的幾種司法運(yùn)作模式的改革措施均不能充分體現(xiàn)出現(xiàn)代司法理念，問(wèn)題
出在哪？實(shí)際上歸根結(jié)底是沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)權(quán)力分化和角色的分化，從而就決定了
無(wú)法實(shí)現(xiàn)司法的中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公開等現(xiàn)代理念。比如第一種
情況，雖然在“大立案”模式下實(shí)現(xiàn)了案件流程的控制權(quán)，但其只實(shí)現(xiàn)了案件效
率的管理專業(yè)化，至于案件是否能在立案后從庭前準(zhǔn)備到訴訟進(jìn)程所涉及到的程
序事務(wù)決定權(quán)，從開庭審理到宣判，每個(gè)程序環(huán)都能通過(guò)“大立案”將其置于公
開透明之中，恐怕很難做到，因?yàn)檫@種模式立案庭除了排期外，沒(méi)能介入庭前證
據(jù)調(diào)查、庭前準(zhǔn)備等等程序事務(wù)管理環(huán)節(jié)，所以說(shuō)她不能做到程序公開透明。又
比如其它幾種的改革措施更無(wú)法做到角色的分化和權(quán)力制衡，也無(wú)法跳出暗箱操
作之嫌的怪圈。筆者認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)有的司法資源基礎(chǔ)上，要建立一個(gè)符合現(xiàn)代
司法理念的審判運(yùn)作模式，只能按照去年2月份最高法院賦予立案庭案件流程控制
權(quán)的基礎(chǔ)上，向外延伸，將案件的程序性事務(wù)工作（證據(jù)交換、展示和固定，證
據(jù)的調(diào)查與保全，案件程序與訴訟進(jìn)程的決定權(quán)等等審判程序事務(wù)工作）全部放
在立案庭來(lái)行使，從而建立起一個(gè)集案件調(diào)度中心（即案件效率動(dòng)態(tài)管理體系中
心）與行使審判程序管理職權(quán)為一體的案件綜合服務(wù)部門——大立案庭。作為負(fù)
責(zé)審判的業(yè)務(wù)庭，只負(fù)責(zé)舉證期限屆滿后接受案件，并按立案庭決定時(shí)間開庭審
判，需要二次以上開庭的或需要其它程序事工作的，開函具給立案庭排期或去完
成，從而實(shí)現(xiàn)審判權(quán)與審判程序事務(wù)權(quán)的相對(duì)分離。同時(shí)在立案庭里還可以設(shè)立
不影響案件訴訟進(jìn)程（在排出主審人員的同時(shí)，排出庭前調(diào)解法官）的庭前調(diào)解
（實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離）。這樣的模式可以充分體現(xiàn)出中立、公正、獨(dú)立、民主、效率
總共9頁(yè) [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
