[ 黃燕 ]——(2013-4-9) / 已閱17505次
3．次債務人對其抗辯債務人的一切抗辯事由，如不可抗力、訴訟時效等，可以同樣對抗債權(quán)人，并應負相應的舉證責任。
（1）基于債權(quán)人與債務人關(guān)系的抗辯。代位權(quán)的行使，需債權(quán)人有合法有效地債權(quán)存在。若債權(quán)人并不享有合法有效的債權(quán)，或者該債權(quán)已過訴訟時效，次債務人就可以此為由進行抗辯。
�。�2）基于債務人與次債務人關(guān)系的抗辯。《合同法解釋（一）》第十八條規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴�！笨芍�，次債務人根據(jù)其對債務人的抗辯對抗債權(quán)人。
首先、債務人并無正當權(quán)利或權(quán)利超過訴訟時效已經(jīng)存有其他瑕疵都可作為次債務人的抗辯理由。
其次、在代位權(quán)債權(quán)人提起代位之訴前，債務人已經(jīng)處分的，次債務人可以以此為抗辯。同時，代位權(quán)債權(quán)人已經(jīng)提起了代位權(quán)訴訟，此時，次債務人即不得以債務人針對次債務人所為的權(quán)利處分作為抗辯理由來進行抗辯[9]。
四、代位權(quán)制度行使效果之歸屬
債權(quán)人向次債務人行使代位權(quán)后，在債權(quán)人、債務人、次債務人之間都將產(chǎn)生不同的效力。對于代位權(quán)行使效果的歸屬問題，理論界也存在著不同的觀點[10]。
�。ㄒ唬叭霂煲�(guī)則”說
“入庫規(guī)則”始終堅持 “先入庫，再清償”的原則，即債權(quán)人代位權(quán)制度是一種保全債權(quán)的制度，而并非是一種直接滿足債權(quán)的制度，也就是說，代位權(quán)實行效果并不是為了滿足債權(quán)的實現(xiàn)，而是為債權(quán)的實現(xiàn)作準備。因此通過代位權(quán)所取得的財產(chǎn)只能作為全體債權(quán)人的共同擔保[11]。
�。ǘ﹤鶛�(quán)人平等受償說
此觀點認為，代位權(quán)屬于債權(quán)的范疇，因為在債權(quán)人行使代位權(quán)時，所有的債權(quán)人都應當向受訴法院申報債權(quán)，代位權(quán)行使所得的財產(chǎn)應當在債務人的債權(quán)人之間平均分配。債權(quán)人行使代位權(quán)后的財產(chǎn)由法院保管。
（三）優(yōu)先受償說
此觀點認為，積極行使債權(quán)的債權(quán)人，理應優(yōu)先在其債權(quán)范圍內(nèi)享受債權(quán)。避免有些人出現(xiàn)不主張債權(quán)，卻“坐收漁利”的情況發(fā)生。
根據(jù)《合同法司法解釋（一）》第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認為代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人，債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅�！�
筆者認為《合同法司法解釋（一）》即表明我國目前采用的是債權(quán)人優(yōu)先受償說。這是對追求結(jié)果平等的“入庫規(guī)則”及債權(quán)人平等受償說的突破。其實質(zhì)也為各債權(quán)人提供了平等的平臺，只要債權(quán)人及時抓住機會，進行代位權(quán)訴訟，能積極主動地為實現(xiàn)債權(quán)而付出努力，將有機會獲得債權(quán)的實現(xiàn)。這最符合我國代位權(quán)制度的目的[12]。當然，該機會是指獲得執(zhí)行根據(jù)。因此，以機會平等去權(quán)衡各債權(quán)人之間的利益分配，是以獲得執(zhí)行根據(jù)為標準的。在執(zhí)行根據(jù)獲取之前，任何人均可以參與到代位權(quán)訴訟中來，但是一旦執(zhí)行根據(jù)確定，代位債權(quán)人即獲得優(yōu)先于其它債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利[13]。
五、我國代位權(quán)制度的現(xiàn)狀和完善建議
從最終意義上講，優(yōu)先權(quán)規(guī)則則強調(diào)效率下的平等，即“機會平等”。而入庫規(guī)則強調(diào)的是所謂的“結(jié)果平等”，即“先入庫，后清償”。機會平等還是結(jié)果平等是優(yōu)先受償規(guī)則與入庫規(guī)則的本質(zhì)區(qū)別。實際就是從一味追求“結(jié)果平等”過渡到了“機會平等”，這更有利于公平公正的理念，而且根植于生活實踐中，這應該說是我國立法方面的進步�？梢哉f“優(yōu)先受償規(guī)則”是我國代位權(quán)制度的核心，對代位權(quán)制度的完善都需要從“優(yōu)先受償規(guī)則”入手。下面筆者從“優(yōu)先受償規(guī)則”的現(xiàn)狀、必要性以及具體構(gòu)建進行淺析。
（一）我國優(yōu)先受償規(guī)則的必要性
優(yōu)先受償規(guī)則突破了傳統(tǒng)債法的理論，對于解決我國現(xiàn)實生活中大量存在的三角債、連還債等具有重要的現(xiàn)實意義。
1．法律根據(jù)分析
《合同法解釋》第十一條規(guī)定“債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人的債權(quán)債務關(guān)系予以消滅。”顯而易見，立法上所支持的正是優(yōu)先受償規(guī)則。
2．從實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟目的分析
訴訟經(jīng)濟原則是指以最少的司法投入，獲得最大的訴訟效益。主要包括兩個方面：一是司法資源消耗最小化，達到最低訴訟成本。二是加速訴訟進程，緩和訴訟拖延[14]。假設(shè)，我們所采取的入庫規(guī)則或者債權(quán)人平等受償說，那么在債權(quán)人行使代位權(quán)的法律效果歸屬于債務人后，債權(quán)人還得再次向債務人行使請求權(quán)以實現(xiàn)債權(quán)。甚至還存在債務人所獲利益沒有用來清償債務，而是不當處分次債務人的交付物，再一次使債權(quán)人的債權(quán)受威脅，此時債權(quán)人又得行使撤銷權(quán)。這些都需要進行二個訴訟，只能徒增訴訟之勞苦，浪費法律資源。既不符合經(jīng)濟訴訟原則，也不利于債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。而在債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)那闆r下，可將兩個訴訟合并審理，這樣可以減少訴訟，節(jié)省訴訟成本，節(jié)約法律資源，體現(xiàn)“訴訟經(jīng)濟”的原則，也有利于及時解決三角債、連還債等的問題[15]。
3．從法律基本原則分析
優(yōu)先受償規(guī)則，符合民事訴訟法中的“不告不理”原則。代位權(quán)訴訟是由債權(quán)人提起的訴訟，是債務人怠于行使其對第三人享有的到期債權(quán)而對債權(quán)人造成損害時，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以像法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權(quán)的權(quán)利。在此訴訟中，債權(quán)人是出于原告地位，債權(quán)人有積極主動維護自身權(quán)益的行為。而其他債權(quán)人并沒有提起訴訟，主張權(quán)益，這是一種權(quán)利放棄。按照“不告不理”原則，法院無需處理他們與債務人之間的權(quán)利義務關(guān)系，無需照管他們的利益，他們也就更無權(quán)分享代位債權(quán)人通過行使代位權(quán)所取得的利益。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
