[ 羅湖區(qū)法院調(diào)研課題組 ]——(2012-6-15) / 已閱19171次
當(dāng)前，“送達(dá)難”現(xiàn)象已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。有關(guān)訴訟文書(shū)的送達(dá)不能已直接影響到法院對(duì)案件的及時(shí)審結(jié)，危及法院正常的訴訟秩序，并影響了當(dāng)事人行使和維護(hù)訴訟及實(shí)體權(quán)利。2005年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于以法院專(zhuān)遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》，該規(guī)定在原有民事訴訟法的基礎(chǔ)上，細(xì)化了送達(dá)的操作規(guī)則，同時(shí)提出了“訴訟地址確認(rèn)書(shū)”制度，在一定程度上解決了送達(dá)難的問(wèn)題。但是近幾年來(lái)，送達(dá)地址的不確定性嚴(yán)重制約了訴訟文書(shū)的送達(dá)效率，該瓶頸問(wèn)題在信用卡的審理中顯得尤為突出：在信用卡案件的審判實(shí)踐中，法院常常要對(duì)原告在起訴狀或證據(jù)中提供的包括身份證地址、暫住地址、工作地址等少則三個(gè)、多則七個(gè)的地址進(jìn)行送達(dá)，在此過(guò)程中法院制作了大量法律文書(shū)，不斷重復(fù)各種法律程序，送達(dá)周期長(zhǎng)且耗費(fèi)了大量人力物力，而根據(jù)上述地址成功送達(dá)的比率極低。
為切實(shí)解決因送達(dá)地址不明確帶來(lái)的困擾，進(jìn)一步提高送達(dá)的效率，目前已有部分法院針對(duì)某些特定案件施行了訴前確認(rèn)送達(dá)地址的做法，本文在總結(jié)各法院成功經(jīng)驗(yàn)、分析區(qū)域案件特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，調(diào)研訴前送達(dá)地址確認(rèn)制度的適用問(wèn)題。文章主要分為我國(guó)民商事案件送達(dá)的運(yùn)行現(xiàn)狀及改革方向、構(gòu)建民商事糾紛訴前送達(dá)地址確認(rèn)制度的必要性、可行性和建設(shè)構(gòu)想四個(gè)部分，其間通過(guò)對(duì)往年案件送達(dá)情況的統(tǒng)計(jì)分析，加以制度的歷史溯源和理論探討，合理預(yù)計(jì)該制度適用于實(shí)踐中將產(chǎn)生的問(wèn)題，提出包括如何推廣、變通適用等一整套的制度構(gòu)建方案。
一、我國(guó)民商事案件送達(dá)的運(yùn)行現(xiàn)狀及改革方向
（一）民商事案件送達(dá)的運(yùn)行現(xiàn)狀
從法律層面上講，我國(guó)民商事案件的送達(dá)方式表現(xiàn)為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民訴法）所規(guī)定的直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)、公告送達(dá)等五種方式 。然而，我國(guó)民訴法對(duì)送達(dá)程序的規(guī)定過(guò)于原則，側(cè)重于職權(quán)主義，其功能主要在于保障民事訴訟順利進(jìn)行，卻在一定程度上忽略了當(dāng)事人的程序利益；在司法實(shí)踐中，“送達(dá)難”已經(jīng)成為各級(jí)法院普遍面臨的一個(gè)難題。立法上的局限性以及司法實(shí)踐的偏差已經(jīng)大大限制了民商事案件送達(dá)程序的順利進(jìn)行�？傮w而言，我國(guó)民訴法所規(guī)定的各種送達(dá)方式在實(shí)際執(zhí)行中存在著如下問(wèn)題：
1、直接送達(dá)難度大。
直接送達(dá)本應(yīng)是送達(dá)方式中最為簡(jiǎn)單有效的一種，然而，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、人口遷徙流動(dòng)日益頻繁的今天，該種送達(dá)方式遭遇了不少新問(wèn)題，實(shí)施的難度很大：（1）送達(dá)找當(dāng)事人難。當(dāng)今社會(huì)人口流動(dòng)頻繁，當(dāng)事人住址多有變動(dòng)，有的經(jīng)常出差、出外打工，不在住所地；有的工作時(shí)間從業(yè)于其就職場(chǎng)所，不在住所地，故工作時(shí)間在住所地送達(dá)往往無(wú)人接收；有的單位是“皮包公司”，下落難以查詢(xún)。這些原因，都導(dǎo)致直接上門(mén)送達(dá)找到當(dāng)事人的機(jī)率較低。（2）送達(dá)地址查找難。隨著城市建設(shè)的加快，加之舊城改造等因素，城市中的道路名稱(chēng)、門(mén)牌號(hào)碼等都在進(jìn)行一定的更新，很多當(dāng)事人登記的住址都是老地址，與更新后的地址無(wú)法對(duì)應(yīng)，難以查找。例如深圳市就對(duì)一些舊地址進(jìn)行了重新的編號(hào)，原來(lái)登記的老地址、老門(mén)牌號(hào)無(wú)處查詢(xún)，無(wú)從送達(dá)。（3）送達(dá)找簽收人難。我國(guó)民訴法規(guī)定，受送達(dá)人不在的，交由其同住成年家屬簽收。司法實(shí)踐當(dāng)中，真正符合這一主體資格要件又能夠?qū)崿F(xiàn)簽收的“同住成年家屬”屈指可數(shù)，其他同住人員如保姆、非同住親屬、同事等均非合法簽收人，結(jié)果往往是找到了地址，法律文書(shū)卻無(wú)法成功送達(dá)�；谏鲜鲈颍苯铀瓦_(dá)耗費(fèi)了各級(jí)法院大量的人力、物力、財(cái)力，卻未能達(dá)到相應(yīng)的效果，加之法院案多人少的矛盾日益突出，直接送達(dá)的困境愈發(fā)明顯。
2、留置送達(dá)程序繁。
由于留置送達(dá)帶有一定的強(qiáng)制性，能夠直接對(duì)無(wú)故或借故拒絕簽收訴訟文書(shū)的被送達(dá)人產(chǎn)生送達(dá)效果，同時(shí)，我國(guó)民訴法對(duì)留置送達(dá)也限定了嚴(yán)格的條件：首先要受送達(dá)人拒絕接收訴訟文書(shū)；其次必須要有見(jiàn)證人；再次是見(jiàn)證人的身份必須是有關(guān)基層組織或者所在單位的代表；最后是留置送達(dá)地點(diǎn)僅限受送達(dá)人的住所地及從業(yè)場(chǎng)所。在實(shí)際送達(dá)工作中，相關(guān)組織或單位代表多不愿到場(chǎng)見(jiàn)證 ，而我國(guó)民訴法只規(guī)定了送達(dá)人“應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或單位代表到場(chǎng)”的義務(wù)，卻未規(guī)定有關(guān)基層組織或單位的見(jiàn)證義務(wù)，是否到場(chǎng)見(jiàn)證取決于其自覺(jué)性，導(dǎo)致了在民事送達(dá)行為中，法院職權(quán)行為的完成取決于其他機(jī)關(guān)或單位的行為 ，最終造成留置送達(dá)程序繁瑣且收效低。
3、委托送達(dá)效果微。
由于目前各地法院普遍存在案多人少的困境，而法律又未對(duì)受托法院的送達(dá)期限作出任何規(guī)定，更沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任追究制度，這就使得受托法院對(duì)于委托送達(dá)毫無(wú)積極性可言，委托送達(dá)的效果甚微。實(shí)踐當(dāng)中，往往是委托送達(dá)材料寄送之后就如同石沉大海，杳無(wú)音訊；即使個(gè)別案件能夠收到受托法院的有關(guān)送達(dá)證明，往往也要等到數(shù)月之后，對(duì)案件審理周期造成了極大的拖延。
4、郵寄送達(dá)疑惑多。
自2005年實(shí)施《關(guān)于以法院專(zhuān)遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》以來(lái)，以法院專(zhuān)遞郵寄送達(dá)的方式被各地法院廣泛采用，一定程度上緩解了“送達(dá)難”問(wèn)題。然而，該種送達(dá)方式亦存在一些問(wèn)題，其中最大的缺陷在于送達(dá)結(jié)果難以確定，容易產(chǎn)生較多疑惑。例如，對(duì)外地當(dāng)事人的送達(dá)，速遞的回執(zhí)單往往不能及時(shí)回到法院，尤其是寄到香港的郵件，常常是一兩個(gè)月都沒(méi)能回來(lái)，而郵寄查詢(xún)結(jié)果又不準(zhǔn)確，致使法院產(chǎn)生了送達(dá)與否的疑惑；法院交郵的應(yīng)簽收人與實(shí)際簽收人不一致，未能注明代收人與應(yīng)收件人的關(guān)系，或一些郵寄到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的郵件由村委會(huì)、居委會(huì)代收等，使法院產(chǎn)生了送達(dá)是否具有法律效力的疑惑；不能送達(dá)的郵件，“回執(zhí)聯(lián)”上僅注明“無(wú)人”，法院無(wú)法確定是收件人暫時(shí)不在還是長(zhǎng)期外出或下落不明或“查無(wú)此人”，產(chǎn)生了是否適用公告送達(dá)的疑惑。
5、公告送達(dá)時(shí)間長(zhǎng)。
由于以上種種送達(dá)方式存在這樣或者那樣的問(wèn)題，導(dǎo)致司法審判實(shí)踐中，相當(dāng)一部分案件最終只能通過(guò)公告的方式進(jìn)行送達(dá)。然而，我國(guó)民訴法對(duì)于公告送達(dá)亦有嚴(yán)格的規(guī)定，選擇公告送達(dá)的方式無(wú)疑使得案件審理期限過(guò)長(zhǎng)，造成原告“訴累”。公告送達(dá)是在其他送達(dá)方式不能有效送達(dá)的情況下才選擇的一種送達(dá)方式，“其他送達(dá)方式不能有效送達(dá)”已經(jīng)使得案件耗時(shí)一、二個(gè)月；而民訴法又規(guī)定了公告期為60天（涉外案件為6個(gè)月），一審案件從立案開(kāi)始，適用公告送達(dá)的，至少要公告二次（包括應(yīng)訴公告、裁判公告）；也就是說(shuō)，一個(gè)案件單送達(dá)程序就要耗時(shí)將近6個(gè)月（涉外案件則將近14個(gè)月）。而且，從實(shí)際效果上看，公告送達(dá)流于形式，司法實(shí)踐中經(jīng)公告送達(dá)到庭的當(dāng)事人寥寥無(wú)幾，案件多為缺席審理，公告未能起到實(shí)際的告知效果，不利于保障被告的抗辯權(quán)利。
面對(duì)民訴法規(guī)定的送達(dá)方式中存在的種種問(wèn)題，最高人民法院也在不斷嘗試對(duì)送達(dá)制度進(jìn)行自上而下的改革，試圖通過(guò)司法解釋來(lái)創(chuàng)新民商事案件的送達(dá)機(jī)制，解決民商事案件送達(dá)難的問(wèn)題。由此，2003年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》。以此為標(biāo)志，我國(guó)民商事案件的送達(dá)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段，送達(dá)制度較以前有了很大的豐富與完善，其中最具突破性的就是首次明確了送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)的做法，嘗試適用“推定送達(dá)”：《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十條規(guī)定“因當(dāng)事人自己提供的送達(dá)地址不明確，送達(dá)地址變更未及時(shí)告知人民法院，或者當(dāng)事人拒不提供自己的送達(dá)地址而導(dǎo)致訴訟文書(shū)未能被當(dāng)事人實(shí)際接收的，按下列方式處理：(一)郵寄送達(dá)的，以郵件回執(zhí)上注明的退回之日視為送達(dá)之日；(二)直接送達(dá)的，送達(dá)人當(dāng)場(chǎng)在送達(dá)回證上記明情況之日視為送達(dá)之日”。2005年，最高人民法院又出臺(tái)了《關(guān)于以法院專(zhuān)遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》，確立了“法院專(zhuān)遞”的送達(dá)方式，并將原本只適用于簡(jiǎn)易程序的送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)以及推定送達(dá)原則等重要規(guī)定擴(kuò)大適用到適用普通程序的案件中。誠(chéng)然，送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)與推定送達(dá)原則的確立以及“法院專(zhuān)遞”郵寄送達(dá)業(yè)務(wù)的實(shí)行，從一定程度上緩解了民商事案件“送達(dá)難”的窘境，但卻無(wú)法從根本上緩解送達(dá)難的問(wèn)題。究其原因，我們認(rèn)為，民商事案件送達(dá)難最主要是由于受送達(dá)人首次送達(dá)的地址不明確造成的。民事送達(dá)是法院的職權(quán)行為，但法院的有效送達(dá)（主要是指首次送達(dá)）必須以雙方當(dāng)事人的地址明確為前提，只有受送達(dá)人地址明確時(shí)，法院才可根據(jù)具體情況選擇適當(dāng)?shù)乃瓦_(dá)方式；如果說(shuō)受送達(dá)人的地址是不明確的，那么，所謂的推定送達(dá)原則，以及包括“法院專(zhuān)遞”在內(nèi)的其他送達(dá)方式均是徒勞，法院最終只能選擇費(fèi)時(shí)冗長(zhǎng)卻毫無(wú)實(shí)際意義的公告送達(dá)。
（二）民商事案件送達(dá)的改革方向
為了解決民商事案件法律文書(shū)送達(dá)難的問(wèn)題，各地法院也在進(jìn)行自下而上的司法改革，在司法實(shí)踐當(dāng)中不斷創(chuàng)新送達(dá)制度，特別是針對(duì)那些往往需要公告送達(dá)的特定類(lèi)型案件進(jìn)行送達(dá)制度的改革創(chuàng)新，并已取得了相當(dāng)?shù)某尚�。例如�?br>
上海市高級(jí)人民法院于2011年向轄區(qū)內(nèi)的各法院下發(fā)了《關(guān)于審理信用卡糾紛案件的若干指導(dǎo)意見(jiàn)》。上述指導(dǎo)意見(jiàn)的送達(dá)部分第1條規(guī)定：如信用卡領(lǐng)用合約中明確約定訴訟期間送達(dá)地址，并約定受訴法院郵寄到該地址即視為送達(dá)的，該約定應(yīng)屬有效，受訴法院應(yīng)依法根據(jù)上述地址進(jìn)行送達(dá)。由于上述指導(dǎo)意見(jiàn)剛剛下發(fā)，上海區(qū)域內(nèi)的銀行正在針對(duì)其信用卡領(lǐng)用合約條款進(jìn)行修改，目前尚未有在信用卡領(lǐng)用合約中約定訴訟送達(dá)地址的案件訴至法院。據(jù)我們調(diào)研了解，上海地區(qū)法院認(rèn)為，只要信用卡領(lǐng)用合約中的訴訟送達(dá)地址條款明確并足以引起申領(lǐng)人注意（例如在文字上加粗加黑），就應(yīng)認(rèn)定合法有效；一旦按照該地址進(jìn)行送達(dá)，因當(dāng)事人自身原因未能收到訴訟文書(shū)的，也視為送達(dá)，無(wú)須再進(jìn)行公告送達(dá)。
廣東省佛山市南海區(qū)人民法院于2007年就針對(duì)道路交通事故糾紛案件往往因?yàn)楸桓娴刂凡辉敾虻刂峰e(cuò)誤造成送達(dá)難這一問(wèn)題，推出在訴訟之前預(yù)先確認(rèn)送達(dá)地址的創(chuàng)新做法：即由法院制作《地址確認(rèn)書(shū)》并交給交警部門(mén)，由交警部門(mén)在處理交通事故時(shí)要求每一位交通事故當(dāng)事人填寫(xiě)地址確認(rèn)書(shū)并告知不如實(shí)提供居住地址或者變更住址后不及時(shí)通知的法律后果；一旦日后形成訴訟糾紛，當(dāng)事人向交警部門(mén)確認(rèn)的地址即被認(rèn)定為是當(dāng)事人自行確認(rèn)的訴訟送達(dá)地址，法院在訴訟過(guò)程中按照該地址向當(dāng)事人送達(dá)的，即使當(dāng)事人未能實(shí)際收到法律文書(shū)，也視為送達(dá)，無(wú)須再進(jìn)行公告送達(dá)。此外，對(duì)于當(dāng)事人向交警部門(mén)申報(bào)地址并明確該地址亦作為今后訴訟文書(shū)的送達(dá)地址的，也視為當(dāng)事人在訴前已經(jīng)確認(rèn)了訴訟送達(dá)地址，對(duì)該地址的送達(dá)亦產(chǎn)生相同的法律效力。據(jù)我們調(diào)研了解，在實(shí)施上述措施以前，南海法院所受理的交通事故糾紛案件多因被告下落不明而需要公告送達(dá)，嚴(yán)重影響了案件的審理期限、審理效率等等；而該措施實(shí)施幾年以來(lái)，南海法院所受理的交通事故糾紛案件的有效送達(dá)比率超過(guò)90%，大大縮短了案件的審理周期，提高了審判效率。
浙江省湖州市長(zhǎng)興縣人民法院于2010年就針對(duì)金融借款糾紛案件有效送達(dá)率很低（僅有20%的案件能通過(guò)郵寄送達(dá)、直接送達(dá)、留置送達(dá)的方式送達(dá)）這一問(wèn)題，提出了在借款合同訂立過(guò)程中增加確認(rèn)送達(dá)地址條款的建議，并率先在長(zhǎng)興縣農(nóng)村合作銀行進(jìn)行試用。一旦日后貸款人違約引發(fā)訴訟糾紛，則可按借款人在借款合同中自行確認(rèn)的地址直接郵寄送達(dá)各類(lèi)法律文件，從而解決該類(lèi)案件有效送達(dá)率低的問(wèn)題。
從以上有關(guān)民商事案件送達(dá)的運(yùn)行現(xiàn)狀的分析以及目前各地法院對(duì)于民商事案件送達(dá)的創(chuàng)新做法來(lái)看，解決民商事案件送達(dá)難問(wèn)題，關(guān)鍵是在民商事案件首次送達(dá)之前（實(shí)際上就是民商事案件立案之前）就明確當(dāng)事人的送達(dá)地址，并且賦予對(duì)該確定地址的送達(dá)具有推定送達(dá)的法律效力。因此，我們認(rèn)為，構(gòu)建民商事案件的訴前地址確認(rèn)制度是民商事案件送達(dá)改革的重要方向。所謂訴前地址確認(rèn)制度是指法院根據(jù)當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前確認(rèn)的送達(dá)地址送達(dá)訴訟文書(shū)，因受送達(dá)人自己確認(rèn)的送達(dá)地址不準(zhǔn)確，送達(dá)地址變更未及時(shí)履行告知義務(wù)，導(dǎo)致訴訟文書(shū)未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，郵寄送達(dá)以郵件回執(zhí)上注明的退回之日視為送達(dá)之日，直接送達(dá)的，送達(dá)人當(dāng)場(chǎng)在送達(dá)回證上記明情況之日視為送達(dá)之日。
二 、構(gòu)建民商事糾紛訴前送達(dá)地址確認(rèn)制度的必要性
�。ㄒ唬┯欣诮鉀Q民商事案件送達(dá)難的問(wèn)題
我國(guó)的民事訴訟法制訂于1991年，由于歷史客觀環(huán)境，法律對(duì)送達(dá)制度的規(guī)定相當(dāng)不完善；之后民事訴訟法雖幾經(jīng)修改，但從修改歷程的記錄來(lái)看，“送達(dá)制度”作為民事訴訟順利進(jìn)行的關(guān)鍵制度，遠(yuǎn)未引起立法者與制度本身地位相稱(chēng)的注意 。立法上的局限性以及司法實(shí)踐的偏差已經(jīng)大大限制了民商事案件送達(dá)程序的順利進(jìn)行，送達(dá)難已經(jīng)成為各地法院審理民商事案件普遍面臨的問(wèn)題。面對(duì)民商事案件送達(dá)難的問(wèn)題，各地法院紛紛進(jìn)行主題調(diào)研并出臺(tái)相應(yīng)的改革措施；各學(xué)者也不斷地就送達(dá)難問(wèn)題獻(xiàn)言建策，每年以送達(dá)為主題的論文層出不窮。不可否認(rèn)，各個(gè)學(xué)者的理論探討以及各地法院的改革創(chuàng)新，對(duì)于緩解民商事案件送達(dá)難的問(wèn)題，起到了一定的積極作用。但是，過(guò)往的理論探討與改革創(chuàng)新大多囤于固有的法律條文探討，并不能從根本上解決民商事案件送達(dá)難的問(wèn)題。有鑒于此，解決民商事案件送達(dá)難問(wèn)題的立足點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是進(jìn)行制度創(chuàng)新，尋找其他角度的解決辦法，而訴前送達(dá)地址確認(rèn)制度就是一個(gè)拋開(kāi)現(xiàn)有定勢(shì)思維，尋找新穎角度解決問(wèn)題的方法。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
