[ 曹愛民 ]——(2012-4-12) / 已閱13589次
另外，破產(chǎn)法規(guī)定了破產(chǎn)清算、整頓、和解等不同的三個(gè)程序，管理人在不同的程序中履行不同的職責(zé)，相應(yīng)的對其履行職務(wù)所要求具備的資格、專業(yè)能力也不盡相同。如在重整程序中，管理人繼續(xù)債務(wù)人的營業(yè)的，除去應(yīng)具備有關(guān)的破產(chǎn)法律、財(cái)會(huì)知識(shí)外，更重要的是其要具備經(jīng)營管理的能力，否則就不可能管理好債務(wù)人的事業(yè)，達(dá)不到重整的目的。因此，在不同的程序中，管理人的職能是不同的，需要具備的資格、經(jīng)驗(yàn)等也不相同，就有必要根據(jù)程序的需要，設(shè)置履行不同職能的管理人制度，并明確其相應(yīng)的職責(zé)和任職條件等。
3、確立統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人的任職資格，規(guī)范破產(chǎn)清算事務(wù)所，徹底取消行政色彩較濃的清算組制度。破產(chǎn)法和《指定管理人的規(guī)定》對破產(chǎn)管理人的任職資格從積極和消極兩方面作了具體規(guī)定，在實(shí)踐中也較具有操作性。然而，對破產(chǎn)清算事務(wù)所的規(guī)定較為寬泛，也沒有對其從業(yè)人員的資格從專業(yè)性方面進(jìn)行要求，這與世界各國的規(guī)定差異相當(dāng)大。因此，在破產(chǎn)管理人的任職資格方面應(yīng)著重規(guī)范該類破產(chǎn)管理人的資格要求，即破產(chǎn)清算事務(wù)所的從業(yè)人員應(yīng)有相應(yīng)的取得破產(chǎn)財(cái)會(huì)、法律方面專業(yè)資格等方面的限制，否則難以保證其公正、高效地執(zhí)行職務(wù)。另外，基于破產(chǎn)工作的復(fù)雜性和專業(yè)性要求，從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)適當(dāng)提高破產(chǎn)管理人職業(yè)準(zhǔn)入的“門檻”，逐步實(shí)行專業(yè)特殊考試制度，并借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，組織行業(yè)協(xié)會(huì)，目前可由司法行政部門進(jìn)行行業(yè)管理。這一方面可以使破產(chǎn)管理人的管理規(guī)范化，另一方面，可以理順法院在破產(chǎn)管理人的管理、選任和監(jiān)督各項(xiàng)事務(wù)中的關(guān)系。
清算組制度作為一個(gè)特殊歷史時(shí)期的產(chǎn)物，應(yīng)盡快結(jié)束其歷史使命。即使在我國國有企業(yè)的破產(chǎn)中，一些社會(huì)問題完全可以通過其他途徑解決，沒有必要在破產(chǎn)法中留下行政權(quán)的影子，為地方政府干預(yù)破產(chǎn)案件的審理留有余地。
4、完善破產(chǎn)管理人的報(bào)酬制度，設(shè)立公共破產(chǎn)管理人�！豆芾砣藞�(bào)酬的規(guī)定》對管理人的報(bào)酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、支付方式和時(shí)間等作了較為詳細(xì)的規(guī)定。按照該規(guī)定，破產(chǎn)管理人的報(bào)酬是根據(jù)債務(wù)人（破產(chǎn)人）最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額按相關(guān)比例來確定的，擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物價(jià)值不能計(jì)入以上財(cái)產(chǎn)。但在實(shí)踐中，債務(wù)人在破產(chǎn)時(shí)的大部分財(cái)產(chǎn)都有擔(dān)保負(fù)擔(dān)，這就使得在計(jì)算報(bào)酬時(shí)的基數(shù)大大縮小，相應(yīng)的，破產(chǎn)管理人的報(bào)酬從總額上來講就相當(dāng)?shù)土�，影響了破產(chǎn)管理人執(zhí)行職務(wù)的積極性。還有那些基本上無產(chǎn)可破或者只有少量財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)案件，破產(chǎn)管理人一旦被指定，又不能因報(bào)酬問題拒絕擔(dān)任，這對破產(chǎn)管理人是極不公平的。在處理這些破產(chǎn)案件時(shí)，“許多國家都建立了公共辦公室，就是為了在無人充當(dāng)破產(chǎn)管理人的案件中充當(dāng)破產(chǎn)管理人。美國聯(lián)邦受托人辦公室也是如此�！盵8]在我國還不可能設(shè)立破產(chǎn)專項(xiàng)基金的情況下，應(yīng)借鑒該經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立公共破產(chǎn)管理人制度，以解決以上問題。
英國破產(chǎn)法規(guī)定，為保障破產(chǎn)管理人執(zhí)行職務(wù)的積極性，破產(chǎn)管理人有權(quán)就已征收的所得稅獲得額外補(bǔ)償。[9]在目前我國破產(chǎn)企業(yè)普遍存在可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)相對較少的情況下，是否可以借鑒以上做法，以保證破產(chǎn)管理人能夠獲得相對合理的報(bào)酬。
5、完善破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機(jī)制。破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中具有獨(dú)立的地位，其能否客觀、公正地執(zhí)行職務(wù)，直接關(guān)系到債務(wù)人、債權(quán)人和相關(guān)利益人的合法權(quán)益，關(guān)系到破產(chǎn)程序的順利、正常進(jìn)行。因此，必須設(shè)立多層次、多元化主體的監(jiān)督制度，以實(shí)現(xiàn)對破產(chǎn)管理人的有效監(jiān)督。破產(chǎn)法規(guī)定了法院和債權(quán)人的雙重監(jiān)督體制，但由于債權(quán)人會(huì)議在破產(chǎn)管理人選任問題上的無所作為，作為代表債權(quán)人會(huì)議具有破產(chǎn)監(jiān)督人身份的債權(quán)人委員會(huì)因程序的缺陷也難以行使有效的監(jiān)督職權(quán)。因此，可以考慮建立以下監(jiān)督體制：（1）法院的監(jiān)督；（2）債權(quán)人會(huì)議及債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督；（3）行業(yè)（或行政）監(jiān)督，即結(jié)合對破產(chǎn)管理人的行業(yè)管理，由司法行政機(jī)關(guān)來履行對破產(chǎn)管理人的宏觀管理和監(jiān)督職能。
6、破產(chǎn)管理人責(zé)任體系的完善。如上所述，我國破產(chǎn)管理人的法律責(zé)任體系不夠完善。因此，破產(chǎn)法至少應(yīng)從下面兩個(gè)方面進(jìn)行完善：
（1）增設(shè)破產(chǎn)管理人履行職務(wù)的擔(dān)保制度。即要求破產(chǎn)管理人在被選任前應(yīng)參加執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，否則，在被選任時(shí)應(yīng)提供一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)作為執(zhí)行職務(wù)的擔(dān)保。[10]這樣，破產(chǎn)管理人在執(zhí)行職務(wù)不當(dāng)，一旦給破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人或其他利益主體造成損害時(shí)，可以進(jìn)行有效的賠償。同時(shí)，又能督促破產(chǎn)管理人依法、謹(jǐn)慎地履行其義務(wù)，增強(qiáng)責(zé)任感，防止破產(chǎn)管理人的違法操作給破產(chǎn)工作帶來不利。
�。�2）增設(shè)破產(chǎn)管理人的行政處罰措施。破產(chǎn)法對破產(chǎn)管理人的民事和刑事責(zé)任作了規(guī)定，但作為法律責(zé)任體系，缺少了行政責(zé)任，這是不完整的。因此，對破產(chǎn)管理人在行使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理職責(zé)時(shí)，如有嚴(yán)重失職，可以對其資格采取限制性措施，同時(shí)，法院應(yīng)向相應(yīng)的管理機(jī)關(guān)提出針對破產(chǎn)管理人的司法建議，給予破產(chǎn)管理人行政處罰。
注釋：
[1]多數(shù)國家的破產(chǎn)法一般從專業(yè)資格、個(gè)人素質(zhì)和利益沖突等三個(gè)方面來規(guī)定破產(chǎn)管理人的任職條件。參見尹正友、張興祥著：《中美破產(chǎn)法律制度比較研究》，法律出版社2009年版，第67～68頁。
[2]根據(jù)現(xiàn)代破產(chǎn)法律制度的發(fā)展趨勢，各國在破產(chǎn)管理人的選任上，大都在尋求一種融法院指定和債權(quán)人會(huì)議選任于一體的方式。湯維建著：《破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究》，人民法院出版社2001年版，第292頁。
[3]謝俊林著：《中國破產(chǎn)法律制度專論》，人民法院出版社2005年版，第337～338頁。
[4]一般認(rèn)為，指定破產(chǎn)管理人應(yīng)考慮其是否有承擔(dān)民事責(zé)任的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保。王東敏著《新破產(chǎn)法疑難解讀與實(shí)務(wù)操作》，法律出版社2007年版，第117頁。
[5]王欣新主編：《破產(chǎn)法》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第13～14頁。
[6]《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第1條規(guī)定：“為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，制定本法�！痹摋l開宗明義地表明了我國破產(chǎn)法的立法目的和價(jià)值追求。
[7]關(guān)于破產(chǎn)管理人的性質(zhì)和地位，參見韓長印主編：《破產(chǎn)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第52～54頁
[8]付翠英編著：《破產(chǎn)法比較研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第284頁。
[9]謝俊林著：《中國破產(chǎn)法律制度專論》，人民法院出版社2005年版，第313～314頁。
[10]如廣東省珠海市中級人民法院采取了繳納一定數(shù)額保證金的方式。參見李磊明等“關(guān)于破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制的調(diào)研”，載董皞主編：《司法一線報(bào)告》人民法院出版社2009年版。
�。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省濱州市濱城區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
