[ 蔣俊峰 ]——(2003-7-4) / 已閱109611次
壓力所控制或影響，法官就不復(fù)存在了 ┅┅ 法院必須擺脫脅迫，不
受任何控制和影響，否則他們便不再是法院了。”[3] 憲法從審判權(quán)
（狹義的司法權(quán)）運行的角度確定司法獨立原則，而亨利·米斯則精
辟地表述了法官獨立、法院獨立的重要性。從中外學(xué)者的基本觀點來
看，司法獨立可以分為三個層次，第一層含義就政治層面而言，司法
獨立指司法權(quán)獨立，源于孟德斯鳩的三權(quán)分立原則；第二層含義是法
院獨立，法院獨立是司法權(quán)獨立的制度表現(xiàn)，包括法院獨立于非法院
機構(gòu)和法院之間相互獨立；第三層含義是法官獨立，既獨立于其他職
業(yè)的公民，又須特別強調(diào)法官與法官之間的自主性，法官獨立是司法
獨立的最高形態(tài)。法官個人獨立與法院獨立是司法獨立不可分割的兩
個方面，沒有法院獨立，單個法官無法履行其職責(zé)；同樣，如果法官
不能免于其獨立審判可能會帶來的種種擔(dān)心，就不可能有獨立的審理
與判決，也就不可能有司法獨立。法院獨立審判與法官個人獨立之間
的關(guān)系就如同結(jié)構(gòu)與其組成部分之間的關(guān)系，沒有一個好的結(jié)構(gòu)，組
成部分豪無根據(jù)，沒有組成部分，結(jié)構(gòu)毫無意義。[4] 正因為如此，
絕大部分國家的司法獨立都十分強調(diào)這兩個方面，據(jù)對世界142部成
文憲法的統(tǒng)計，有105部憲法規(guī)定了司法獨立和法官獨立。[5] 如德
國基本法第97條規(guī)定：“法官具有獨立性，只服從憲法和法律”；日
本憲法第76條規(guī)定：“所有法官依良心獨立行使職權(quán)，只受本憲法和
法律的拘束”。保障法官獨立也是現(xiàn)代西方國家司法制度尤其是法官
制度的核心，對于法官的資格、任命、任期、薪俸、懲戒、免職、退
休等各個方面都作了詳細規(guī)定，主要的制度和措施有：一由法律家充
任法官；二高度集中的任命體制；三法官的身份得到法官不可更換
制、高薪制、專職制和退休制等制度的切實保障；四嚴(yán)格的彈劾懲戒
程序。[6] 而我國，雖然法官法第八條與其他有關(guān)法律法規(guī)為法官獨
立行使職責(zé)提供了保障，并也已正式簽署聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)
利國際公約》，承認法院內(nèi)部實行法官獨立審判，以順應(yīng)世界潮流。
[7]但實際上法官并未能夠獨立。不論是從法院的內(nèi)部結(jié)構(gòu)還是從審
判方式來看，包括上下級法院的關(guān)系及法官個人和法院的關(guān)系，中國
的司法制度基本上建立在機構(gòu)獨立與統(tǒng)一的觀念之上，法官個人獨立
在整個制度中并沒有得到承認。
二 司法獨立的意義分析
（一） 司法獨立是司法公正的必要條件。司法獨立作為司法活動的
一項原則，其本身又是由司法活動的本質(zhì)所決定和要求的。所謂本
質(zhì)，指一事物區(qū)別于其他事物的內(nèi)在規(guī)律。而事物總是在一定范疇之
內(nèi)才能進行區(qū)別。按照現(xiàn)代政治學(xué)的劃分，國家的職能大致分為立
法、行政、司法三大塊。立法以議事、決策和立制為特征；行政以命
令、統(tǒng)籌和執(zhí)行為特征；司法以中立裁判為特征。這些不同的特點既
是不同事物的本質(zhì)特點，又使這一事物不同于其他事物而成為這一事
物，而司法活動不同于立法、行政活動的本質(zhì)就在于裁判。耶林說：
“法律的立場，就如一位公正的調(diào)解人，是要評判所有互相競爭的需
要及主張。”[8]公正對于司法裁判具有極其重要的價值，“法哲學(xué)
家們通常認為公正在解決沖突這一特殊過程中具有更高的價值”，
[9] 而不公正的司法對一個法治社會的損害無比嚴(yán)重，“一次不公正
的（司法）判決比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不
過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源弄壞了�！� [10] 為保證具有
如此重要價值的司法裁判的公正性，要求行使該權(quán)力的機關(guān)和個人必
須中立于爭執(zhí)雙方，與爭執(zhí)雙方及所爭執(zhí)的問題沒有感情和利益的糾
葛，更不能從屬于或受制于其中的任何一方。美國學(xué)者福布森指出：
“不論成敗，也不論好壞，裁判總是法官的使命。不過裁判的正義總
總共11頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
上一頁 下一頁
