[ 葉文炳 ]——(2003-7-4) / 已閱47115次
通程序某些規(guī)定的約束。手續(xù)簡(jiǎn)便，方式靈活，使大量的民事案件通過簡(jiǎn)易程序
加以解決，可以避免當(dāng)事人在訴訟過程中造成不必要的費(fèi)工、費(fèi)時(shí)，節(jié)省人力、物
力、財(cái)力。減少了法官在訴訟過程中精力和時(shí)間的投入，有利于加快辦案速度，提
高司法效益。所以應(yīng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，在筆者法院審判實(shí)踐中，通過例舉
法對(duì)簡(jiǎn)易適用的范圍進(jìn)行規(guī)定，從而增加簡(jiǎn)易程序的操作性，真正發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的
作用。而對(duì)于審判周期問題也從下例幾項(xiàng)進(jìn)行完善：（1）要嚴(yán)格依照法律規(guī)定，
在法定期限內(nèi)審結(jié)案件。因?yàn)椤睹裨V法》對(duì)訴訟中的許多階段和環(huán)節(jié)，都規(guī)定了一
定的時(shí)間，對(duì)法院或當(dāng)事人具體訴訟行為的時(shí)間做了設(shè)置，即期間和期日。案件的
審理期限，意味著對(duì)恣意的限制和對(duì)權(quán)利的制約。審理期限是克服和防止法官和當(dāng)
事人行為的隨意性和隨機(jī)性。為這些行為提供了外在標(biāo)準(zhǔn)，使之不能任意進(jìn)行。審
理期限還為程序參與者提供了統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，克服了行為的個(gè)別化和
非規(guī)范化。從而使訴訟行為在時(shí)間上連貫和銜接，避免行為各環(huán)節(jié)的中斷。（2）
要取消訴訟中止的彈性條款、應(yīng)細(xì)化簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普遍程序的事由。要嚴(yán)格限制法
院院長審批延長審理期限的自由裁量權(quán)。
7、改革傳統(tǒng)的案件審批制度，充分調(diào)動(dòng)主審法官和合議庭的職能作用，建立
激勵(lì)機(jī)制。首先，對(duì)于當(dāng)庭宣判案件，可以由合議庭集體簽批，或由獨(dú)任審判員
簽批，不必經(jīng)過庭長、院長。其次，法院制訂當(dāng)庭宣判規(guī)則，對(duì)于有條件當(dāng)庭宣
判的案件，應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)庭宣判，對(duì)此應(yīng)有相應(yīng)的鼓勵(lì)政策和不予當(dāng)庭宣判的懲罰
措施。第三，對(duì)于所謂錯(cuò)案，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)于當(dāng)事人不提供證據(jù)而敗訴，即使
因?yàn)閷硖峁┳C據(jù)也不能認(rèn)定法官的責(zé)任。因?yàn)閷?shí)體上的判決，除顯示公平以外
，沒有根本的對(duì)與錯(cuò)，因此而對(duì)法官進(jìn)行追究，只能增加辦案人員的壓力，影響
當(dāng)庭宣判。第四，根據(jù)目前的現(xiàn)狀，以及形勢(shì)發(fā)展的要求，法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立準(zhǔn)備庭
，負(fù)責(zé)進(jìn)行證據(jù)交換、明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)、指導(dǎo)當(dāng)事人舉證、限期舉證、調(diào)查取證等
開庭前的準(zhǔn)備工作。綜上，只要認(rèn)真對(duì)待，措施得當(dāng)，司法效率一定會(huì)大大提高
8、對(duì)于審判監(jiān)督程序無序化問題。首先，應(yīng)改革現(xiàn)有的審判監(jiān)督制度。將無
限申訴、無限再審改為有限再審，具體構(gòu)想是：嚴(yán)格限制提起再審的主體，具體
規(guī)定再審期限，確定法院級(jí)別管轄，明確規(guī)范再審事由。其次，是明確規(guī)定了再
審的次數(shù)，變無限再審為有限再審。最高人民法院在《關(guān)于人民法院對(duì)民事案件
發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問題的規(guī)定》中規(guī)定：“各級(jí)人民法院依照民事訴訟法
第一百七十七條第一款的規(guī)定對(duì)同一案件進(jìn)行再審的，只能再審一次�！薄吧霞�(jí)
人民法院根據(jù)民事訴訟法第一百七十七條第二款的規(guī)定指令人民法院進(jìn)行再審的，
只能指令再審一次。”“同一人民法院根據(jù)民事訴訟法第一百七十八條的規(guī)定，
對(duì)同一案件只能依照審判監(jiān)督程序?qū)徖硪淮��！奔锤骷?jí)人民法院依院長發(fā)現(xiàn)制
度決定再審，對(duì)同一案件只能再審一次；上級(jí)法院指令下級(jí)法院再審，只能指令
一次；各級(jí)人民法院根據(jù)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，對(duì)同一案件只能再審一次。這樣明
確的規(guī)定，彌補(bǔ)了民事訴訟法對(duì)再審次數(shù)以及再審申請(qǐng)人以同一理由無限申訴的
缺陷，變無限申訴為有限申訴，變無限再審為有限再審是明確界定了引發(fā)再審程
序的理由。第三，解決了申訴事由無限問題。針對(duì)刑事訴訟法、民事訴訟法和行
政訴訟法對(duì)引發(fā)再審程序理由規(guī)定籠統(tǒng)，含義寬泛，不便操作的情況，最高人民
法院在《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《若干意
見》）中明確了發(fā)起再審的理由，解決了申訴事由無限的狀況。從實(shí)體公正和程
序公正兩方面保證了再審案件的公正審理。 第 四，是明確規(guī)定了不予再審立案
的情形，明確了提起再審的時(shí)間。為解決“申訴時(shí)間無限”的現(xiàn)象，《若干意見
》明確了對(duì)一般刑事案件、民事和行政案件提起再審申請(qǐng)的時(shí)間為兩年，同時(shí)規(guī)
定了不受兩年限制的刑事案件可以提起再審的情況，即認(rèn)為可能對(duì)原審被告人宣
告無罪、原審被告人在兩年內(nèi)提出過申訴未被受理的，以及認(rèn)為案件重大、疑難
和復(fù)雜的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理再審申請(qǐng)。
總共7頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7]
上一頁 下一頁
