[ 吳越 ]——(2003-6-11) / 已閱60877次
除原《交易一般條件法》外,還有許多其他與消費(fèi)者保護(hù)有關(guān)的特別法也被吸收進(jìn)了民法典之中。其中重要的變化就是將原來的《上門銷售法》、《遠(yuǎn)程銷售法》(類似于我國的郵遞銷售或者廠家直銷)以及歐共體《電子商務(wù)條例》統(tǒng)一起來,以"特別營銷形式"[62]為專節(jié)(即新民法典第312條至312條之六)進(jìn)行集中規(guī)定,其主要內(nèi)容就是強(qiáng)化消費(fèi)者的解約權(quán)(第312條)以及知情權(quán)(第312條之五)。將上門銷售、遠(yuǎn)程銷售以及電子購物等新興的營銷方式納入民法典中,這可以說是德國的創(chuàng)舉。這是否代表了未來民法典運(yùn)動(dòng)的走向,人們拭目以待。
四、債法改革的歷程與德國法學(xué)界的批評(píng)
1、債法改革歷程回顧
在這次全面的債法改革之前,德國已經(jīng)頒布了許多的特別法(例如1976年12月9日的《交易一般條件法》)從而彌補(bǔ)了債法的不足。當(dāng)時(shí)對(duì)這種法典之外的"小規(guī)模修補(bǔ)"的做法就存在爭論,例如德國前司法部長于1978年就建議將《交易一般條件法》納入民法典當(dāng)中。時(shí)至1981年,司法部長又組織了一個(gè)"完善債法委員會(huì)",該委員會(huì)于1984年提出了改革債法的詳細(xì)建議[63]。1992年,債法委員會(huì)再次提出改革建議,這次建議的影響也部分地體現(xiàn)在這次債法改革當(dāng)中。1996年,聯(lián)邦政府又敦促各團(tuán)體對(duì)債法委員會(huì)的建議進(jìn)行表態(tài)。但是由于改革缺少內(nèi)部動(dòng)力與外部壓力,這些建議最終都沒有變成現(xiàn)實(shí)。
直到2000年8月4日,聯(lián)邦司法部才公布了全面的《債法現(xiàn)代化改革討論稿》,要求各州、各團(tuán)體發(fā)表意見。在歐共體指導(dǎo)條例規(guī)定的期限的壓力下,全面改革債法的呼聲才漸漸響亮起來,不過由于不少民法學(xué)家反對(duì)全面改革債法而主張"小改革",這次改革差點(diǎn)再次陷入流產(chǎn)的命運(yùn)。但是聯(lián)邦司法部支持改革的決心并沒有動(dòng)搖,司法部于2000年秋季組織了四個(gè)課題組來分析研究法學(xué)家的批評(píng)意見。在此基礎(chǔ)上,政府內(nèi)閣終于在2001年5月9日公布了《債法現(xiàn)代化法政府草案》[64]。在立法過程中,聯(lián)邦參議院[65],尤其是其下屬的法律委員會(huì)[66]也提出了許多改革建議。在聯(lián)邦法律委員會(huì)的推薦決議的基礎(chǔ)上,聯(lián)邦議會(huì)終于在2001年10月11日通過了《債法現(xiàn)代化法》,參議院也于2001年11月9日通過了該法。
2、德國法學(xué)界的批評(píng)
對(duì)于這次由德國政府發(fā)起的龐大的債法改革,各方面的反應(yīng)是不同的。德國的經(jīng)濟(jì)界、律師界、新聞媒介對(duì)這次改革基本上持肯定態(tài)度。而德國法學(xué)界的反應(yīng)就不同了,這次改革將德國的民法學(xué)家們分為兩派:一派反對(duì)這次債法改革,另一派則基本上支持這次改革。按照德國學(xué)者通過互連網(wǎng)發(fā)起的問卷調(diào)查,在醞釀?wù)莅傅倪^程中,大約有258名德國高校學(xué)者反對(duì)這次改革[67]。反對(duì)這次改革的學(xué)者擔(dān)心,倉促的改革將損害民法典的系統(tǒng)性。因此,即使那些支持改革的民法學(xué)家也認(rèn)為這次改革顯得過于倉促,因?yàn)槊穹ǖ溥\(yùn)動(dòng)需要大量的系統(tǒng)化工作,而系統(tǒng)化工作需要的正是充分的醞釀過程[68]。
不過,正是有了民法學(xué)家們的正反兩方面的論證,這次債法改革基本上避免了批評(píng)家們所預(yù)言的系統(tǒng)化不足的缺陷。民法典生效半年多來的實(shí)踐表明,批評(píng)家們的觀點(diǎn)其實(shí)主要是一個(gè)主觀的價(jià)值取向問題,例如對(duì)新民法典第275條2款的拒絕履行權(quán)的評(píng)價(jià)、對(duì)第311條之一2款放棄了對(duì)自始客觀不能履行時(shí)的債務(wù)人責(zé)任進(jìn)行規(guī)定的評(píng)價(jià)[69],這些評(píng)價(jià)并不存在絕對(duì)的"對(duì)"與"錯(cuò)"的標(biāo)準(zhǔn),而僅僅是一個(gè)立法者在設(shè)立或者放棄某個(gè)制度時(shí)將利益的天平更加偏重哪一方的問題。再比如新民法典集中地體現(xiàn)了消費(fèi)者保護(hù)思想,因此在一定程度上限制了契約自由[70]原則,這其實(shí)就是一個(gè)社會(huì)保護(hù)思想與契約自由思想的權(quán)衡問題,而這樣的爭論永遠(yuǎn)是不可能完結(jié)的。
反之,債法現(xiàn)代化法生效之后,民法學(xué)家們則立即把重點(diǎn)放在對(duì)新民法典的系統(tǒng)化評(píng)論與實(shí)踐指導(dǎo)上[71],對(duì)這次改革的批評(píng)也就暫時(shí)告一段落。
四、德國民法典之債法改革對(duì)我國的啟示
歷經(jīng)百年滄桑的德國民法典徹底地改變了自身的面貌。這次德國民法典之債法改革將證明民法典仍然是21世紀(jì)具有生命力的法律形式。對(duì)我國而言,德國這次的法典化運(yùn)動(dòng)也是具有啟示作用的,下面從法典化的作用與應(yīng)變能力、法典化的必備內(nèi)容與條件以及政府作用三方面分別論述。
1、法典化的作用與應(yīng)變能力
法典編撰的突出作用在于,它可以將象民法這樣廣闊的法律領(lǐng)域中涉及到每個(gè)人的法律關(guān)系統(tǒng)一起來。同時(shí),法典的編撰也總結(jié)出了法律領(lǐng)域的基本原則并且將它上升為法律規(guī)范。法典化的另外一個(gè)作用是它促進(jìn)了法律對(duì)公民的平等適用。伴隨法典的清晰的條理和對(duì)每個(gè)公民的平等適法而來的第三個(gè)作用就是,公民更加容易認(rèn)同和遵守法的秩序[72]。此外,法典化運(yùn)動(dòng)對(duì)于消除法律沖突,節(jié)約司法的社會(huì)成本而言也具有重要意義。
法典編撰的質(zhì)量高低或者說成功與否,還得看法典是在現(xiàn)實(shí)關(guān)系變化之后還能發(fā)揮其作用并且適應(yīng)變化,而不需要不斷地頒布新的法律。由于法典的系統(tǒng)化編撰涉及的法律材料和現(xiàn)實(shí)材料十分龐大,耗費(fèi)的時(shí)間長,所以法典化始終面臨一個(gè)風(fēng)險(xiǎn),即法典很可能只在某一個(gè)時(shí)代起作用,而一旦時(shí)過境遷,就不能適應(yīng)新的現(xiàn)實(shí)需要了。德國債法改革之前的法律狀況就是最好的例證。
但是在德國民法典誕生以來的一百多年中,它始終能夠根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化不斷地完善,這是由法典的應(yīng)變能力[73]所決定的。法典之所以應(yīng)變能力,是因?yàn)橛腥缦碌睦碛伞J紫,一部法典總有通用的法律制度或者基本原則,例如意思表示、民事法律行為、代理、誠實(shí)信用等等。就民法中極為重要的意思表示[74]制度而言,由于民法典對(duì)通過電子形式發(fā)出的意思表示進(jìn)行了規(guī)定(新民法典第126條之一),從而使得意思表示制度能夠適應(yīng)現(xiàn)代化的交易形式。其次,法典中有一些通用條款,例如公平與善良風(fēng)俗,這些條款作為法律的橫平器使得具體法律制度能夠按照立法目的在實(shí)踐中得到完善。第三,司法實(shí)踐與法學(xué)研究對(duì)一些重要理論的不斷完善也有助于彌補(bǔ)成文法的不足,例如前面已經(jīng)介紹過的締約過失和積極違約制度。
總共9頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9]
上一頁 下一頁