最高人民法院指導(dǎo)案例11號(hào):楊延虎等貪污案
最高人民法院指導(dǎo)案例11號(hào):楊延虎等貪污案
最高人民法院
最高人民法院指導(dǎo)案例11號(hào):楊延虎等貪污案
指導(dǎo)案例11號(hào)
楊延虎等貪污案
(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2012年9月18日發(fā)布)
關(guān)鍵詞
刑事 貪污罪 職務(wù)便利 騙取土地使用權(quán)
裁判要點(diǎn)
1.貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”,是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件,既包括利用本人職務(wù)上主管、管理公共財(cái)物的職務(wù)便利,也包括利用職務(wù)上有隸屬關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職務(wù)便利。
2.土地使用權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性利益,屬于刑法第三百八十二條第一款規(guī)定中的“公共財(cái)物”,可以成為貪污的對(duì)象。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款
基本案情
被告人楊延虎1996年8月任浙江省義烏市委常委,2003年3月任義烏市人大常委會(huì)副主任,2000年8月兼任中國(guó)小商品城福田市場(chǎng)(2003年3月改稱中國(guó)義烏國(guó)際商貿(mào)城,簡(jiǎn)稱國(guó)際商貿(mào)城)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)兼指揮部總指揮,主持指揮部全面工作。2002年,楊延虎得知義烏市稠城街道共和村將列入拆遷和舊村改造范圍后,決定在該村購買舊房,利用其職務(wù)便利,在拆遷安置時(shí)騙取非法利益。楊延虎遂與被告人王月芳(楊延虎的妻妹)、被告人鄭新潮(王月芳之夫)共謀后,由王、鄭二人出面,通過共和村王某某,以王月芳的名義在該村購買趙某某的3間舊房(房產(chǎn)證登記面積61.87平方米,發(fā)證日期1998年8月3日)。按當(dāng)?shù)夭疬w和舊村改造政策,趙某某有無該舊房,其所得安置土地面積均相同,事實(shí)上趙某某也按無房戶得到了土地安置。2003年3、4月份,為使3間舊房所占土地確權(quán)到王月芳名下,在楊延虎指使和安排下,鄭新潮再次通過共和村王某某,讓該村村民委員會(huì)及其成員出具了該3間舊房系王月芳1983年所建的虛假證明。楊延虎利用職務(wù)便利,要求兼任國(guó)際商貿(mào)城建設(shè)指揮部分管土地確權(quán)工作的副總指揮、義烏市國(guó)土資源局副局長(zhǎng)吳某某和指揮部確權(quán)報(bào)批科人員,對(duì)王月芳拆遷安置、土地確權(quán)予以關(guān)照。國(guó)際商貿(mào)城建設(shè)指揮部遂將王月芳所購房屋作為有村證明但無產(chǎn)權(quán)證的舊房進(jìn)行確權(quán)審核,上報(bào)義烏市國(guó)土資源局確權(quán),并按丈量結(jié)果認(rèn)定其占地面積64.7平方米。
此后,被告人楊延虎與鄭新潮、王月芳等人共謀,在其岳父王某祥在共和村拆遷中可得25.5平方米土地確權(quán)的基礎(chǔ)上,于2005年1月編造了由王月芳等人簽名的申請(qǐng)報(bào)告,謊稱“王某祥與王月芳共有三間半房屋,占地90.2平方米,二人在1986年分家,王某祥分得36.1平方米,王月芳分得54.1平方米,有關(guān)部門確認(rèn)王某祥房屋25.5平方米、王月芳房屋64平方米有誤”,要求義烏市國(guó)土資源局更正。隨后,楊延虎利用職務(wù)便利,指使國(guó)際商貿(mào)城建設(shè)指揮部工作人員以該部名義對(duì)該申請(qǐng)報(bào)告蓋章確認(rèn),并使該申請(qǐng)報(bào)告得到義烏市國(guó)土資源局和義烏市政府認(rèn)可,從而讓王月芳、王某祥分別獲得72和54平方米(共126平方米)的建設(shè)用地審批。按王某祥的土地確權(quán)面積僅應(yīng)得36平方米建設(shè)用地審批,其余90平方米系非法所得。2005年5月,楊延虎等人在支付選位費(fèi)24.552萬元后,在國(guó)際商貿(mào)城拆遷安置區(qū)獲得兩間店面72平方米土地的拆遷安置補(bǔ)償(案發(fā)后,該72平方米的土地使用權(quán)被依法凍結(jié))。該處地塊在用作安置前已被國(guó)家征用并轉(zhuǎn)為建設(shè)用地,屬國(guó)有劃撥土地。經(jīng)評(píng)估,該處每平方米的土地使用權(quán)價(jià)值35270元。楊延虎等人非法所得的建設(shè)用地90平方米,按照當(dāng)?shù)夭疬w安置規(guī)定,折合拆遷安置區(qū)店面的土地面積為72平方米,價(jià)值253.944萬元,扣除其支付的24.552萬元后,實(shí)際非法所得229.392萬元。
此外,2001年至2007年間,被告人楊延虎利用職務(wù)便利,為他人承攬工程、拆遷安置、國(guó)有土地受讓等謀取利益,先后非法收受或索取57萬元,其中索賄5萬元。
裁判結(jié)果
浙江省金華市中級(jí)人民法院于2008年12月15日作出(2008)金中刑二初字第30號(hào)刑事判決:一、被告人楊延虎犯貪污罪,判處有期徒刑十五年,并處沒收財(cái)產(chǎn)二十萬元;犯受賄罪,判處有期徒刑十一年,并處沒收財(cái)產(chǎn)十萬元;決定執(zhí)行有期徒刑十八年,并處沒收財(cái)產(chǎn)三十萬元。二、被告人鄭新潮犯貪污罪,判處有期徒刑五年。三、被告人王月芳犯貪污罪,判處有期徒刑三年。宣判后,三被告人均提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院于2009年3月16日作出(2009)浙刑二終字第34號(hào)刑事裁定,駁回上訴,維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為:關(guān)于被告人楊延虎的辯護(hù)人提出楊延虎沒有利用職務(wù)便利的辯護(hù)意見。經(jīng)查,義烏國(guó)際商貿(mào)城指揮部系義烏市委、市政府為確保國(guó)際商貿(mào)城建設(shè)工程順利進(jìn)行而設(shè)立的機(jī)構(gòu),指揮部下設(shè)確權(quán)報(bào)批科,工作人員從國(guó)土資源局抽調(diào),負(fù)責(zé)土地確權(quán)、建房建設(shè)用地的審核及報(bào)批工作,分管該科的副總指揮吳某某也是國(guó)土資源局的副局長(zhǎng)。確權(quán)報(bào)批科作為指揮部下設(shè)機(jī)構(gòu),同時(shí)受指揮部的領(lǐng)導(dǎo),作為指揮部總指揮的楊延虎具有對(duì)該科室的領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)。貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”,是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件,既包括利用本人職務(wù)上主管、管理公共財(cái)物的職務(wù)便利,也包括利用職務(wù)上有隸屬關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職務(wù)便利。本案中,楊延虎正是利用擔(dān)任義烏市委常委、義烏市人大常委會(huì)副主任和兼任指揮部總指揮的職務(wù)便利,給下屬的土地確權(quán)報(bào)批科人員及其分管副總指揮打招呼,才使得王月芳等人虛報(bào)的拆遷安置得以實(shí)現(xiàn)。
關(guān)于被告人楊延虎等人及其辯護(hù)人提出被告人王月芳應(yīng)當(dāng)獲得土地安置補(bǔ)償,涉案土地屬于集體土地,不能構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查,王月芳購房時(shí)系居民戶口,按照法律規(guī)定和義烏市拆遷安置有關(guān)規(guī)定,不屬于拆遷安置對(duì)象,不具備獲得土地確權(quán)的資格,其在共和村所購房屋既不能獲得土地確權(quán),又不能得到拆遷安置補(bǔ)償。楊延虎等人明知王月芳不符合拆遷安置條件,卻利用楊延虎的職務(wù)便利,通過將王月芳所購房屋謊報(bào)為其祖?zhèn)髋f房、虛構(gòu)王月芳與王某祥分家事實(shí),騙得舊房拆遷安置資格,騙取國(guó)有土地確權(quán)。同時(shí),由于楊延虎利用職務(wù)便利,楊延虎、王月芳等人弄虛作假,既使王月芳所購舊房的房主趙某某按無房戶得到了土地安置補(bǔ)償,又使本來不應(yīng)獲得土地安置補(bǔ)償?shù)耐踉路极@得了土地安置補(bǔ)償!吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第二條、第九條規(guī)定,我國(guó)土地實(shí)行社會(huì)主義公有制,即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制,并可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。對(duì)土地進(jìn)行占有、使用、開發(fā)、經(jīng)營(yíng)、交易和流轉(zhuǎn),能夠帶來相應(yīng)經(jīng)濟(jì)收益。因此,土地使用權(quán)自然具有財(cái)產(chǎn)性利益,無論國(guó)有土地,還是集體土地,都屬于刑法第三百八十二條第一款規(guī)定中的“公共財(cái)物”,可以成為貪污的對(duì)象。王月芳名下安置的地塊已在2002年8月被征為國(guó)有并轉(zhuǎn)為建設(shè)用地,義烏市政府文件抄告單也明確該處的拆遷安置土地使用權(quán)登記核發(fā)國(guó)有土地使用權(quán)證。因此,楊延虎等人及其辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見,不能成立。
綜上,被告人楊延虎作為國(guó)家工作人員,利用擔(dān)任義烏市委常委、義烏市人大常委會(huì)副主任和兼任國(guó)際商貿(mào)城指揮部總指揮的職務(wù)便利,伙同被告人鄭新潮、王月芳以虛構(gòu)事實(shí)的手段,騙取國(guó)有土地使用權(quán),非法占有公共財(cái)物,三被告人的行為均已構(gòu)成貪污罪。楊延虎還利用職務(wù)便利,索取或收受他人賄賂,為他人謀取利益,其行為又構(gòu)成受賄罪,應(yīng)依法數(shù)罪并罰。在共同貪污犯罪中,楊延虎起主要作用,系主犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與或者組織、指揮的全部犯罪處罰;鄭新潮、王月芳起次要作用,系從犯,應(yīng)減輕處罰。故一、二審法院依法作出如上裁判。