法律與芭蕾舞讀《在法律的邊緣》 ——
蕭瀚 2001-6-12 17:39:43
法律與芭蕾舞——讀《在法律的邊緣》蕭瀚
中國古代的官吏作出司法判決很講究文書的美感——盡管那些充斥著酷刑的法律是那么缺乏美感，但是往往成為學者詬病的對象，因為法律文書不是以追求正義為目的的，文字再美也無法引起審美聯(lián)想，華美的文字帶來的表達不準確甚至讓人厭惡——它甚至成為法律不成熟的象征。近代以來，對于中國人來說，追求法治的法律是一種舶來品，盡管在法律與美學之間存在著實在的關聯(lián)，但是中國學者鮮有論者。
舒國瀅教授新近出版的16萬字文集《在法律的邊緣》（中國法制出版社2000年6月第一版）尚未引起學界的普遍關注，但書中透出的信息理應受到重視，因為作者至少填補了“鮮有論者”的空白，并在法學領域開掘出一片全新的天地，他將法學尤其是法理學的研究推向更深更高的層次。
正如這本書的書名所提示的，作者站在法律的邊緣看待法律，因此一種審美的旨趣構成了全書的脈絡，也許我這么說還不能完全體現(xiàn)作者的苦心孤詣，因為作者所謂的法律邊緣更可以被認為是在生存的中心，他對法律的距離恰恰是對生命本身的體貼，作為本質(zhì)的生存中心和表象的法律邊緣中間的媒介，作者選擇了時間和審美這兩個（尤其是前者）最為重要的維度。
時間在本書中占據(jù)的地位舉足輕重，僅看作者經(jīng)常引用的詩中，就可以注意到這個特點，如果說這本書是幾十篇大大小小的文章構成，表面上好像沒有太多的關聯(lián)，但是，作者的思路，學術的志趣，對待人生的態(tài)度常常能夠從不同的文章中被同時體現(xiàn)，在這本書里，體現(xiàn)這種共同性的主線是時間，對于作者來講，時間實際上是生命本身，生命的本質(zhì)是過程，因此作者在法學領域的研究取向是謹慎的，他對于許多人津津樂道的體系化研究路徑多少有點懷疑，這種懷疑在他的《走出概念的泥淖》作了最直接的表述：“以恩格斯的話來看我們今天我國法哲（理）學發(fā)展的現(xiàn)狀，其情形也大體如此。近年法哲學、法理學的“大著”不斷面世，充塞于店堂坊間，其體系之宏闊、概念堆壘之繁復，恐怕康德、黑格爾在世也自嘆弗如了�！保╬105）這種揶揄和輕松的嘲諷實際上也是對自己未來的一種警告，因此作者更相信人類秩序的漸進性而非突變性，他并不認為人類有什么靈丹妙藥、方便法門可以一勞永逸地解決所有困惑，因此他對制定法典的態(tài)度是謹慎的（p16），對于法進化模式的態(tài)度也是穩(wěn)重的（p34、35），這種態(tài)度在第一部分中作了比較深度的體現(xiàn)，并始終貫穿在第三部分“法哲（理）學；智慧的渴望”的四篇文章和第四部分“法治思考片斷”以及第五部分“西域法學拾零”，作者無論是通過對本國法律的歷史和現(xiàn)實尋找變遷的印痕，還是從域外法律演進的滄桑中尋覓秩序進化的階梯，都來自于作者對人類自身存在的關注，他對時間的興趣實際上是對生命過程的細捋——沒有時間的維度生命只是一種沒有原因只有結果的終結，人類法律的發(fā)展跟人類對生命本身的感受是同步的，與人類對人性的認識更是同步的。
從這個意義上說，作者對法律的學術性研究已不僅僅是謹慎和穩(wěn)重的，更是多情的，這種多情既體現(xiàn)在作者對法律足跡的尋覓中，也體現(xiàn)在他對法律的觀照中。盡管書的第二部分“法：詩與思”最能體現(xiàn)作者對法律的審美思考，但是書的其他部分如第一部分“遠觀的法律”以及第三部分“法哲（理）學；智慧的渴望”都透露出作者對法律思考的審美取向。當然書的其他部分也都不可避免地打上“美”的烙印。按個人的偏好，我最喜歡的是《從美學的觀點看法律》和《法律與音樂》以及《從‘司法的廣場化’到‘司法的劇場化’》，這幾篇文章的份量不是一個簡單的論述視角突破問題，而是代表了中國法學界在法理學領域里新一層深度的突破。尤其是《從美學的觀點看法律》一文對法美學作了全方位多視角的深度開掘，作者在戲劇、詩歌、格言、繪畫、韻文、甚至民間俚俗之中尋找法律的足跡，視野的開闊在當代學術性論文中極為罕見。最能夠反映作者對法學滄桑之美的欣賞和捕捉則體現(xiàn)在《艾克·馮·雷普高與〈薩克遜之鏡〉》和《浪跡于法與童話之間——雅科布·格林印象》，在后一篇文章中，作者提到了法律的文字形式與詩歌的文字形式——這兩種似乎風馬牛不相及的表達形式之間的關系，他特地引用了格林的話：“法和詩相互誕生于同一張溫床。……所以，詩中蘊涵有法的因素，正象法律中也蘊涵有詩的因素�！覀冇胸熑伟阉鳛橐豁椷z產(chǎn)從祖輩那里繼承下來，流傳給后代�！保╬53、p200）象這樣論述法的美學之維的文字不敢說絕無僅有，在國內(nèi)的學者中恐怕也是極其少見的。作者對法律美學維度的思考將他引領到憲法修改中，時間帶來的滄桑之美，而這種美的感受實際上來源于人類對規(guī)則的尊重和對秩序的熱愛，這種表面上的熱愛真正體現(xiàn)的卻是人類對正義對永恒的敬畏，盡管作者在文章中并沒有這樣去論述，但是文章中已經(jīng)包含了這一層意思。如果說我沒有溢美和對他人批評的話，那么法學界是否應該反省一下當前讓人忍無可忍的法八股傾向？法八股反映的不僅僅是一個法學研究人員的知識結構問題，它的深層問題是法學界還有沒有創(chuàng)造力的問題。
當然，舒教授在這本書中的審美視角不可能象王爾德那樣為美而美，作者對法律的學術性研究的多情更深更厚的體現(xiàn)卻在他對法律或者說對人類秩序渴望的困惑，他對法律或者說對法學的審美體驗來源于人類在規(guī)則與無規(guī)則沖突中對生存困境的擺脫，這種擺脫的努力人類自有文字記載以來就已經(jīng)成為人類歷史存在的唯一理由，因此這種審美難免反映出作者對法律有限性的無奈，就如作者在《寂靜的旅途（代序）》中說的：“循著非宗教的思路，我們可以把阿奎那理論視點作如下的轉譯，以概括人類當下面臨的問題的出發(fā)點，即：德性的追尋（After virtue）不應取代法律的規(guī)制，而只會使這種規(guī)制趨于合理和完善�；蛘哒f，道德的世界不能代替法律的世界，道德的理想不能取消經(jīng)驗的法律現(xiàn)實。人類在貧乏的年代一刻也離不開法律的生活，至少它在目前仍然是我們奔向沒有法律的‘理念社會’之前所不可或缺的。事實上，法律的精神和制度已經(jīng)深深地融入我們的生命經(jīng)驗之中，就象是我們的‘每日之食’、‘渴飲之水’和‘呼吸之氣’，離開了它們就等于過早地結束生命本身�！保╬3）我們同樣可以循著作者的這一思路來尋找他對法律的感受，他對法律的理解和慨嘆基本上是西方式的，只有西方人才會認為沒有法律的生存，生命是灰暗的，社會是無序的，世界是讓人恐懼的，而中國人的歷史表明，我們（至少我們的祖先）并沒有多少人為了未來有過充分的憂慮，我們在沒有規(guī)則，在無序中輪回的時間太長，以至于被黑格爾譏為沒有歷史的民族，因此作者在論及中國法治之路的時候，他的心靈是不安的，他說：“中國的現(xiàn)代化之“時間疊合”的性質(zhì)，似乎隱藏著某種不確定性和引發(fā)不規(guī)則的社會震蕩的可能性。它意味著：中國的社會轉型，像其他非西方后發(fā)展國家的社會轉型一樣，面臨著深層的文化-價值的沖突、發(fā)展與代價的矛盾、總體性進步與局部性退化的困境等等難以回避的問題�！保╬179）作者并沒有試圖開出一劑救治的藥方，他只是對現(xiàn)有的藥方寄予了希望——可是誰能知道他的這種希望是否因了出版的需要？
倘若作者對法律的審美之思并非來源于他對中國法律未來的憂慮，他也許沒有必要對法律的美學之維傾注如此多的熱情，盡管這些熱情在上述提到的三篇文章中作了最精彩的演繹，對法律之美作了純粹的美學闡釋，這時的作者自己恐怕也已經(jīng)完全被法律的美學之思消融了，那無處不在隱秘無常的焦慮只剩下一點影影幢幢的效果了。但是，這種熱情在他那篇《法律的地理空間》一文中再次為他對未來的憂慮提供注釋：“由此可見，既有的社會關系空間結構對于法律的生成、繼受或移植具有至關重要的影響。當然，從法律進化的角度看，這種影響可能是積極的，也可能是消極的。”（p79）這種熱情同時也在《法律與音樂》一文中隱藏了作者的深層焦慮，這種焦慮是對全人類法律未來的焦慮，因此作者的感慨也是整體性的，“這是怎樣的一個動感的年代！”（p74）盡管作者對中國法律未來的焦慮沒有非常清晰地展現(xiàn)，因為作者并沒有對中國傳統(tǒng)音樂做出他自己的理解和評價，但是他已經(jīng)將音樂與國家制度之間的某種關聯(lián)進行了考察，也許對于考察中國音樂與中國法律之間的關系做出了提示，不知作者有沒有進一步的后續(xù)研究考察。實際上，作者對法律的審美視角與他對中國法律未來憂慮千絲萬縷的關系，正是隱匿在他對法律美感的渴求和尋覓中，這種渴求和尋覓反襯了作者那深深的憂慮，這種憂慮時而表現(xiàn)為生存本能的憂慮，時而表現(xiàn)為對中國特定時空下法律艱難的憂慮，而它們的最終來源無疑是對人類面對虛空和永恒的嘆息，這種嘆息是“人生而自由，但無往而不在枷鎖之中”的嘆息——一種對永恒的永恒嘆息——也就是來自于時間即生命本身的嘆息。這種嘆息是對人類終極關切追尋中的嘆息，作者并不將人類的未來寄托于宗教（p178），但是他好像也對于將人類未來寄托于法律感到猶豫和迷惑，這在他的書中有很多表達，這種猶豫和疑惑帶給作者的也許是渺茫的希望和直覺上的困厄（p179），實際上，作者在《法律不能承受戰(zhàn)爭之重》和《法與道德‘深度的消失’》這兩篇并不怎么成功的文章中最直接地反映了自己的困惑——甚至是某種程度的糊涂，此時的法律可能并不美，然而法律的美感是否正是來源于這種人類不斷的進取之中，它的進取是由于它永遠不可能讓人類滿足于它可能的完美——因為并不存在完美(p178)，法律的美感如果說是因為法律的終極追求是正義，那么，正義的模糊性和確定性之間的融合才是法律美感的最終源泉。
12世紀起源于意大利宮廷舞，18、19世紀被俄國人瘋迷的芭蕾舞被許多人認為是最完美的藝術形式，盡管芭蕾舞的訓練方式近乎殘酷，但是它的高雅確實讓所有熱愛藝術的人為它贊嘆。我一直認為法律是社會科學領域里最美的學問——因為法律學科是人類理性和激情最完美的結合，在理性和激情之上統(tǒng)轄它們的是正義，這種三位一體的結合中體現(xiàn)出來的藝術性，是其他門類社會科學無法比擬的，所以當我把法律與芭蕾舞相提并論的時候，它們的共同點集中在兩者對完美的不懈追求，法律的確定性術語、概念以及它嚴格的邏輯力量就象芭蕾舞鞋一樣讓人痛楚，象芭蕾舞訓練中嚴格的程式化讓人感到不自由，可是沒有這種痛楚、這種拘束，就永遠沒有完美的美感，對法律來說，沒有這么一雙“舞鞋”和“程式化”拘束下的不自由，剩下的只是混亂和愚蠢、沒有實效的空泛規(guī)定，人類要尋找的自由只能是空花泡影。在告別了20世紀的今天，中國人在法治之路的艱難行進給當代學人提供了最好的時代基礎，因為時代需要法律家們充分施展他們的才華，盡管我們的歷史常常警告智者們：芭蕾舞鞋除了給你痛苦不會給你至高無上的藝術之美，所以請不要自作多情。可是不懈的人們終究希望這個社會與自己能夠兩情相悅，甚至一見鐘情。
不知舒國瀅教授的著作將面臨怎樣的命運？法律的舞鞋什么時候不再僅僅只有折磨人的功效？
二零零零年十月八日于京西漭瀟瀟齋
中評網(wǎng)首發(fā)
========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================