對(duì)“美國(guó)憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考《憲政與權(quán)利-美國(guó)憲法的域外影響(憲政譯叢)》書評(píng) ——

徐升權(quán) 2003-11-3 1:25:25

對(duì)“美國(guó)憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1

徐升權(quán)2


內(nèi)容提要：中國(guó)人對(duì)憲政的追求從清末民初就開始，但是在跌宕起伏的歷史進(jìn)程中，我們與憲政一次次擦肩而過。今天，我們又站在歷史的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求我們走憲政之路。憲政建設(shè)是一項(xiàng)宏偉的工程。欲成功，必須先從理論學(xué)起。美國(guó)是憲政之先行者，人權(quán)思想、司法審查制度是其憲法成功之處�！懊绹�(guó)憲法的域外影響”給我們學(xué)習(xí)其憲法思想與憲法制度提供了許多有益的幫助。
關(guān)鍵字：憲政 美國(guó)憲法 人權(quán)思想 司法審查


導(dǎo) 論

何為憲政？給其下一個(gè)完整的定義的努力近乎徒勞。不同的人對(duì)它有不同的理解。毛澤東主席運(yùn)用其政治思維認(rèn)為憲政“就是民主政治”； 3也有人從政治規(guī)范和政治運(yùn)行的角度認(rèn)為憲政就是法律化的政治程序，即限制和鉗制政治權(quán)力的公共規(guī)則和制度；還有人認(rèn)為：所謂憲政就是拿憲法規(guī)定國(guó)家體制、政權(quán)組織及政府和人民相互之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系而使政府和人民在這些規(guī)定下，享受應(yīng)享受的權(quán)利，承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。4不過，無(wú)論用何種語(yǔ)言表達(dá)形式來描述憲政，憲政的實(shí)質(zhì)是不變的。憲政的實(shí)質(zhì)意義是：限制政府權(quán)力，保障個(gè)人權(quán)利。正是憲政的實(shí)質(zhì)意義，產(chǎn)生了人類對(duì)憲政的孜孜不倦的追求。憲政是法治之基；是實(shí)現(xiàn)政治正義的唯一途徑。憲政可以使一個(gè)國(guó)家走上民主之道，政治經(jīng)濟(jì)皆繁榮的強(qiáng)國(guó)之路。在西方，走上憲政的國(guó)家特別是美國(guó)的成功已經(jīng)向我們證實(shí)了一點(diǎn)。是憲政給美國(guó)政府帶來了長(zhǎng)期的相對(duì)穩(wěn)定與強(qiáng)大；是憲政在持續(xù)維護(hù)著美國(guó)的政治之基。在中國(guó)，從1989年康梁變法之后，清政府被迫實(shí)施西方現(xiàn)代政治制度——頒布憲法，實(shí)施憲政。中華民族開始走上了追求憲政的漫漫長(zhǎng)路�！斑@是古老文明古國(guó)尋求自我更新的發(fā)展需要”。5我們需要憲政來保障的民主；來維護(hù)的國(guó)家利益。然憲政之博大，非朝夕可習(xí)得。憲政建設(shè)應(yīng)該被當(dāng)作一項(xiàng)長(zhǎng)期的宏偉工程來對(duì)待。
作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的宏偉工程——憲政建設(shè)的每一步都是艱難而偉大的。在建設(shè)過程中所需要做的事情很多。雖然中國(guó)有憲法已近百年，但中國(guó)卻“從無(wú)憲政之實(shí)”。作為憲政之路的開端，學(xué)習(xí)、理解憲政精神，準(zhǔn)確把握憲政內(nèi)涵將為整個(gè)憲政建設(shè)帶來穩(wěn)步發(fā)展的保證。在追求憲政精髓時(shí)，對(duì)憲政國(guó)家特別是幾乎影響全球的美國(guó)的憲政的學(xué)習(xí)是我們不能省略的工作之一。
因西方憲政之理論與實(shí)踐，淵源既久，牽涉亦廣。欲求得其精髓非此文可詳盡。此文僅是對(duì)《憲政與權(quán)利》的偏漏學(xué)習(xí)所得。

一 憲法思想與憲法制度

欲求憲政先談憲法。一國(guó)存在一部確認(rèn)“統(tǒng)治者權(quán)力得到人民真實(shí)的授予”，承認(rèn)“老百姓的權(quán)利和自由”并且在實(shí)踐中給之以切實(shí)保障的使“政府權(quán)力受到限制”的憲法，“我們就認(rèn)為這個(gè)國(guó)家有憲政了”。6《憲政與權(quán)利》的主體內(nèi)容共有三部分（第一部分，憲法思想與憲法制度；第二部分，在特定國(guó)家的影響；第三部分，美國(guó)憲政與國(guó)際人權(quán)）。在第一部分中，通過對(duì)美國(guó)憲法中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的提煉，對(duì)其憲法中部分重要權(quán)利與自由在域外的實(shí)踐總結(jié)，試圖表達(dá)美國(guó)憲法中蘊(yùn)涵的憲法精神與憲法制度。
人權(quán)思想是美國(guó)憲法的核心。美國(guó)憲法賦予了公民最廣泛的權(quán)利與自由。更為重要的是建立了強(qiáng)有力的司法審查機(jī)制。這兩點(diǎn)也正是美國(guó)憲法能夠影響全球大多數(shù)國(guó)家的內(nèi)容。是每一個(gè)真正憲政國(guó)家的憲法中不可或缺內(nèi)容。
美國(guó)憲法不是為了一定特殊階級(jí)的政治目的而制定的。因而極具適應(yīng)力。美國(guó)憲法，代表著“憲政”，“蘊(yùn)涵著對(duì)政府的約束和對(duì)政治權(quán)威的限制”。“代表個(gè)人的權(quán)利，任何時(shí)期，任何場(chǎng)所，政府不得任意的侵害個(gè)人權(quán)利，哪怕政府的行為是出于善意和公共利益。”7成功的司法審查為個(gè)人權(quán)利提供了保障，使得憲法的這個(gè)原始目的得到足夠的維護(hù)。有人稱：美國(guó)“法院在維護(hù)憲法約束中的作用”是“美國(guó)憲政的標(biāo)志”，“并被看作是穩(wěn)定美國(guó)各項(xiàng)制度和保障個(gè)人權(quán)利的手段”。下面就來欣賞一下《憲政與權(quán)利》中介紹的美國(guó)憲法的精彩：

1. 令美國(guó)人驕傲的聯(lián)邦制

美國(guó)人把聯(lián)邦制當(dāng)作他們永不過時(shí)的驕傲。聯(lián)邦制是“美國(guó)對(duì)憲治（constitutional government）作出的新的、創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)”。8聯(lián)邦制有利于中央與地方權(quán)力的平衡，特別是在“新聯(lián)邦主義”產(chǎn)生以后，從而切實(shí)維護(hù)公民個(gè)人權(quán)利與自由。同時(shí)，該制度是與民主制度緊密聯(lián)系在一起的。
這一制度影響著瑞士的憲法，也一定程度上影響了德意志帝國(guó)。
在我國(guó)的憲政建設(shè)中應(yīng)該如何面對(duì)美國(guó)憲法的這一亮點(diǎn)呢？我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義制度。實(shí)行人民代表大會(huì)制度。在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，地方適當(dāng)自治。筆者認(rèn)為這一制度毫不遜色于聯(lián)邦制。只不過，我們的制度現(xiàn)在還很年輕，有許多不成熟的表現(xiàn)。主要體現(xiàn)在：中央地方權(quán)限不明；地方權(quán)力濫用等方面。使得在許多時(shí)候地方無(wú)法自治，中央無(wú)法統(tǒng)一指導(dǎo)工作。在憲政建設(shè)中，把中央與地方的權(quán)力關(guān)系法定化是我們的重要任務(wù)。
美國(guó)聯(lián)邦制中的另外一個(gè)值得我們學(xué)習(xí)與思考的就是它所包含的“三權(quán)分立”思想�！叭龣�(quán)分立”是人類政治文明的有益成果。我們?cè)趹椪�建設(shè)中對(duì)于人類有益的成果要敢于和勇于吸收�！耙�改變?cè)��?jīng)的那種認(rèn)為三權(quán)分立是西方資本主義制度所特有的觀念。實(shí)際上，按照現(xiàn)代管理的模式，‘決策、執(zhí)行、監(jiān)督’的分離與制約是很正常的，只不過需要相互協(xié)調(diào)，這個(gè)就是新三權(quán)分立理論”。9把新三權(quán)分立理論在我們憲政建設(shè)中實(shí)踐，將能夠改變目前中國(guó)司法改革所處的窘態(tài)，也能夠在一定程度上遏止腐敗。將它結(jié)合我們國(guó)情，建立有中國(guó)特色的權(quán)力分離與制約制度，使得政府的權(quán)力受到限制，也把個(gè)人權(quán)利的保障落實(shí)。

2. 令歐洲人感興趣的違憲審查

美國(guó)的違憲審查制度在前文已經(jīng)提及。它在保障基本權(quán)利方面，功不可莫。在我國(guó)，尚未建立違憲審查制度，憲法還沒有進(jìn)入生活。學(xué)者們對(duì)于“憲法進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的正當(dāng)性”的討論，對(duì)于“憲法保障機(jī)構(gòu)問題”的爭(zhēng)論10足以說明就連這方面的理論還不成熟。處于這種狀況下，在憲政建設(shè)中如何來對(duì)待違憲審查呢？
在歐洲國(guó)家，美國(guó)式的“憲法司法化”是他們感興趣的東西之一�？墒侵两瘛叭跃哂幸环N神話般的性質(zhì)——表面上簡(jiǎn)單至極，但卻是一種理想的不可實(shí)現(xiàn)的制度”。11也正因?yàn)槿绱�，歐洲國(guó)家從自己的實(shí)際出發(fā)，帶著美國(guó)違憲審查所追求的目的——保護(hù)基本人權(quán)，創(chuàng)造了自己的違憲審查制度。兩者的根本區(qū)別在于：組織違憲審查的方式不同。在美國(guó)，整個(gè)法院系統(tǒng)都實(shí)施憲法審查；在歐洲，只有獨(dú)特的專門法院才可以進(jìn)行之。當(dāng)然歐洲的違憲審查制度也取得了良好的效果。雖然會(huì)出現(xiàn)“從審查是否合憲的問題上溜開，而去審查法律貫徹執(zhí)行”12的情況。但是，最終還是都能起到保護(hù)人權(quán)的作用的。
歐洲的實(shí)踐能夠?yàn)槲覀兊膽椪�建設(shè)提供一些東西。照搬照用是不可能成功的。因此，我們也可以搞我們的特色。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)的政治體制來看，在全國(guó)人民代表大會(huì)內(nèi)部設(shè)立全職的憲法審查委員會(huì)是我們建立違憲審查的可行選擇。這個(gè)比較“符合我國(guó)憲政體制和實(shí)際發(fā)展的需要”。13

3. 美國(guó)憲法中的部分具體權(quán)利與自由

在美國(guó)憲法的最初文本中并沒有明文規(guī)定人權(quán)，而且1791年通過的《人權(quán)法案》也許也不足以說明人權(quán)思想是美國(guó)憲法的核心內(nèi)容。但，事實(shí)上，人權(quán)思想的確是美國(guó)憲法的核心：個(gè)人權(quán)利是由憲法來保護(hù)的。這些個(gè)人權(quán)利中有由憲法明文規(guī)定的（如：自由權(quán)），也有一些是憲法沒有明文規(guī)定但它作為每個(gè)人所保留的“自由權(quán)”的某些方面（如：旅行權(quán)、婚姻自由權(quán)）仍然受憲法保護(hù)。14本書主要對(duì)新聞、出版自由；平等觀念；財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由及緊急狀態(tài)對(duì)域外的影響作出闡述，以此來分析美國(guó)的憲法思想，也間接體現(xiàn)美國(guó)的憲法制度。表達(dá)自由是非常重要的�！稇椪�與權(quán)利》中以法國(guó)為重點(diǎn)來闡述歐洲的言論自由并且將之與美國(guó)的言論自由比較。從比較中為我們帶來了一點(diǎn)重要的啟示：對(duì)待權(quán)利的保護(hù)要用兩分法。要在給予媒體新聞、出版自由；同時(shí)，也要有“限制”。當(dāng)然，這種限制要是合理的。我們?cè)诮ㄔO(shè)憲政的時(shí)候，要綜合國(guó)家利益、司法權(quán)威與公正及新聞界的發(fā)展對(duì)“限制”作合理的界定。只有對(duì)“限制”作出合理的范圍界定，才能夠既保障言論自由也維護(hù)正常穩(wěn)定的社會(huì)秩序。平等包括國(guó)民間的平等和平等的對(duì)待非國(guó)民兩部分。在討論國(guó)內(nèi)的平等的時(shí)候，《憲政與權(quán)利》主要討論了印度的平等問題。在美國(guó)的影響下制定的印度憲法，吸收了美國(guó)的法制思想，特別是平等的理念。現(xiàn)實(shí)中不平等是存在的，除了在法律文字上表述“人人平等”外，還需要在法律的指導(dǎo)下政府適當(dāng)調(diào)節(jié)�！把a(bǔ)償性待遇”是政府調(diào)節(jié)的主要手段。15我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，改革開放以來，黨和政府大力落實(shí)“人人平等”的政策并且已經(jīng)卓有成效。平等的另外一個(gè)方面就是非國(guó)民的平等問題。《國(guó)際人權(quán)公約》告訴我們，只要是人，就具有人的權(quán)利，不受地域的限制。因此，同美國(guó)一樣，我們國(guó)家在對(duì)待非國(guó)民時(shí)，給予了他們極為廣泛的權(quán)利與自由。沒有任何歧視政策。這也是我國(guó)長(zhǎng)期認(rèn)真履行《國(guó)際人權(quán)公約》賦予的義務(wù)的表現(xiàn)。
“財(cái)產(chǎn)權(quán)使得擁有者能對(duì)資源的使用、消費(fèi)和移轉(zhuǎn)作出決定”。16對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不足，是我國(guó)幾千年來的問題�，F(xiàn)在，借著憲政建設(shè)之機(jī)，我們需要并且可以解決這個(gè)問題。但是對(duì)于這個(gè)問題的具體操作還是需要討論的。有人提議在我國(guó)憲法中加入“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。對(duì)此，我覺得不妥�？v觀世界各保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的國(guó)家，可以發(fā)現(xiàn)主要有兩類：一是以美國(guó)為代表的未在憲法中寫入單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)權(quán)條款。另外一類是以德國(guó)為代表的在憲法中有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)條款。不過他們也沒有寫上“神圣不可侵犯”的字樣。如果現(xiàn)在我們?cè)趹椃ㄖ袑懮稀八接?br> 財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”則使得中國(guó)成為全球保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)最強(qiáng)者。這個(gè)是我們想要的嗎？17我們是社會(huì)主義公有制國(guó)家。為此，筆者認(rèn)為在給予私有財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)時(shí)，一定要注意把握好尺度。也許美國(guó)憲法的第五修正案——“充公條款”中所包含的“正當(dāng)程序”與“公正補(bǔ)償”可以為我們提供一些保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的思路。
一個(gè)國(guó)家的發(fā)展，有時(shí)難免發(fā)生某些（事實(shí)上的或聲稱的）對(duì)國(guó)家構(gòu)成威脅的非同尋常的事情。為了保證國(guó)家、公民的利益，憲法應(yīng)當(dāng)賦予政府或者其他有權(quán)機(jī)關(guān)在緊急狀態(tài)下，可以采用一種新的政治秩序的權(quán)力。不過究竟將這種權(quán)力賦予誰(shuí)，是個(gè)值得慎重考慮與設(shè)計(jì)的問題。如果處理不當(dāng)，會(huì)出現(xiàn)拉丁美洲的那種帶來總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張、濫用，軍隊(duì)的肆意插足等不良后果18。因此，在選擇有權(quán)機(jī)關(guān)時(shí)要考慮到有監(jiān)督機(jī)關(guān)的存在。在我們的憲政建設(shè)中，把宣布緊急狀態(tài)的權(quán)力賦予全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)是比較合適的。因?yàn)樗�是代表人民在行使�?quán)力。

二 美國(guó)憲法域外影響的方法與帶來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

《憲政與權(quán)利》第二部分通過實(shí)例來具體闡述美國(guó)憲法在域外對(duì)他國(guó)憲政建設(shè)的影響。下面就來作一番論述：

1. 美國(guó)憲法與歐洲各國(guó)憲法

美國(guó)憲法的影響達(dá)到歐洲，但是在這里影響并非是單向的。歐洲的啟蒙思想是美國(guó)制憲元?jiǎng)讉兊乃枷雭碓�。美�?guó)憲法的經(jīng)驗(yàn)和思想對(duì)思考和重新審視歐洲的憲法的觀念、原則處理方式又是一種挑戰(zhàn)。這種雙向的影響使得歐洲的憲政建設(shè)是成功的。究其原因，可能也就在于思想啟蒙吧。美國(guó)與歐洲的憲政建設(shè)中，產(chǎn)生的憲法與啟蒙思想帶給各國(guó)國(guó)民的哲學(xué)觀念是一致相同的。

2. 美國(guó)干預(yù)下的國(guó)家的憲法

美軍曾或長(zhǎng)或短的占領(lǐng)了好多國(guó)家而“其撤軍的條件之一是在美國(guó)的監(jiān)督下對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行制度改革”19。以菲律賓為例，分析這種狀況下美國(guó)對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行憲法的影響。菲律賓的憲法中將權(quán)利包含了進(jìn)去，但是實(shí)際情況是獨(dú)裁統(tǒng)治壓制著公民的權(quán)利；憲政的核心問題根本無(wú)法解決；政府的權(quán)力（或總統(tǒng)的權(quán)力）無(wú)限擴(kuò)張�！翱沼蟹ǘ鵁o(wú)制”。為何如此呢？原因在于菲律賓的憲法可實(shí)踐性不強(qiáng)與公民的參與不夠。制憲成了政府自己的事情。當(dāng)然憲法就只是獨(dú)裁者的一個(gè)小把戲。憲法中規(guī)定的原則被當(dāng)作了口號(hào)；成為了政府的統(tǒng)治的一個(gè)幌子。當(dāng)然現(xiàn)在的菲律賓情況已經(jīng)好轉(zhuǎn)，也許這是因?yàn)樗麄冏⒁獾搅嗽瓌t的細(xì)化和公民參與的重要性了。

3. 美國(guó)憲法在普通法國(guó)家的作用

普通法國(guó)家在對(duì)待美國(guó)憲法時(shí)，經(jīng)常帶有一種排斥心態(tài)，但是美國(guó)憲法的確為他們起了很大的示范作用。這些國(guó)家是聰慧的。他們將美國(guó)憲政思想有選擇的與本國(guó)法律體系相融合，并且取得了良好的效果。這些普通法國(guó)家的做法是值得我們關(guān)注與學(xué)習(xí)的。

4. 美國(guó)憲法在拉丁美洲

美國(guó)憲法對(duì)拉丁美洲的影響可謂“廣泛有余而深刻不足”20在這里，美國(guó)那樣成功的防止集權(quán)政治并沒有實(shí)現(xiàn)。為何？不同的政治背景加上對(duì)美國(guó)帝國(guó)主義的反感，決定了大多數(shù)國(guó)家對(duì)美國(guó)法律的移植流于表面。拉丁美洲的情況給我們最大的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就是：美國(guó)憲法思想移植的有限可能性！

結(jié) 語(yǔ)

以上圍繞《憲政與權(quán)利》進(jìn)行了一番論述。在文章的結(jié)束之前，筆者意對(duì)本文主要內(nèi)容作一總結(jié)：

一．美國(guó)憲法在三個(gè)方面影響著其他國(guó)家：

1. 分權(quán)制衡。美國(guó)實(shí)行總統(tǒng)制，這在實(shí)際生活中產(chǎn)生了分權(quán)制，使得國(guó)家權(quán)力平衡運(yùn)作。聯(lián)邦制又為中央與地方分權(quán)開辟了奇徑，并使中央與地方權(quán)力達(dá)到均衡；
2. 具有革命性的權(quán)利法案 ，影響深遠(yuǎn)21。更重要的是對(duì)權(quán)利——
3. 有強(qiáng)制力的司法保障制度。美國(guó)的違憲審查是成功的。對(duì)于各個(gè)憲政國(guó)家來說，都有巨大的影響與借鑒作用。

二．中國(guó)憲政建設(shè)之路對(duì)美國(guó)憲法的學(xué)習(xí)：

中國(guó)憲政建設(shè)理論上還是很薄弱的。對(duì)美國(guó)憲法思想與憲法制度的學(xué)習(xí)是必要的。特別是上文提到的美國(guó)憲法對(duì)外影響重大的幾個(gè)方面。但是如何走這條學(xué)習(xí)之路呢？對(duì)“美國(guó)憲法域外影響”的學(xué)習(xí)，也許讓我們學(xué)到一些具體的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是值得我們認(rèn)真對(duì)待的寶貴財(cái)富。筆者認(rèn)為，通過對(duì)于《憲政與權(quán)利》的學(xué)習(xí)，我們?cè)趹椪�建設(shè)中要注意以下幾點(diǎn)：

1. 任何制度都需要有一定的思想基礎(chǔ)。建立憲政必須先在國(guó)內(nèi)培養(yǎng)能夠支撐該制度的哲學(xué)觀念。也就是說，我們目前首要的任務(wù)就是“如何和平、穩(wěn)定的培養(yǎng)民眾的憲政素質(zhì)”22 。
2. 不可機(jī)械的照搬照用。對(duì)于任何一國(guó)的憲政文化、建設(shè)經(jīng)驗(yàn)要做提精去糟。把我們需要的、能夠融人我們法律體系中的提取出來，為我所用。
3. 對(duì)憲法思想、憲法制度的學(xué)習(xí)不可流于膚淺。只有深刻體會(huì)憲政制度的精髓，方能促進(jìn)我國(guó)憲政的成功。
4. 要認(rèn)識(shí)到美國(guó)憲法思想移植的有限可能性，不要曲解和夸大美國(guó)憲法思想的影響。
5. 要用不斷發(fā)展的眼光來學(xué)習(xí)。不能停留在民國(guó)憲法的文本上。關(guān)注現(xiàn)實(shí)中各國(guó)的憲法思想與憲政制度很重要。

最后，筆者認(rèn)為雖然說對(duì)美國(guó)這樣憲政發(fā)達(dá)國(guó)家的憲法思維、憲政制度學(xué)習(xí)很是必要，但對(duì)
于我國(guó)憲政建設(shè)來說，僅僅借鑒他們的是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。中國(guó)的憲政建設(shè)不能夠離開中國(guó)傳統(tǒng)文
化的學(xué)習(xí)與剖解。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化根深蒂固、博大精深，自成體系。只有能夠與我國(guó)傳統(tǒng)文
化相交融的憲政才是能夠起實(shí)效的中國(guó)憲政。


注釋：
------------------
1 . 本文是關(guān)于《憲政與權(quán)利———美國(guó)憲法之域外影響》的讀書心得。該書由路易斯.亨金、阿爾伯特.J.羅森塔爾編，中文版由鄭戈、趙曉力、強(qiáng)世功根據(jù)哥倫比亞大學(xué)出版社1990版翻譯，三聯(lián)書店1997年出版。
2 . 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)系01級(jí)
3 . 參見《毛澤東選集》第二卷，P.732
4 . 張友漁：《憲政論叢》（上），群眾出版社，1986年版，P.100
5 . 毛壽龍：《憲政之路：從尊重憲法開始》載自《南方周末》2003年3月13日，A1版
6 . 劉軍寧：《憲政之路：從尊重憲法開始》載自《南方周末》2003年3月13日，A2版
7 . 路易斯.亨金、阿爾伯特.J.羅森塔爾編，鄭戈、趙曉力、強(qiáng)世功譯，《憲政與權(quán)利》，三聯(lián)書店1997年版，P.1
8 . 同7，P.3
9 . 段元：《中國(guó)憲政改革的理性之聲》載自《領(lǐng)導(dǎo)文萃》，2003年第4期，P.17
10 . 這些問題還屬于我國(guó)憲法學(xué)研究的動(dòng)向。具體可以參見韓大元：《中國(guó)憲法（學(xué)）的動(dòng)態(tài)與課題》載自《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第5期，P.3
11 . 同7， P28
12 . Gustave Zagrebelsky:《Annuaire International de Justice Constitutionelle》,Economica et Presses Universitaires L’Air-Marseille,1987版轉(zhuǎn)載自《憲政與權(quán)利》：路易斯.亨金、阿爾伯特.J.羅森塔爾編，鄭戈、趙曉力、強(qiáng)世功譯，三聯(lián)書店1997年版，P.49
13 . 參見韓大元：《中國(guó)憲法（學(xué)）的動(dòng)態(tài)與課題》載自《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第5期，P.5
14 . 同7， P.4
15 . 同7，P.130
16 . 同7，P.153
17 . 崔之元，《財(cái)產(chǎn)權(quán)與憲法》載自《讀書》，2003年第4期，P.23
18 . 同7，P.224
19 . 同7，P.539
20 . 同7，P.543
21 . 同7，P.585
22 . 邵胤植：《簡(jiǎn)論憲政信仰之進(jìn)路》載自《法治論叢》，2003年第2期，P62

========================================= 本欄書評(píng)僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================