客觀主義的犯罪構(gòu)成要件理論《犯罪構(gòu)成要件理論(刑事法學(xué)譯叢)》書(shū)評(píng) —— 查看此書(shū)介紹

李宇先 2006-3-25 17:12:56

大凡從事刑法理論研究的同志沒(méi)有不知道日本刑法學(xué)家小野清一郎的《犯罪構(gòu)成要件理論》一書(shū)的�！�
　　小野清一郎先生是日本現(xiàn)代著名的刑法學(xué)家，早年曾師從于日本老一輩著名刑法學(xué)家牧野英一，后經(jīng)司法考試合格，擔(dān)任過(guò)地方法院的檢察官。1919年底遠(yuǎn)渡重洋，前往大陸法系的故鄉(xiāng)法國(guó)、德國(guó)留學(xué)，取得德國(guó)著名刑法學(xué)家貝林格（Beling）、畢克耶爾（Birkmayer）、邁耶爾（M.E.mayer）、李斯特（V.Liszt）、賓丁格（Binding）等人的真?zhèn)��；貒?guó)后，小野先生繼承了Beling、Birkmayer的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并與牧野英一先生在刑法理論上發(fā)生了學(xué)術(shù)分歧，建立了自己的犯罪構(gòu)成理論體系，成為現(xiàn)代日本刑事古典學(xué)派和客觀主義刑法理論的代表人物之一。　
　　小野先生在《犯罪構(gòu)成要件理論》一書(shū)中系統(tǒng)地介紹和評(píng)價(jià)、繼承和發(fā)展了Beling、Birkmayer關(guān)于犯罪構(gòu)成要件理論的理論成果，從行為人的行為入手，提出了自己的客觀主義犯罪構(gòu)成要件的理論體系。中譯本《犯罪構(gòu)成要件理論》是日本有斐閣出版的小野先生的《犯罪構(gòu)成要件の理論》一書(shū)最重要的一部分，共十二章。該書(shū)原來(lái)包括6篇作品，計(jì)《犯罪構(gòu)成要件の理論》、《構(gòu)成要件充足の理論》、《構(gòu)成要件の修正形式としての未遂犯及び共犯》、《刑法總則草案にぉけゐ未遂犯及び不能犯》、《犯罪の單復(fù)と構(gòu)成要件》、《構(gòu)成要件概念の訴訟法意義》�！�
　　《犯罪構(gòu)成要件理論》詳細(xì)地研討了構(gòu)成要件的概念及其理論功能；構(gòu)成要件與違法及道義責(zé)任的關(guān)系；構(gòu)成要件中的規(guī)范要素和主觀要素；構(gòu)成要件與行為；構(gòu)成要件與因果關(guān)系；構(gòu)成要件的修正形式以及構(gòu)成要件與共犯、罪數(shù)；作為刑事訴訟的指導(dǎo)形象的犯罪構(gòu)成要件；構(gòu)成要件和公訴事實(shí)及訴訟原因；構(gòu)成要件與證據(jù)；構(gòu)成要件與上訴審的結(jié)構(gòu)等問(wèn)題。提出了行為符合構(gòu)成要件，并使所有構(gòu)成要件都滿足，這是刑事責(zé)任的基本條件；行為的違法性，其阻卻性只阻卻其可罰性；行為人的道義責(zé)任，是對(duì)實(shí)施違法行為的人進(jìn)行的，從道義上非難其所實(shí)施的行為的規(guī)范性判斷；未遂犯與共犯是修正構(gòu)成要件的一般形式；罪數(shù)應(yīng)當(dāng)以構(gòu)成要件的充足為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定；訴訟法方面所謂的“應(yīng)當(dāng)成立犯罪的事實(shí)”必須理解為符合構(gòu)成要件的事實(shí)，即犯罪構(gòu)成要件事實(shí)。刑事訴訟中的案件管轄等也應(yīng)當(dāng)由犯罪構(gòu)成要件性事實(shí)來(lái)決定等基本觀點(diǎn)，全面闡釋了其客觀主義犯罪構(gòu)成要件理論�！�
　　大陸法系的犯罪構(gòu)成理論一般是遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成體系，包括構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性。小野先生認(rèn)為，構(gòu)成要件不單純是形式性的概念規(guī)定。他批判了過(guò)去刑法理論關(guān)于構(gòu)成要件學(xué)說(shuō)，認(rèn)為這些學(xué)說(shuō)都只限于把構(gòu)成要件當(dāng)作違法性的類(lèi)型而且使之與責(zé)任對(duì)立起來(lái)。小野先生主張，構(gòu)成要件既是違法性的類(lèi)型化，同時(shí)也是道義責(zé)任的類(lèi)型化；構(gòu)成要件是違法并且有道義責(zé)任的類(lèi)型化。因此，在構(gòu)成要件中就包含有主觀因素，包括對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)識(shí)或者意識(shí)的犯意，也都要當(dāng)作行為的主觀方面，納入到構(gòu)成要件的內(nèi)容里去。小野先生指出，構(gòu)成要件作為事實(shí)過(guò)程的類(lèi)型化是記敘性的東西，而被構(gòu)成要件研究的事實(shí)過(guò)程則是行為的事實(shí)。而對(duì)人的行為的考量如果不注意人倫的、倫理的本質(zhì)，就不可能對(duì)行為的法律性、構(gòu)成要件性給予充分的把握。他認(rèn)為“作為意思的實(shí)現(xiàn)和由意思所支配的行為，只有在與倫理道義亦即規(guī)范相關(guān)的意義上，才能正確地加以掌握�！彼�主張，構(gòu)成要件本身就是一個(gè)在整體意義上都充滿了倫理道義意味的、法律上的觀念形象。在小野先生看來(lái)，構(gòu)成要件理論主要是被當(dāng)作刑法總論來(lái)考量的，是構(gòu)筑刑法犯罪理論的一個(gè)基本理論，以刑法分則的“特殊”構(gòu)成要件為概念的契機(jī)，將刑法總則與分則有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，將違法性、有責(zé)性結(jié)合起來(lái)，從而達(dá)到對(duì)刑法各論的構(gòu)成要件的解釋。“構(gòu)成要件該當(dāng)性——違法性——道義責(zé)任（即有責(zé)性）” 是小野先生的犯罪構(gòu)成體系�！�
　　在小野先生的犯罪構(gòu)成要件理論中，“構(gòu)成要件”是專(zhuān)屬于行為人本身的，包括行為人的主觀犯意（過(guò)失與故意）和行為（作為與不作為），這兩個(gè)方面統(tǒng)一于行為人的“所為”，由此形成了該當(dāng)性。而“違法性”、“有責(zé)性”則是司法者對(duì)行為人的該當(dāng)性是否具有可罰性的評(píng)價(jià)、判斷。因此，大陸法系的犯罪構(gòu)成理論是包括了“構(gòu)成要件該當(dāng)性”、“違法性”、“有責(zé)性”這一遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)，“犯罪構(gòu)成”的范圍明顯比“構(gòu)成要件”要寬泛。小野先生關(guān)于“犯罪構(gòu)成要件”的定義是“所謂（犯罪）構(gòu)成要件，是指將違法并有道義責(zé)任的行為予以類(lèi)型化的觀念形象（定型），是作為刑罰法規(guī)中科刑根據(jù)的概念性規(guī)定。”在小野先生看來(lái)，犯罪就是符合構(gòu)成要件的違法有責(zé)行為。在定罪中，首先要確定構(gòu)成要件的該當(dāng)性，解決事實(shí)上是否具備構(gòu)成要件的行為和犯意；然后再確定行為的違法性，如果行為沒(méi)有違法性的阻卻事由，就意味著行為具有違法性；最后確定行為的有責(zé)性，如果沒(méi)有有責(zé)性的阻卻事由，就應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。當(dāng)發(fā)生了違法性的阻卻事由，如正當(dāng)防衛(wèi)，就無(wú)需再去確定行為的有責(zé)性；當(dāng)發(fā)生了有責(zé)性的阻卻事由，如行為人無(wú)刑事責(zé)任能力，就無(wú)需確定行為人的刑罰了。只有三者同時(shí)具備，才能對(duì)行為人定罪處刑。　
　　大陸法系國(guó)家刑法犯罪構(gòu)成三要素理論，層層遞進(jìn)，反映了司法定罪的邏輯思維過(guò)程，是個(gè)動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的理論體系。目前我國(guó)大陸刑法理論界提出直接引用大陸法系犯罪構(gòu)成三要素理論以替代我國(guó)現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成四要素理論的呼聲越來(lái)越高，而小野清一郎先生的《犯罪構(gòu)成要件理論》一書(shū)的再版發(fā)行，可謂正逢其時(shí)�！�

　　——原載2004年4月14日《人民法院報(bào)》，當(dāng)時(shí)發(fā)表題為《〈犯罪構(gòu)成要件理論〉評(píng)介——我國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論將受到?jīng)_擊》有刪節(jié)，此次發(fā)表時(shí)保持原貌�！�

========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================