|
|
重點推薦圖書介紹
深入典型案例 突破萬千懸念
直擊庭審現(xiàn)場 感受唇槍舌戰(zhàn)
《中國法庭》經(jīng)典案例
《中國法庭》經(jīng)典案例經(jīng)中華人民共和國最高人民法院批準(zhǔn)，由國家法官學(xué)院和最高人民法院影視中心聯(lián)合攝制發(fā)行。該片直擊庭審現(xiàn)場，深入探討法律精神和立法宗旨，是具有權(quán)威性、經(jīng)典性、吸引力和生命力的經(jīng)典案例。該片是大力宣傳有關(guān)法律法規(guī)的窗口，是樹立新時代人民法官及律師形象的平臺，是推動全國法院審判工作及民主法制建設(shè)與時俱進(jìn)的有力舉措之一。
題材選擇：《中國法庭》經(jīng)典案例將在全國范圍內(nèi)， 選擇有重大影響的或具有典型案例。
內(nèi)容定位：主要反映法院庭審過程，集背景介紹、庭審焦點、專家點評于一體，體現(xiàn)控辯或者原告、被告交鋒，感受唇槍舌戰(zhàn)，并分享法官判案心路歷程，聆聽權(quán)威專家精彩解析。
每期時長：該片每集長45分鐘，庭審紀(jì)實部分所占時間充足，能充分展現(xiàn)其真實性與權(quán)威性。
發(fā)行定位：面向全國法院系統(tǒng)、檢察院系統(tǒng)、政法類院校、律師事務(wù)所等單位發(fā)行。2003年3月1日正式出版發(fā)行，每周1輯、全年52輯；四輯成冊、全年13冊，定價4680元（零售360元/冊）。
包裝規(guī)格：每冊“4張VCD光盤+精美包裝”。
歡迎單位、個人積極訂閱。
第一輯內(nèi)容如下：
《五朵金花引發(fā)作品名稱權(quán)糾紛》
美籍華人趙繼康是電影《五朵金花》的編劇之一。1974年，云南曲靖卷煙廠將 “五朵金花”作為一種香煙的品牌推向市場，并注冊商標(biāo)。2001年趙繼康以電影劇本的著作權(quán)遭到侵權(quán)為由把云南曲靖卷煙廠告上了法庭。。被告辯稱：《五朵金花》的作品名稱并不受法律保護(hù)。法律將如何界定作品的名稱權(quán)？廣為傳頌的五朵金花又將花落誰家？
《自助寄存包的煩惱》
上海市民李杏英到上海大潤發(fā)超市楊浦店購物時，將裝有5000多元人民幣的包存入超市的自助寄存柜中，可是當(dāng)她購物回來時，卻發(fā)現(xiàn)自己的包不見了。為此，她找到了超市，要求賠償自己的損失。雙方因為賠償問題而上了公堂。那么當(dāng)消費者把包存入到超市的自助寄存柜時，雙方當(dāng)事人之間究竟形成什么樣的法律關(guān)系？法庭又將如何認(rèn)定？
《屋檐下的官司》
家住北京市豐臺區(qū)西羅園小區(qū)的朱希明，在兒子朱彥超刑滿釋放回家后，家里的一切都發(fā)生了變化。朱彥超和同父異母的殘疾弟弟經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)甚至拳腳相向，并因此被父親趕出了家門。為爭取自己的居住權(quán)，朱彥超把自己的父親告上了法庭。在現(xiàn)行法律并未涉及居住權(quán)概念的情況下，法庭將如何面對這一家庭矛盾？
《傷心的物業(yè)》
退休職工徐順法在上海某小區(qū)買了一套商品房，并與上海復(fù)瑞物業(yè)管理公司(簡稱物業(yè)公司)簽訂了物業(yè)管理合同。然而，住進(jìn)新居不到一年，徐家的小女兒被潛入家中的竊賊奸淫致死 。罪犯伏法之后，痛失愛女的徐順法和其妻子認(rèn)為物業(yè)公司未能履行安全保衛(wèi)的義務(wù)，遂將物業(yè)公司告上法庭。物業(yè)公司是否違約？徐家的訴訟請求能否得到法律的支持？
第二輯內(nèi)容如下：
《尷尬的制裁》
河南省恒星紙業(yè)有限公司三次向武陟縣小董信用社貸款共計130萬元。恒星紙業(yè)遲遲不歸還貸款。因此，人民銀行焦作支行共8家金融單位組成的行長聯(lián)席會議以其惡意逃廢債為名，對其實施了制裁。恒星紙業(yè)以人行焦作支行等單位的行為無法律依據(jù)，屬行政侵權(quán)，將人行焦作支行告上法庭。人行焦作支行的行為性質(zhì)怎么界定？人行焦作支行的行為是否構(gòu)成行政侵權(quán)？
《致命的絲瓜》
南通市張芝山鎮(zhèn)決山村村民陳美娟因與鄰居陸蘭英發(fā)生口角，陳將農(nóng)藥用針筒注入陸承包地的絲瓜中。陸食用絲瓜后中毒死亡。該案公訴后陸的家屬還提出刑事附帶民事的訴訟請求。被告認(rèn)為：陸的死不單純是因中毒導(dǎo)致的，還有醫(yī)院的搶救不力等原因造成。對于受害人家屬的請求法院會支持嗎？被告應(yīng)該承擔(dān)哪些法律責(zé)任？
《客戶名單的糾紛》
何偉東原是通業(yè)公司的職工，公司與其簽訂勞動保密合同。何離職后，與妻子張影利用南強集團(tuán)（張影所在的單位）的名義一直與通業(yè)公司的日本客戶發(fā)生貿(mào)易往來。通業(yè)公司以侵權(quán)將何、張告上法庭，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失，對南強集團(tuán)也提出了侵權(quán)賠償要求。那么何偉東、張影的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？法院會支持原告的訴訟請求嗎？
《停車的困惑》
孔德順駕駛凌志400型轎車到鄭州金博大商場購物，將車停在金博大廣場。他購物回來后，發(fā)現(xiàn)車不翼而飛。經(jīng)他多次和廣場管理人員協(xié)商未果�？讓V場管理者告上法庭，廣場管理者稱金博大廣場不是專門的停車場，對丟車不負(fù)任何責(zé)任；但是孔卻認(rèn)為廣場管理者應(yīng)該承擔(dān)保管責(zé)任。那么原被告之間是否形成保管合同關(guān)系？被告是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？
第三輯內(nèi)容如下：
《大浴缸引發(fā)的糾紛》
居住在上海的美國人顧然地從美國運來一只面積8.9平方米的大浴缸，并準(zhǔn)備將其安裝在自己的房頂或房里，卻遭到其所居公寓中的其他居民的強烈反對，物業(yè)公司出面阻攔。顧然地不服，將物業(yè)公司告上法庭，要求其同意安裝并賠償其精神損失。法庭是支持顧然地的請求，還是駁回其請求呢？
《打折機票退票的訴訟》
中國政法大學(xué)教師胡安潮在北京藍(lán)天白云機票代理處購買了一張900元的打折機票。胡因故改變行期，提出退票要求，機票代理處根據(jù)民航總局的通知作出了退票155元的決定。胡認(rèn)為其依據(jù)的是民航總局的內(nèi)部通知，而非合同內(nèi)容，對乘客沒有約束力，遂提起訴訟。民航總局的內(nèi)部通知對乘客到底有沒有約束力？法院會不會支持原告的請求？
《一個案件三個罪名》
被告楊思達(dá)、高三陽成立恒利公司和永利經(jīng)營部，這兩個單位并無證券代理和經(jīng)營資格，二被告卻虛構(gòu)其為“申銀萬國”、“廣西證券”等證券公司的代理公司，投資者可通過其進(jìn)行滬、深A(yù)股交易，并以種種優(yōu)厚條件作誘餌,引誘投資者進(jìn)行所謂的股票交易,大肆牟取錢財。該案件經(jīng)過三個法院的審理，分別以詐騙罪、賭博罪、非法經(jīng)營罪來定性，三個罪名迥然不同，到底本案應(yīng)當(dāng)如何定罪呢？
《烏蘇里的訴訟》
歌唱家郭頌首唱的《烏蘇里船歌》歌頌和宣傳了勤勞善良的赫哲族人民，讓世人了解了赫哲族，郭頌也憑借它唱紅了大江南北。40多年以后，郭頌卻被赫哲族鄉(xiāng)政府、赫哲族研究會以侵犯著作權(quán)為由告上法庭。郭頌認(rèn)為《烏蘇里船歌》是創(chuàng)作作品，原告卻認(rèn)為其是赫哲族民歌，郭頌的說法侵犯了赫哲族的權(quán)利，傷害了赫哲族人的感情。事實真相究竟是怎么樣的？法院又是如何判決的呢？
第四輯內(nèi)容如下：
《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》已經(jīng)分別施行了多年，但是，至今在各地法院的審判中還沒有形成統(tǒng)一的法官庭審行為規(guī)范。為了實現(xiàn)立法宗旨，體現(xiàn)司法文明，規(guī)范庭審程序和法官庭審行為，切實做到“程序公正”，保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，《中國法庭》編審委員會制作了《法官庭審行為規(guī)范》系列電視教學(xué)片，特推薦給全國各級人民法院、有關(guān)司法機關(guān)以及法律工作者參考。
本輯介紹了3類訴訟的5種訴訟程序的庭審行為規(guī)范，即《法官庭審行為規(guī)范――刑事訴訟普通程序》、《法官庭審行為規(guī)范――民事訴訟普通程序》、《法官庭審行為規(guī)范――行政訴訟程序》和《法官庭審行為規(guī)范――刑事訴訟簡易程序和民事訴訟簡易程序》。本輯的全部內(nèi)容，均取材于北京市海淀區(qū)人民法院公開審理的案件，都是在沒有進(jìn)行導(dǎo)演和排練的情況下，現(xiàn)場拍攝的。這些案件審理程序合法，審判人員舉止端莊，語言規(guī)范得體，庭審方式上還有某些創(chuàng)舉，反映了海淀區(qū)人民法院近年來在庭審方式改革和有關(guān)司法改革上所取得的成果。
隨著審判方式改革和司法改革的進(jìn)一步深入，我們會及時把全國各地法院的最新成果，收錄到《法官庭審行為規(guī)范》系列電視教學(xué)片之中，供大家借鑒和參考。
第五輯內(nèi)容如下：
《消失的網(wǎng)頁》
江蘇南通豪達(dá)電器公司(簡稱豪達(dá)公司)為了宣傳企業(yè)和推銷自己產(chǎn)品而制作了網(wǎng)頁，在很短的時間里收到了比較好的效果。就在豪達(dá)公司欣喜之際卻發(fā)現(xiàn)自己的網(wǎng)頁被江蘇浩大銅業(yè)股份有限公司（簡稱浩大公司）的網(wǎng)頁覆蓋了。豪達(dá)公司找到了浩大公司，要求其停止侵權(quán)、恢復(fù)網(wǎng)頁、賠償損失，浩大公司則稱自己不是故意覆蓋，雙方協(xié)商不成，豪達(dá)公司便以不正當(dāng)競爭為由，將浩大公司告上法庭。那么浩大公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為？法院是如何裁判這一起糾紛呢？
《黑客的代價》
一位名牌大學(xué)畢業(yè)的電腦高手，伙同他人修改了加油站的加油機主板程序并成批出售，為一些不法加油站的經(jīng)營者偷稅、偷油提供了方便。公安機關(guān)經(jīng)過偵查，終于掌握了這位“黑客”及其同伙的犯罪事實。那么，法院將以何罪名制裁這位“黑客”及其同伙呢？
《誰應(yīng)承擔(dān)酒樓停業(yè)的責(zé)任》
郭偉、謝萬成滿懷致富的希望從重慶來到北京，在南城租房開了一家“潤德豐酒樓”；然而恰遇“非典”肆虐，他們盼著“非典”過后大干一場。2003年6月18日，一個自稱是房主的人帶了一幫人要把他們趕出酒樓，郭偉萬般無奈之下?lián)艽蛄?10報警；但出乎他們意料的是，警察來后沒有維護(hù)他們的合法權(quán)益，卻將他們帶回派出所，并不許他們返回酒樓，導(dǎo)致酒樓停業(yè)。走投無路的郭偉、謝萬成把公安機關(guān)告上了法庭。法院是否會支持他們的訴訟請求？郭、謝二人最終能否繼續(xù)經(jīng)營酒樓？
《謊稱“非典”的后果》
在2003年“非典”時期，被告人張月新聲稱自己患有“非典”疾病，強拿硬要他人物品，破壞社會秩序；在警察趕到后，他還威脅警察：不要過來，我患有“非典”。檢察院以搶劫罪對張月新提起了公訴。張月新的行為是否構(gòu)成搶劫罪？法院又會作出怎樣的判決？
2004年對《中國法庭》選題進(jìn)行重新定位和調(diào)整，簡言之就是將全年節(jié)目制作成不同的主題專輯，經(jīng)過初步研究，如下案例專輯列入2004年的選題計劃：
1、 知識產(chǎn)權(quán)、競爭法案例專輯
2、 經(jīng)濟合同糾紛案例專輯
3、 公司法案例專輯
4、 婚姻、家庭、繼承糾紛案例專輯
5、 勞動爭議糾紛案例專輯
6、 人身權(quán)和損害賠償糾紛案例專輯
7、 房屋、土地、相鄰權(quán)糾紛案例專輯
8、 行政訴訟和國家賠償案例專輯
9、 侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪案例專輯
10、 破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪案例專輯
11、 侵犯財產(chǎn)罪案例專輯
12、 名法官審案專輯
13、 訴訟程序案例專輯
作為備份可以考慮制作的專輯
1、 金融、證券糾紛專輯
2、 危害公共安全罪案例專輯
|
