- 編號：9710
- 書名：訴訟證明原理(訴訟證據(jù)叢書)
- 作者：吳宏耀、魏曉娜
- 出版社：法律
- 出版時間：2002年12月
- 入庫時間：2002-12-2
- 定價：26
圖書內(nèi)容簡介
沒有圖書簡介
圖書目錄
序一
證據(jù)問題既是訴訟理論和訴訟立法上的難
點問題，也是司法實踐中的重點和難點問題。
作為訴訟制度核心的證據(jù)制度的改革與完善，
不僅是建立現(xiàn)代司法制度的重要環(huán)節(jié)之一，也
是實現(xiàn)司法公正的重要保證。在司法實踐中，
法院所作出的任何裁判都必須以事實為根據(jù)，
但某一事實能否成為裁判依據(jù)，最終決定于證
明這一事實的證據(jù)是否充分、確實，在法律上是
否具有證據(jù)能力和證明力。所以，規(guī)范訴訟證
據(jù)和證明行為的證據(jù)制度不僅對程序公正有著
重要意義，而且還決定著實體公正的實現(xiàn)程序。
只有通過科學(xué)、完備的訴訟證據(jù)制度，才能消除
訴訟過程中種種隨機因素對訴訟結(jié)果的影響，
使訴訟結(jié)果最大限度地保證其公正性和公信
度。
因此，多年來，訴訟證據(jù)制度的改革與完善
始終是人民法院推進司法改革的一項重要內(nèi)容。然而，在我國法學(xué)
研究中，證據(jù)法學(xué)的理論發(fā)展卻長期處于停滯不前的狀態(tài)，造成有關(guān)
證據(jù)法學(xué)理論遠遠落后于立法、司法需要的尷尬局面。
在我們的傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)理論體系中，“證明論”往往是與‘“證據(jù)
論”分開的。在證據(jù)論中，討論的常常是證據(jù)的法定種類及證據(jù)分類
問題；在證明論中，則分別討論證明對象、證明責(zé)任、證明要求等內(nèi)
容。但是，總體而言，由于我國傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)形成于 20世紀(jì)七十八
十年代，受到研究視野、資料信息、思維模式等多重歷史局限，對相關(guān)
問題的討論都還不夠精確和深入。記得在2o世紀(jì)80年代初期，作
為中國政法大學(xué)的研究生，我曾經(jīng)在公開發(fā)表的一篇文章中，提出了
刑事證據(jù)法律性的問題，認(rèn)為證據(jù)問題首先是法律問題而不是哲學(xué)
問題，主張將刑事證據(jù)納入訴訟法制軌道來看待和研究。然而，當(dāng)時
乃至此后較長時期，我國證據(jù)研究的狀況，恰如有的學(xué)者所指出的那
樣，傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)缺乏最基本的法規(guī)范思維，所謂的證據(jù)法學(xué)研究更
應(yīng)當(dāng)稱之為“證據(jù)學(xué)而非證據(jù)法學(xué)”。其結(jié)果是，一方面，在有關(guān)證據(jù)
的研究中，證據(jù)被置于證明活動之外，成了一種純客觀的、靜態(tài)的、已
經(jīng)確定無疑的東西，忽視了證明活動中證據(jù)的主觀性、動態(tài)性、多變
性。另一方面，在有關(guān)證明的研究中，證明成了單純的分析、歸納、推
理、判斷活動，忽視了證明活動受制于訴訟法定程序的典型特征，訴
訟證明幾乎被等同于純粹的認(rèn)識活動而失去其規(guī)范屬性。我國證據(jù)
法學(xué)研究相對滯后的狀況，已不能適應(yīng)證據(jù)立法和司法實踐的需要。
在社會實踐面前，證據(jù)法學(xué)開始陷入一種十分尷尬的局面。
更為重要的是，在我國當(dāng)前證據(jù)法學(xué)理論中，有許多思想和觀念
是在資料匾乏、視角單一的歷史條件下“獨創(chuàng)”而來的，這些思想和觀
念既構(gòu)成了我們進一步發(fā)展證據(jù)法學(xué)無法拋棄的認(rèn)識前提和知識基
礎(chǔ)，同時也對我們借鑒西方已發(fā)育良久的證據(jù)法學(xué)理論和制度造成
一定阻礙。因此，在時代呼喚證據(jù)法的今天，為了指導(dǎo)證據(jù)立法和訴
訟實踐，證據(jù)法學(xué)不但亟待發(fā)展和完善自身，而且，還不得不審慎地
對自身進行必要的反省、甄別和揚棄。
黨的十五大提出了依法治國的基本治國方略。1999年憲法修
正案規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國
家�！彪S著我國法制建設(shè)的不斷發(fā)展，證據(jù)立法已提上了議事日程。
在第九屆全國人民代表大會第四次會議上，有4個代表團共129名
代表，就加強證據(jù)立法尤其是刑事證據(jù)立法提出了議案建議。與此
同時，最高人民法院也加快了訴訟證據(jù)制度改革的進程，2001年、
2002年分別制定發(fā)布了關(guān)于民事訴訟、行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，
刑事訴訟證據(jù)有關(guān)規(guī)則也正在研究制定中。
立法的發(fā)展既為證據(jù)法學(xué)理論創(chuàng)新提供了契機，同時，證據(jù)立法
的良性發(fā)展亦迫切需要證據(jù)法學(xué)理論的支撐和推動。（訴訟證據(jù)叢
書》以我國證據(jù)法學(xué)理論和司法實踐中存在的種種問題為切入點，在
充分研究“兩大法系”證據(jù)法學(xué)理并借鑒其合理成分的基礎(chǔ)上，分卷。
分學(xué)科對我國證據(jù)法學(xué)的研究現(xiàn)狀進行客觀的整理和評述，對我國
當(dāng)前司法實踐和證據(jù)理論中的一系列重大問題進行認(rèn)真細致的討論
和研究。其中既有以反映我國證據(jù)法學(xué)研究現(xiàn)狀和水平為目的所作
的文獻、觀點整理和綜述，也有在新的社會條件下，對我國傳統(tǒng)證據(jù)
法學(xué)理論的反思和突破。既強調(diào)了理論指導(dǎo)實踐、理論先行的學(xué)術(shù)
使命，又密切關(guān)注司法實踐和立法需要的實際問題，有針對、有側(cè)重
地就我國面臨的實踐問題（如證明標(biāo)準(zhǔn)、自由心證、證明責(zé)任、證據(jù)裁
判、證明對象等）進行了深入討論，對解決我國司法實踐當(dāng)前面臨的
諸多現(xiàn)實問題有著較強的理論指導(dǎo)和學(xué)術(shù)參考價值。
沈法詠
最高人民法院副院長
序二
訴訟的首要目標(biāo)是公正地解決當(dāng)事人之間
的爭端，為此必須首先查明案件事實。而司法
人員對案件的認(rèn)識，都是通過證據(jù)來實現(xiàn)的，因
此，證據(jù)是查明案件事實的依據(jù)。正因為證據(jù)
在訴訟法中的重要作用，所以，證據(jù)法律制度一
直是各國訴訟法律制度的重要組成部分。在我
國，由于法律傳統(tǒng)的影響，普遍存在著“重實體
法、輕程序法”的傾向。因之，在我國的法律體
系中，證據(jù)法是極不發(fā)達的：不僅成文立法上反
映的條文不多，而且過于原則和籠統(tǒng)，可操作性
不強。司法人員和律師在收集和使用證據(jù)時往
往有很大的隨意性，甚至?xí)雎阅承┳C據(jù)規(guī)則
和輕視證據(jù)調(diào)查工作。然而長期實踐經(jīng)驗證明
的卻是，很多錯案的發(fā)生都不是因為適用法律
不當(dāng)，而是因為認(rèn)定事實有誤。證據(jù)法律制度
的不健全已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國司法的公正。
近年來，隨著刑事訴訟法的修正和民事審判方式的改革而不斷
發(fā)展和完善的訴訟制度，客觀上也要求證據(jù)立法和證據(jù)學(xué)理論的研
究狀況能與之相適應(yīng)。我國審判方式的改革，基本上是在原有職權(quán)
主義模式的基礎(chǔ)上吸收、借鑒當(dāng)事人主義訴訟制度的合理要素中展
開的。這種審判方式的改革方向，客觀上要求對當(dāng)事人（或控辯雙
方）的舉證、質(zhì)證活動予以引導(dǎo)和規(guī)制，對法官采納。評判證據(jù)予以明
確地規(guī)范和限定，以保證訴訟活動公正、順利地進行。我國訴訟立法
的修改以及正在進行的司法改革，期望強化當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，調(diào)動
訴訟雙方的積極性。與之相比，證據(jù)制度的配套改革明顯滯后，減弱
了訴訟程序改革的效果，限制了訴訟程序進一步改革的步履，士。證人
出庭作證問題，是三大訴訟中普遍存在的突出問題，不解決好這一問
題，審判方式改革就不能真正取得成功。
更重要的是，通過證據(jù)法學(xué)研究以促進我國證據(jù)制度的不斷完
善，對于我國依法治國方略的實現(xiàn)也具有重要的意義。黨的十五大
正式確立了依法治國的基本治國方略。修正后的憲法也明確規(guī)定，
中華人民共和國實行“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”的方針。
基于依法治國的要求，必須進一步完善包括證據(jù)制度在內(nèi)的法律制
度，這就需要確立一定的證據(jù)規(guī)則，在刑事訴訟中，對控、辯、審三方
收集、運用、審查判斷證據(jù)的活動予以規(guī)范，促進整個訴訟活動民主
化和科學(xué)化，實現(xiàn)訴訟活動的各項目的。
鑒于司法實踐中存在的諸多問題，證據(jù)立法問題已經(jīng)引起了社
會各界的普遍關(guān)注，加強證據(jù)立法已經(jīng)提上立法機關(guān)議事日程。而
立法的展開需要作理論研究的準(zhǔn)備，但我國目前系統(tǒng)的證據(jù)理論研
究尚處于空白狀態(tài)，有關(guān)證據(jù)法方面的理論專著甚少。另一方面，長
期以來的司法實踐已經(jīng)積累了較豐富的實際經(jīng)驗，如何將這些寶貴
的經(jīng)驗從理論上加以高度的概括和提煉，并在成文法上體現(xiàn)出來，乃
成為我國立法、司法和法學(xué)界目前所共同面臨的一個奮斗目標(biāo)。
（訴訟證據(jù)叢書）從我國改革開放和建設(shè)社會主義法制國家的實
際出發(fā)，立足于我國證據(jù)法學(xué)理論和司法實踐中存在和暴露出的現(xiàn)
實問題，在充分研究和借鑒英美證據(jù)規(guī)則及英美證據(jù)法學(xué)理的基礎(chǔ)
上，廣泛參考發(fā)達國家和地區(qū)證據(jù)立法的成功經(jīng)驗和最新判例學(xué)說，
回顧。評述我國證據(jù)法學(xué)研究的現(xiàn)狀，評析典型疑難判例中運用證據(jù)
規(guī)范的得與失，并就我國證據(jù)法學(xué)研究亟待解決的問題進行理論上
的探索、整理，為我國證據(jù)法的現(xiàn)代化和訴訟審判實務(wù)的科學(xué)化提供
法理基礎(chǔ)，為廣大從事法律實務(wù)的人士提供必備的參考范例，以推動
我國證據(jù)法學(xué)理論研究盡快趕上發(fā)達國家和地區(qū)的水平。此套叢書
既有理論上的突破和創(chuàng)新，又注重司法實踐，同時兼顧理論發(fā)展和實
踐急需兩方面的要求，能全方位地滿足不同層次讀者的需要。當(dāng)然
它也是高等院校從事法律學(xué)習(xí)和研究的各層次理論人士應(yīng)備的一套
參考學(xué)習(xí)資料。
王利明
目錄
總序一
總序二
編者的話
前言
第一章訴訟證明的一般理論
一、證明與訴訟證明
二、訴訟證明與認(rèn)識活動
三、訴訟證明與認(rèn)識水平
四、訴訟證明與經(jīng)驗常識
五、訴訟證明與歷史證明
六、訴訟證明的價值維度
七、訴訟證明的法系特征
八、訴訟證明與訴訟模式
第二章嚴(yán)格證明與自由證明
一、行為意義上的證明與結(jié)果意義
上的證明
二、嚴(yán)格證明與自由證明的劃分
標(biāo)準(zhǔn)
三、嚴(yán)格證明與自由證明的適用
范圍
四、嚴(yán)格證明與自由證明的訴訟價值
五、嚴(yán)格證明與自由證明的法律效果
六、嚴(yán)格證明與自由證明之間的轉(zhuǎn)化
七、嚴(yán)格證明與自由證明的理論借鑒
第三章證明的論題——證明對象
一、證明對象的功能
二、證明對象的界分
三、抽象存在的證明對象
四、具體存在的證明對象
五、毋庸證明的證明對象
第四章證明手段——證據(jù)裁判原則
一、證據(jù)裁判的歷史考察
二、證據(jù)裁判原則的內(nèi)容
三、證據(jù)裁判原則與證據(jù)
第五章證明手段——證據(jù)規(guī)則
一、證據(jù)規(guī)則的語義界定
二、證據(jù)規(guī)則的法律功能
三、證據(jù)規(guī)則的規(guī)則體系
四、外國證據(jù)規(guī)則的立法發(fā)展
五、英美證據(jù)規(guī)則的程序適用
六、我國證據(jù)規(guī)則的立法完善
七、我國證據(jù)規(guī)則的程序建構(gòu)
第六章評價方式——自由心證
一、自由心證原則的歷史
二、自由心證原則在中國
三、證據(jù)自由評價的機理
第七章證明程度——證明標(biāo)準(zhǔn)
一、證明標(biāo)準(zhǔn)界說
二、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究評述
三、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的兩個維度
四、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的理論分析
五、“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)
第八章風(fēng)險分配——證明責(zé)任
一、證明責(zé)任問題的產(chǎn)生
二、證明責(zé)任的基本概念
三、證明責(zé)任的分配
參考文獻
