- 編號：95636
- 書名：刑事庭審實質(zhì)化改革實施效果實證研究
- 作者：郭彥
- 出版社：人民法院
- 出版時間：2024年1月
- 入庫時間：2024-3-15
- 定價：105
圖書內(nèi)容簡介
刑事庭審實質(zhì)化改革是推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的重要內(nèi)容之一，是對我國刑事審判方式的重大改革。本書為國家社會科學(xué)基金重大項目“十八屆三中全會以來我國刑事訴訟制度重大改革實施效果的實證研究”課題成果之一，由成都市中級人民法院組織編寫，忠實呈現(xiàn)“刑事庭審實質(zhì)化”這一重大改革的實踐效果，緊扣刑事訴訟的新制度，重點觀察“三項規(guī)程”中的指標或點位的實施效果，以偵訴審銜接機制、庭前會議制度、非法證據(jù)排除程、庭審駕馭規(guī)則、刑事辯護全覆蓋、人民陪審員制度、庭審量刑實質(zhì)化、認證調(diào)查程序、庭審舉證示證程序、庭審質(zhì)證程序、庭審認證程序、庭審對質(zhì)程序、視聽資料和電子數(shù)據(jù)調(diào)查程序、認罪認罰從寬制度、筆錄文書制度15個一級指標為指向，全面客觀反映刑事庭審實質(zhì)化這一綜合性的、重大的改革舉措，并提供豐富的刑事庭審實質(zhì)化實施效果典型案例，進而在制度設(shè)計、決策參考、指導(dǎo)實踐、推動立法等方面提供智力支持。
圖書目錄
緒 論 …………………………………………………………………………… 1
第一章 刑事庭審實質(zhì)化改革實施效果實證研究總論 …………… 10
一、 刑事庭審實質(zhì)化改革實施效果的評價體系 …………………………… 12
(一) 主客體維度………………………………………………………… 13
(二) 主客觀維度………………………………………………………… 14
(三) 中微觀維度………………………………………………………… 15
(四) 正負向維度………………………………………………………… 16
(五) 評價體系主體內(nèi)容………………………………………………… 16
二、 刑事庭審實質(zhì)化改革的實施效果評價 ………………………………… 20
(一) 庭審實質(zhì)化適用總體效果………………………………………… 21
(二) 庭前會議制度得到有效落實……………………………………… 25
(三) 非法證據(jù)排除規(guī)則得到充分應(yīng)用………………………………… 29
(四) 庭審實質(zhì)化證據(jù)規(guī)則基本落實…………………………………… 31
(五) 刑事辯護基本實現(xiàn)全覆蓋………………………………………… 38
(六) 法官庭審駕馭能力明顯增強……………………………………… 42
(七) 人民陪審員制度改革取得積極成效……………………………… 42
三、 刑事庭審實質(zhì)化改革效果主觀認知分析 ……………………………… 44
(一) 刑事庭審實質(zhì)化改革總體評價較好……………………………… 44
(二) 刑事庭審審理機制效果評價比較突出…………………………… 46
(三) 刑事庭審證據(jù)調(diào)查機制效果評價比較突出……………………… 50
四、 庭審實質(zhì)化改革實際效果與預(yù)期效果存在的差距 …………………… 53
(一) 庭審實質(zhì)化適用標準不明、 程度不平衡………………………… 53
(二) 庭前會議與庭審銜接融貫性不足………………………………… 54
(三) 非法證據(jù)排除程序需進一步完善………………………………… 56
(四) 庭審程序推進過程需進一步優(yōu)化………………………………… 57
(五) 新類型證據(jù)、 新質(zhì)證方式在庭審中作用不突出………………… 58
(六) 辯護全覆蓋有效性需進一步提升………………………………… 60
(七) 庭審實質(zhì)化與認罪認罰從寬制度的關(guān)系應(yīng)進一步厘清………… 61
(八) 庭審實質(zhì)化配套機制需進一步完善……………………………… 63
五、 庭審實質(zhì)化改革完善進路 ……………………………………………… 64
(一) 明確庭審實質(zhì)化適用標準………………………………………… 64
(二) 充分發(fā)揮庭前會議的功能價值…………………………………… 65
(三) 優(yōu)化庭審程序的實現(xiàn)路徑………………………………………… 66
(四) 進一步加強對非法證據(jù)排除規(guī)則的理解和適用………………… 68
(五) 進一步發(fā)揮新類型證據(jù)、 新質(zhì)證方式在庭審中的作用………… 69
(六) 進一步完善律師辯護全覆蓋制度………………………………… 70
(七) 準確把握庭審實質(zhì)化與認罪認罰從寬制度的關(guān)系……………… 72
(八) 優(yōu)化人民陪審運行機制…………………………………………… 73
(九) 規(guī)范偵訴審工作銜接……………………………………………… 74
(十) 加強司法大數(shù)據(jù)建設(shè)……………………………………………… 75
第二章 偵訴審銜接機制實施效果實證研究 ………………………… 76
一、 庭審實質(zhì)化對偵訴審銜接機制的影響 ………………………………… 76
(一) 庭審實質(zhì)化對偵訴關(guān)系的影響…………………………………… 76
(二) 庭審實質(zhì)化對訴審關(guān)系的影響…………………………………… 78
二、 偵訴審銜接機制運行現(xiàn)狀 ……………………………………………… 79
(一) 偵訴審銜接機制的歷史沿革……………………………………… 79
(二) 偵訴審銜接機制的實踐運行現(xiàn)狀………………………………… 80
三、 偵訴審銜接過程中存在的問題 ………………………………………… 83
(一) 偵查中心主義與以審判為中心的矛盾之辯……………………… 83
(二) 偵查權(quán)、 檢察權(quán)、 審判權(quán)的矛盾之辯…………………………… 84
(三) 目標考核與偵訴審銜接的矛盾之辯……………………………… 85
四、 庭審實質(zhì)化背景下對偵訴審銜接機制的建議 ………………………… 86
(一) 強化公、 檢、 法三機關(guān)的制約作用……………………………… 86
(二) 增強公訴對偵查監(jiān)督制約的實質(zhì)性和有效性…………………… 87
(三) 探索 “審前程序” 中公訴與偵查監(jiān)督部門 “捕訴合力” …… 87
(四) 建立司法審查制度………………………………………………… 88
(五) 設(shè)置合理的目標考核機制………………………………………… 88
第三章 庭前會議制度實施效果實證研究 …………………………… 90
一、 庭前會議的制度定位與法律規(guī)定 ……………………………………… 90
(一) 制度定位…………………………………………………………… 90
(二) 制度內(nèi)容…………………………………………………………… 91
二、 庭前會議的基本運行情況 ……………………………………………… 92
(一) 案件適用率………………………………………………………… 92
(二) 案件適用類型……………………………………………………… 92
(三) 啟動主體和啟動理由……………………………………………… 93
(四) 案件參與人………………………………………………………… 94
(五) 會議地點和召開次數(shù)……………………………………………… 95
(六) 會議啟動時間及會議時長………………………………………… 96
(七) 處理事項…………………………………………………………… 97
三、 《庭前會議規(guī)程》 頒布后運行情況變化 ……………………………… 98
(一) 案件適用率下降難度增加………………………………………… 98
(二) 會議流程規(guī)范性增強……………………………………………… 99
(三) 控辯雙方達成合意的事項效力得到確認………………………… 99
(四) 庭前會議與庭審銜接更加順暢有序 …………………………… 100
四、 庭前會議的整體運行效果 …………………………………………… 101
(一) 有效推動了刑事庭審實質(zhì)化改革 ……………………………… 101
(二) 實踐中仍然存在落實上的問題 ………………………………… 102
五、 完善庭前會議制度的對策建議 ……………………………………… 105
(一) 充分保障被告人參與庭前會議的訴訟權(quán)利 …………………… 105
(二) 提高主持人對庭前會議的駕馭把控能力 ……………………… 106
(三) 增強庭前會議決議效力正當(dāng)性 ………………………………… 106
第四章 非法證據(jù)排除程序?qū)嵤┬Ч麑嵶C研究 …………………… 108
一、 非法證據(jù)排除的數(shù)據(jù)分析 …………………………………………… 109
(一) 非法證據(jù)排除總體情況 ………………………………………… 109
(二) 啟動非法證據(jù)排除案件現(xiàn)狀分析 ……………………………… 110
(三) 排除非法證據(jù)結(jié)果現(xiàn)狀分析 …………………………………… 113
二、 排除和不予排除證據(jù)的主要理由 …………………………………… 116
(一) 成功排除非法證據(jù)的主要理由 ………………………………… 117
(二) 法院決定不予排除證據(jù)的主要理由 …………………………… 119
(三) 排除或不排除證據(jù)的個案分析 ………………………………… 121
三、 提出和決定是否排除非法證據(jù)所采用的程序 ……………………… 123
(一) 庭前會議中提出并決定 ………………………………………… 123
(二) 庭審中作出決定 ………………………………………………… 123
(三) 庭后合議決定 …………………………………………………… 124
(四) 審委會決定是否排除非法證據(jù) ………………………………… 125
四、 《非法證據(jù)排除規(guī)程》 在刑事審判中的運用 ………………………… 125
(一) 關(guān)于被告人及其辯護人的初步舉證責(zé)任的規(guī)定 ……………… 125
(二) 關(guān)于庭前會議中證據(jù)出示的方式 ……………………………… 125
(三) 關(guān)于出庭偵查人員的地位界定 ………………………………… 126
(四) 非法證據(jù)不再認定難 …………………………………………… 128
五、 實踐中存在的問題及建議 …………………………………………… 128
(一) 訊問中存在的問題及建議 ……………………………………… 128
(二) 公訴機關(guān)對證據(jù)合法性的把關(guān)職責(zé)落實不到位問題及建議 … 129
(三) 審判中的法律認識問題及建議 ………………………………… 130
第五章 刑事審判中庭審駕馭規(guī)則實施效果實證研究 …………… 133
一、 現(xiàn)狀及問題 …………………………………………………………… 134
(一) 庭審駕馭的現(xiàn)狀 ………………………………………………… 134
(二) 存在的問題 ……………………………………………………… 137
二、 出現(xiàn)前述問題的原因 ………………………………………………… 141
(一) 主觀原因 ………………………………………………………… 141
(二) 客觀原因 ………………………………………………………… 141
三、 提高庭審駕馭能力的對策建議 ……………………………………… 143
(一) 加強法官當(dāng)庭裁判及引導(dǎo) ……………………………………… 143
(二) 完善不同程序之間的銜接規(guī)則 ………………………………… 144
第六章 刑事辯護全覆蓋制度實施效果實證研究 ………………… 145
一、 成都地區(qū)刑事辯護實踐運行總體情況 ……………………………… 146
(一) 全國范圍內(nèi)刑事案件辯護率總體上升, 但覆蓋程度不同 …… 147
(二) 成都地區(qū)庭審實質(zhì)化案件基本實現(xiàn)辯護全覆蓋 ……………… 152
(三) 庭審實質(zhì)化案件以委托辯護為主、 指定辯護為輔 …………… 152
(四) 庭審實質(zhì)化案件辯護意見主要為罪輕辯護, 重暴力犯罪
案件中無罪辯護比例略高于其他案件 ………………………… 153
(五) 辯護意見采納形式呈現(xiàn)多樣化 ………………………………… 154
(六) 庭審實質(zhì)化案件辯護有效性高于非實質(zhì)化案件 ……………… 155
(七) 庭審實質(zhì)化案件基本保障了律師基礎(chǔ)權(quán)利, 但權(quán)利行使
效果有待提升 …………………………………………………… 156
(八) 庭審實質(zhì)化案件參與主體對刑事庭審實質(zhì)化實施效果及
辯護效果滿意度較高 …………………………………………… 157
二、 刑事辯護全覆蓋制度運行過程中存在的現(xiàn)實問題 ………………… 157
(一) 刑事辯護全覆蓋程度存在提升空間 …………………………… 158
(二) 律師行使辯護權(quán)的基礎(chǔ)條件尚未體系化、 規(guī)范化 …………… 159
(三) 庭審中辯護有效性還有提升空間 ……………………………… 160
(四) 律師職業(yè)素養(yǎng)參差不齊 ………………………………………… 161
三、 完善刑事辯護全覆蓋制度的意見建議 ……………………………… 162
(一) 建立刑事辯護全覆蓋系統(tǒng)化法律規(guī)范 ………………………… 162
(二) 健全刑事辯護全覆蓋配套制度 ………………………………… 163
(三) 夯實辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制 ……………………………… 164
(四) 強化判決書對辯護意見的回應(yīng) ………………………………… 164
(五) 提升刑事辯護有效性 …………………………………………… 165
第七章 刑事庭審實質(zhì)化視野下人民陪審員制度實施
效果實證研究 …………………………………………………… 166
一、 實施現(xiàn)狀: 刑事案件人民陪審員參審運行現(xiàn)狀考察 ……………… 167
(一) 人民陪審員參審刑事案件情況 ………………………………… 167
(二) 人民陪審員陪審機制運行情況 ………………………………… 168
(三) 人民陪審員合議庭議事規(guī)則效果情況 ………………………… 169
二、 困境追問: 刑事案件人民陪審員制度實施問題分析 ……………… 171
(一) 事實問題與法律問題難以區(qū)分 ………………………………… 171
(二) 人民陪審員有權(quán)無責(zé) …………………………………………… 172
(三) 人民陪審文化層面缺失 ………………………………………… 172
三、 路徑設(shè)計: 完善人民陪審員制度中法律事實審功能的保障機制 … 173
(一) 完善人民陪審員事實審機制 …………………………………… 173
(二) 建立人民陪審員權(quán)責(zé)統(tǒng)一機制 ………………………………… 174
(三) 合理設(shè)置人民陪審員評議規(guī)則 ………………………………… 175
第八章 刑事庭審量刑實質(zhì)化實施效果實證研究 ………………… 176
一、 透視當(dāng)下: 刑事庭審量刑實質(zhì)化的現(xiàn)狀分析 ……………………… 177
(一) 刑事庭審量刑實質(zhì)化的立法現(xiàn)狀 ……………………………… 177
(二) 刑事庭審量刑實質(zhì)化司法現(xiàn)狀 ………………………………… 177
二、 抽絲剝繭: 刑事庭審量刑實質(zhì)化存在問題的原因剖析 …………… 184
(一) 參訴主體對量刑程序獨立化的認識不足 ……………………… 184
(二) 公訴機關(guān)量刑信息收集和量刑建議權(quán)行使不規(guī)范 …………… 185
(三) 法官量刑程序駕馭和裁判文書說理不充分 …………………… 186
(四) 辯護人量刑辯護處于尷尬境地 ………………………………… 186
(五) 被害人參與量刑程度低 ………………………………………… 187
三、 道路構(gòu)想: 刑事庭審量刑實質(zhì)化完善路徑 ………………………… 187
(一) 設(shè)置量刑程序分類模式 ………………………………………… 187
(二) 改革量刑裁判說理模式 ………………………………………… 188
(三) 規(guī)范公訴方的量刑建議權(quán) ……………………………………… 189
(四) 強化量刑信息的采集 …………………………………………… 189
(五) 保證被害人的量刑參與權(quán) ……………………………………… 189
第九章 人證調(diào)查程序的實施效果實證研究………………………… 191
一、 樣本考察: 人證調(diào)查程序的運行情況 ……………………………… 191
(一) 證人出庭情況 …………………………………………………… 192
(二) 證人發(fā)問情況 …………………………………………………… 194
(三) 證人出庭保障情況 ……………………………………………… 199
二、 樣本分析: 人證調(diào)查程序的運行效果 ……………………………… 200
(一) 積極效果 ………………………………………………………… 200
(二) 存在的問題 ……………………………………………………… 202
三、 改革進路: 人證調(diào)查程序的完善建議 ……………………………… 204
(一) 明確審判人員在人證調(diào)查程序中的功能定位 ………………… 205
(二) 限制庭前書面證言使用 ………………………………………… 205
(三) 確保關(guān)鍵證人 “應(yīng)出盡出” …………………………………… 206
(四) 細化人證調(diào)查發(fā)問規(guī)則 ………………………………………… 207
(五) 細化證人出庭保障措施的操作規(guī)則 …………………………… 208
第十章 刑事庭審舉證示證程序的實施效果實證研究 …………… 209
一、 研究方法和樣本說明 ………………………………………………… 209
二、 庭審舉證示證程序的現(xiàn)狀分析 ……………………………………… 210
(一) 法官進行舉證提示的現(xiàn)狀分析 ………………………………… 210
(二) 舉證數(shù)量與效果分析 …………………………………………… 213
(三) 舉證方式的現(xiàn)狀分析 …………………………………………… 215
(四) 示證形式多樣化趨勢明顯 ……………………………………… 218
三、 庭審舉證示證存在的問題及原因分析 ……………………………… 219
(一) 律師的舉證能力有限 …………………………………………… 219
(二) 精準化的舉證示證模式有待提升 ……………………………… 220
四、 完善舉證示證程序的對策建議 ……………………………………… 220
(一) 加強智慧庭審建設(shè), 有效運用多媒體示證 …………………… 220
(二) 多措并舉提高舉證質(zhì)證效率效果 ……………………………… 221
第十一章 刑事庭審質(zhì)證程序?qū)嵤┬Ч麑嵶C研究 ………………… 222
一、 問題提出與研究方法 ………………………………………………… 222
二、 刑事庭審質(zhì)證程序運行情況實證考察 ……………………………… 223
(一) 不同參與主體的質(zhì)證情況分析 ………………………………… 223
(二) 庭審中的主要質(zhì)證方式 ………………………………………… 226
(三) 不同證據(jù)種類下的質(zhì)證 ………………………………………… 227
(四) 質(zhì)證內(nèi)容側(cè)重的方向 …………………………………………… 228
(五) 不同主體視角下的質(zhì)證效果評估 ……………………………… 228
三、 質(zhì)證程序中存在的問題及原因分析 ………………………………… 230
(一) 質(zhì)證程序參與主體的作用未能完全體現(xiàn) ……………………… 230
(二) 證人出庭價值缺失導(dǎo)致質(zhì)證效果不佳 ………………………… 231
(三) 質(zhì)證技能欠缺間接降低質(zhì)證內(nèi)容的價值 ……………………… 232
(四) 庭審調(diào)查程序內(nèi)部銜接不到位 ………………………………… 233
(五) 質(zhì)證與辯論互補對接不足 ……………………………………… 234
四、 優(yōu)化庭審質(zhì)證程序的實現(xiàn)路徑 ……………………………………… 235
(一) 從質(zhì)證駕馭主體上增強程序?qū)剐?…………………………… 235
(二) 提高庭審質(zhì)證的集中性和針對性 ……………………………… 236
(三) 提高普通程序中律師辯護覆蓋率 ……………………………… 237
(四) 加強庭審調(diào)查程序中各環(huán)節(jié)的銜接 …………………………… 237
(五) 做好庭審質(zhì)辯與庭審辯論的分工配合 ………………………… 238
(六) 轉(zhuǎn)變證人出庭的質(zhì)證方式 ……………………………………… 239
第十二章 刑事庭審認證程序?qū)嵤┬Ч麑嵶C研究 ………………… 241
一、 認證程序在實踐中的運行情況 ……………………………………… 242
(一) 樣本案件的總體概況 …………………………………………… 242
(二) 認證及時的實證考察 …………………………………………… 243
(三) 認證公開的實證考察 …………………………………………… 245
(四) 認證說理的實證考察 …………………………………………… 246
二、 認證程序運行效果評價 ……………………………………………… 248
(一) 現(xiàn)實效果的積極映射 …………………………………………… 248
(二) 現(xiàn)實效果中呈現(xiàn)的不足 ………………………………………… 249
三、 下一步規(guī)范建議 ……………………………………………………… 252
(一) 充分發(fā)揮庭前會議證據(jù)整理功能 ……………………………… 252
(二) 充分發(fā)揮法官庭審駕馭作用 …………………………………… 253
(三) 增強認證說理的充分性和透明度 ……………………………… 254
第十三章 刑事庭審程序中對質(zhì)程序?qū)嵶C研究 …………………… 255
一、 問題切入: 兩起典型案件中對質(zhì)程序的特點分析 ………………… 256
二、 實證考察: 對質(zhì)程序在實踐中的運行現(xiàn)狀 ………………………… 258
(一) 對質(zhì)主體多樣化 ………………………………………………… 258
(二) 對質(zhì)內(nèi)容以爭議事實為主, 對質(zhì)時間較短 …………………… 259
(三) 對質(zhì)過程中法官釋明較少, 發(fā)問方式不一 …………………… 260
(四) 法官對對質(zhì)內(nèi)容的評判與回應(yīng)較少 …………………………… 261
三、 重點解構(gòu): 對質(zhì)程序運行存在的問題 ……………………………… 262
(一) 法律未規(guī)定當(dāng)事人是否有權(quán)申請啟動對質(zhì)程序 ……………… 262
(二) 證人出庭率低導(dǎo)致的對質(zhì)程序啟動率低 ……………………… 262
(三) 實踐中對質(zhì)程序較為混亂 ……………………………………… 262
三、 路徑探尋: 完善對質(zhì)程序的對策建議 ……………………………… 263
(一) 明確對質(zhì)可以依當(dāng)事人申請而啟動 …………………………… 263
(二) 擴大對質(zhì)的主體范圍 …………………………………………… 263
(三) 明確對質(zhì)的具體程序 …………………………………………… 264
第十四章 刑事庭審中視聽資料和電子數(shù)據(jù)調(diào)查規(guī)則實施
效果實證研究 ………………………………………………… 267
一、 視聽資料與電子數(shù)據(jù)的調(diào)查規(guī)則應(yīng)用現(xiàn)狀 ………………………… 267
(一) 典型案例介紹 …………………………………………………… 267
(二) 司法實踐中視聽資料和電子數(shù)據(jù)的運用概況 ………………… 270
(三) 視聽資料和電子數(shù)據(jù)的舉證質(zhì)證情況 ………………………… 272
二、 視聽資料、 電子證據(jù)實證調(diào)查程序存在的不足 …………………… 275
(一) 庭前會議效能發(fā)揮欠佳 ………………………………………… 275
(二) 舉證精細化不足 ………………………………………………… 276
(三) 質(zhì)證呈現(xiàn)形式化傾向 …………………………………………… 277
(四) 認證、 說理還未達到實質(zhì)化要求 ……………………………… 277
三、 視聽資料、 電子證據(jù)實效運行的完善舉措 ………………………… 278
(一) 充分發(fā)揮庭前會議功能 ………………………………………… 278
(二) 規(guī)范舉證程序 …………………………………………………… 279
(三) 強化質(zhì)證流程 …………………………………………………… 280
(四) 完善認證說理 …………………………………………………… 280
第十五章 刑事審判分流機制的實施效果實證研究 ……………… 282
一、 問題的提出 …………………………………………………………… 282
二、 認罪認罰案件在程序分流設(shè)置下的審理現(xiàn)狀考察 ………………… 284
(一) 從適用制度總體情況看, 簡單案件通過速裁程序進行
分流的效果不明顯 ……………………………………………… 284
(二) 從程序適用率看, 案件類型及法院偏好起主要作用,
對程序轉(zhuǎn)化規(guī)則的應(yīng)用具有主觀性差異 ……………………… 287
(三) 從審判效率看, 審理時間與案件疑難復(fù)雜程度呈正相關(guān),
但認罪認罰案件速裁程序與簡易程序差別不大 ……………… 288
(四) 從庭審方式來看, 多案聯(lián)審簡化效果最為突出, 但存在
質(zhì)疑且并未得到推廣 …………………………………………… 289
(五) 從庭審內(nèi)容來看, 自愿性審查較為簡略, 明智性審查亦
不充分 …………………………………………………………… 289
(六) 從證據(jù)規(guī)則來看, 未體現(xiàn)認罪認罰從寬制度下的分流層次,
且證明標準把握存在困難 ……………………………………… 290
三、 刑事審判分流機制存在問題的原因探析 …………………………… 291
(一) 速裁程序與簡易程序差別不明顯 ……………………………… 291
(二) 程序簡化未及于整個訴訟流程 ………………………………… 292
(三) 程序轉(zhuǎn)換規(guī)則不明確 …………………………………………… 293
(四) 簡案庭審內(nèi)容要求不明確 ……………………………………… 293
(五) 對認罪認罰案件證明要求的認識不一致 ……………………… 294
(六) 自愿性審查缺乏具體規(guī)范和認定標準 ………………………… 295
四、 認罪認罰視域下刑事審判分流機制的多元化建構(gòu) ………………… 296
(一) 提高速裁程序的全流程速度 …………………………………… 296
(二) 在認罪認罰危險駕駛罪案件中試點書面審理機制 …………… 296
(三) 以精細化規(guī)則構(gòu)建多級遞簡程序格局 ………………………… 298
(四) 細化速裁程序與其他程序的轉(zhuǎn)換規(guī)則 ………………………… 299
(五) 完善程序分流下的認罪認罰案件庭審功能 …………………… 299
第十六章 裁判文書反映的庭審實質(zhì)化改革實施效果
實證研究 ……………………………………………………… 302
一、 實證: 裁判文書對庭審實質(zhì)化改革的現(xiàn)實反映 …………………… 303
(一) 訴訟證據(jù)質(zhì)證基本在法庭 ……………………………………… 304
(二) 案件事實查明基本在法庭 ……………………………………… 304
(三) 辯訴意見發(fā)表都在法庭 ………………………………………… 305
(四) 裁判理由形成在法庭仍需加強 ………………………………… 306
二、 問題: 裁判文書反映出庭審實質(zhì)化改革的兩大梗阻 ……………… 307
(一) 偵查案卷的主導(dǎo)地位 …………………………………………… 308
(二) 法官當(dāng)庭形成內(nèi)心確信比較困難 ……………………………… 309
三、 前行: 裁判文書對于庭審實質(zhì)化改革的啟示 ……………………… 310
(一) 限制偵查案卷對庭審過程的影響 ……………………………… 311
(二) 強化 “內(nèi)心確信形成在法庭” ………………………………… 312
(三) 優(yōu)化裁判文書 …………………………………………………… 313
第十七章 刑事庭審實質(zhì)化實施效果典型案例 …………………… 316
一、 庭前會議制度實施效果典型案例 ……………………………………… 316
1. 控辯雙方對重要鑒定意見存在爭議的, 人民法院應(yīng)通知鑒定
人員出庭作證
———蔡某某被控制造毒品、 容留他人吸毒罪案 ……………………… 316
2. 對證據(jù)材料多、 案情復(fù)雜、 社會影響重大或控辯雙方爭議
較大的案件, 法院可以召開庭前會議
———王某某被控盜竊罪、 故意殺人罪案 ……………………………… 321
3. 對于庭前會議中未達成一致意見的事項, 法庭可以歸納爭議
焦點, 聽取控辯雙方意見, 并依法作出處理
———唐某 1 被控故意傷害罪案 ………………………………………… 323
4. 多名被告人參加庭前會議的, 人民法院組織各被告人分別
參加防止串供
———林某、 楊某被控搶劫罪案 ………………………………………… 327
5. 庭前會議確認程序性事項和案件爭議焦點, 提高了庭審效率
———曾某某被控搶劫罪案 ……………………………………………… 331
6. 庭前會議明確爭議焦點, 在庭審中簡化審理
———趙某被控故意傷害罪案 …………………………………………… 333
7. 案涉多名被告人且控辯雙方對事實、 證據(jù)爭議較大, 法官應(yīng)決定
召開庭前會議
———索某某等人被控掩飾、 隱瞞犯罪所得罪案 ……………………… 338
8. 被告人在送達起訴書副本時拒不認罪, 法官應(yīng)召開庭前會議
———李某某被控非法持有毒品罪案 …………………………………… 347
9. 應(yīng)充分發(fā)揮庭前會議爭點整理功能和事實梳理功能, 提高庭審效率
———胡某被控故意傷害罪、 非法持有槍支罪、
尋釁滋事罪案 ……………………………………………………… 350
二、 非法證據(jù)排除程序?qū)嵤┬Ч湫桶咐?………………………………… 355
1. 被告人提出偵查人員存在刑訊逼供行為的, 應(yīng)對取證合法性
進行調(diào)查說明, 排除非法證據(jù)疑慮
———尹某某、 周某、 劉某某被控販賣毒品罪案 ……………………… 355
2. 被告人申請排除非法證據(jù), 庭前會議未能排除證據(jù)非法性
疑問的, 法院應(yīng)在庭審中進行調(diào)查
———熊某被控窩藏罪案 ………………………………………………… 362
3. 被告人及其辯護人申請排除非法證據(jù), 人民法院能夠確認排除
非法取證情形的, 應(yīng)當(dāng)作出不予排除決定
———劉某、 張某被控販賣毒品罪案 …………………………………… 367
4. 對不能排除非法取證情形的證據(jù), 法院可以予以排除,
不得作為定案依據(jù)
———周某某被控販賣毒品罪案 ………………………………………… 370
5. 被告人有證據(jù)證明其供述系刑訊逼供所得, 法院應(yīng)對證據(jù)
合法性進行審查
———任某、 梅某被控搶劫罪案 ………………………………………… 375
6. 對存在刑訊逼供可能性的被告人供述應(yīng)排除
———范某某被控非法制Z槍支罪案 …………………………………… 377
7. 以供述不具備真實性為由, 不適用非法證據(jù)排除程序
———林某某、 朱某某、 王某某被控銷售偽劣產(chǎn)品罪案 ……………… 380
三、 人證調(diào)查程序?qū)嵤┬Ч湫桶咐?……………………………………… 382
1. 控辯雙方對重要證人證言有異議的, 人民法院應(yīng)當(dāng)通知
證人出庭
———詹某某、 劉某 1 被控辯護人妨害作證罪案 ……………………… 382
2. 對被告人量刑有重大影響的事實雙方存在爭議的, 人民法院
應(yīng)當(dāng)通知證人出庭作證
———范某被控拒不執(zhí)行判決、 裁定罪案 ……………………………… 388
3. 被告人供述與重要鑒定意見存在實質(zhì)差異的, 法院應(yīng)當(dāng)通知
偵查人員和鑒定人出庭作證
———周某被控盜竊罪案 ………………………………………………… 392
4. 被告人對證人證言有異議且證人證言對定罪量刑有重大影響的,
人民法院應(yīng)通知相關(guān)證人出庭作證
———曾某、 焦某被控盜竊罪案 ………………………………………… 394
5. 通過警察的出庭作證, 證實了案件基本事實, 充分發(fā)揮了庭審
查明事實的實質(zhì)性作用, 為案件的公正裁判打下了堅實的基礎(chǔ)
———徐某被控販賣毒品罪案 …………………………………………… 397
6. 被告人對重要鑒定意見、 事故責(zé)任認定書提出異議, 法院應(yīng)通知
偵查人員和鑒定人出庭作證
———胡某被控交通肇事罪案 …………………………………………… 399
7. 通過證人出庭查明假冒洋酒數(shù)量及貨值金額實現(xiàn)量刑實質(zhì)化
———陳某等被控假冒注冊商標罪案 …………………………………… 403
8. 被告人對重要證人證言提出異議, 法官應(yīng)當(dāng)通知偵查人員和
證人出庭作證
———鐘某被控販賣毒品罪案 …………………………………………… 406
9. 控辯雙方對證據(jù)收集合法性有異議, 申請偵查人員或者有關(guān)
人員出庭, 人民法院經(jīng)審查認為申請偵查人員或有關(guān)人員
出庭有必要的, 應(yīng)當(dāng)通知
———孫某被控開設(shè)賭場罪案 …………………………………………… 409
四、 庭審舉證示證質(zhì)證認證程序?qū)嵤┬Ч湫桶咐?……………………… 411
1. 應(yīng)盡可能采用多媒體示證方式, 確保證據(jù)出示直觀清晰
———馬某被控詐騙罪案 ………………………………………………… 411
2. 審判長發(fā)現(xiàn)控方未當(dāng)庭出示的關(guān)鍵證據(jù), 應(yīng)恢復(fù)法庭調(diào)查并
組織舉證質(zhì)證
———胡某、 張某 1 被控過失致人死亡罪案 …………………………… 414
3. 對于關(guān)鍵證據(jù)和爭議證據(jù)應(yīng)進行單獨舉證、 質(zhì)證, 充分聽取
質(zhì)證意見
———付某被控故意殺人罪案 …………………………………………… 416
4. 庭審中應(yīng)對控辯雙方出示的證據(jù)進行當(dāng)庭認證
———楊某被控搶劫罪案 ………………………………………………… 419
5. 被告人當(dāng)庭供述與庭前供述不一致, 但庭前供述與其他證據(jù)
能夠相互印證, 可以采納庭前供述
———卞某被控組織賣淫罪案 …………………………………………… 423
6. 對于沒有確切的直接證據(jù)證明的案件事實, 法官應(yīng)就全案
進行綜合認定
———彭某、 羅某、 王某 1 被控盜竊罪案 ……………………………… 425
7. 被害人的當(dāng)庭陳述與庭前陳述矛盾, 但能夠作出合理
解釋, 并與相關(guān)證據(jù)印證, 應(yīng)當(dāng)采信其當(dāng)庭陳述
———李某 1 被控詐騙罪案 ……………………………………………… 429
8. 法庭調(diào)查以證據(jù)調(diào)查為中心, 落實直接言詞原則
———陳某被控故意傷害罪案 …………………………………………… 432
9. 法官通過證據(jù)之間的相互印證所形成的證據(jù)鎖鏈判定被告人有罪
———楊某被控盜竊罪案 ………………………………………………… 437
10. 被告人當(dāng)庭翻供否認其罪行時, 應(yīng)適時提前出庭作證環(huán)節(jié),
完善證據(jù)鏈
———王某被控販賣毒品罪案…………………………………………… 439
11. 雖無直接證據(jù), 但間接證據(jù)之間能夠互相印證排除合理懷疑的,
應(yīng)當(dāng)認定事實
———汪某被控過失致人死亡罪案……………………………………… 442
12. 堅持 “疑罪從無” 原則, 只有主觀證據(jù)時運用印證方法進行判斷
———黃某 1 等被控盜竊罪、 戴某被控掩飾隱瞞犯罪
所得罪案…………………………………………………………… 444
五、 其他庭審實質(zhì)化實施效果典型案例 …………………………………… 449
1. 通過發(fā)揮以審判為中心的刑事庭審實質(zhì)化作用當(dāng)庭認定存疑事實
———袁某被控故意傷害罪案 …………………………………………… 449
2. 為查明案件事實、 調(diào)查核實證據(jù), 法院依職權(quán)通知被害人到庭
———龔某被控詐騙罪案 ………………………………………………… 452
3. 為查明案件事實、 調(diào)查核實證據(jù), 法院應(yīng)依職權(quán)通知偵查人員到庭
———堯某被控制造毒品罪案 …………………………………………… 455
4. 法官應(yīng)通過恰當(dāng)?shù)姆绞綄Ξ?dāng)事人進行發(fā)問、 提醒或者啟發(fā), 有效
把控庭審進展
———劉某 1 被控非法持有毒品罪案 …………………………………… 458
5. 在特殊案件中, 為保護偵查人員或其近親屬人身安全, 法院可以
允許證人采用隱蔽作證的方式出庭作證
———羅某、 曾某被控販賣毒品罪案 …………………………………… 463
6. 不能調(diào)取訊問同步錄音錄像的, 法院應(yīng)通知偵查人員出庭
———郎某被控危險駕駛罪案 …………………………………………… 466
7. 庭審當(dāng)庭拒不認罪的被告人經(jīng)庭審流露悔罪意圖, 法官及時
恢復(fù)法庭調(diào)查
———周某、 梁某被控搶劫罪案 ………………………………………… 469
8. 為查明案件事實, 在法庭辯論結(jié)束后, 應(yīng)恢復(fù)法庭調(diào)查
———周某被控販賣毒品罪案 …………………………………………… 473
9. 通過律師有效辯護, 法官充分聽取雙方意見并在判決中說理
解釋是否采納其辯護意見
———王某被控非法經(jīng)營罪案 …………………………………………… 476
10. 法庭應(yīng)根據(jù)案件情況重視對酌定量刑情節(jié)的審查
———周某被控故意殺人罪案…………………………………………… 479
11. 被告人供述與證人證言之間存在差異, 被害人以證人身份出庭的,
應(yīng)就爭議與被告人當(dāng)庭對質(zhì)
———薛某被控敲詐勒索罪案…………………………………………… 482
12. 共同犯罪中部分被告人認罪認罰、 其余被告人對犯罪事實存在
異議的, 采取普通程序與認罪認罰兩種程序并軌運行, 穿C
適用 “兩種程序” 進行審理
———尚某、 曾某、 解某被控侵犯公民個人信息罪案………………… 486
13. 控辯雙方對鑒定意見有異議, 分別申請有專門知識的人與鑒定人
出庭對質(zhì), 確定犯罪因果關(guān)系是否成立
———李某被控過失致人重傷罪案……………………………………… 489
后 記 ………………………………………………………………………… 492
