卷*語
本期卷*語由康奈爾大學(xué)法學(xué)院中國法講席教授、*法理學(xué)者於興中教授撰寫，題為《法理學(xué)四十年》。中國法理學(xué)四十年發(fā)生了天翻地覆的變化，
完成了從形式到內(nèi)容的脫胎換骨。於興中教授認(rèn)為，認(rèn)識(shí)中國法理學(xué)，不能僅僅停留在從西方引進(jìn)理論資源層面，必須要把理論與中國法律實(shí)踐相結(jié)合；
同時(shí)，要重新理解馬克思主義法理學(xué)的生命力和重要性，重新解讀中國傳統(tǒng)法律，在儒道釋法各家法律文化中尋找法理學(xué)的資源，發(fā)展真正意義上的中國
法理學(xué)。
專論：行政訴訟法走過三十年
1989年4月4日，第七屆全國人民代表大會(huì)*次會(huì)議通過了《中華人民共和國行政訴訟法》，并于1990年10月1日起施行。行政訴訟的這30年，是行政
訴訟制度從無到有，從創(chuàng)立到不斷完善的30年；是行政審判機(jī)構(gòu)和審判隊(duì)伍不斷健全壯大的30年；是老百姓從不會(huì)告、不敢告、不愿告，到能主動(dòng)地運(yùn)
用行政訴訟，捍衛(wèi)自己權(quán)利的30年；是行政*從抵觸行政訴訟、害怕行政訴訟監(jiān)督，到接受行政訴訟監(jiān)督的30年；是公民請(qǐng)求救濟(jì)權(quán)利的范圍、行政
*接受司法監(jiān)督的范圍，不斷擴(kuò)大的30年；是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的轉(zhuǎn)型變遷，**職能與治理模式不斷變化與發(fā)展的30年�？梢哉f，行政訴訟法走過的這30
年，就是國jia不斷推進(jìn)法治**建設(shè)和依法治國進(jìn)程的30年。
本期專論欄目，我刊邀約多位親身參與行政訴訟立法和司法的學(xué)者、法官、立法工作者，從立法歷史、制度創(chuàng)新和司法實(shí)踐等多方面勾勒出行政訴訟30
年發(fā)展之剪影，并提出對(duì)未來行政訴訟法制度建設(shè)和實(shí)踐創(chuàng)新的期待。
中國政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年撰文《回顧制定行政訴訟法時(shí)討論的主要問題》，從立法宗旨、司法審查的目標(biāo)、我國行政訴訟的體制、被告和原告、受案
范圍、舉證責(zé)任、法律依據(jù)、執(zhí)行、訴訟類型化、國jia賠償以及對(duì)民事糾紛的裁決等11個(gè)方面，詳細(xì)介紹了1989年我國*部《行政訴訟法》立法時(shí)討
論的要點(diǎn)問題。
*ren民法院副院長江必新大法官長期就職于*ren民法院，參與和見證了行政訴訟30年的發(fā)展歷程，撰文《行政訴訟三十年發(fā)展之剪影——從*人
民法院親歷者的角度》，回顧自己親歷的30年發(fā)展史上的若干片段，并嘗試總結(jié)行政審判30年之成效。
***會(huì)法工委國jia法室童衛(wèi)東主任從立法者的角度，撰文《關(guān)于行政訴訟法修改時(shí)的幾個(gè)爭議問題》，對(duì)2014年行政訴訟法修訂時(shí)一些重大爭
議問題進(jìn)行了回顧和剖析，涉及受案范圍、行政*負(fù)責(zé)人出庭制度、復(fù)議*作被告、法院如何對(duì)規(guī)章以下規(guī)范性文件進(jìn)行審查、檢察*對(duì)訴訟活動(dòng)
的監(jiān)督、行政公益訴訟、以及是否設(shè)立行政法院等。
中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授撰文《行政訴訟法的時(shí)代價(jià)值——行政訴訟三十年：回*與前行》，從行政訴訟法頒布實(shí)施的歷史意義、現(xiàn)實(shí)價(jià)值、行政
訴訟制度的自我革新、行政審判體制的改革等宏觀視角，解讀我國行政法治快速發(fā)展的“黃金三十年”。
北京第四中級(jí)ren民法院副院長程琥法官撰文《改革開放視域下行政審判創(chuàng)新發(fā)展》，回顧改革開發(fā)以來行政審判發(fā)展和理念轉(zhuǎn)變，總結(jié)基本經(jīng)驗(yàn)，并進(jìn)行
了展望。
判解 ：推進(jìn)中國法治進(jìn)程十大行政訴訟案例
為紀(jì)念中國行政訴訟３０年，中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)，中國政法大學(xué)法治**研究院和《中國法律評(píng)論》于2018年11月共同發(fā)起“推進(jìn)中國法治進(jìn)
程 十大行政訴訟案例”評(píng)選活動(dòng)。經(jīng)過*廣泛提名、初選、網(wǎng)絡(luò)投票和*評(píng)審等四個(gè)階段，*終評(píng)選出“推進(jìn)中國法治進(jìn)程 十大行政訴訟案例”。
這十大案例有的推動(dòng)了某項(xiàng)立法的chu臺(tái)，有的廢除了某項(xiàng)陳舊制度，有的擴(kuò)大了訴訟資格，有的拓展了受案范圍，有的則是司法實(shí)踐的*次嘗試，從而
為后續(xù)類似案件樹立了典范。我們特邀十位*學(xué)者對(duì)案件的背景、爭點(diǎn)、審判法理、社會(huì)意義和貢獻(xiàn)，做了深入分析，同時(shí)也對(duì)不足之處進(jìn)行了反思，
對(duì)深化司法體制改革提出建議，以更好的姿態(tài)迎接行政訴訟進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。
以法院終審時(shí)間為序，十大案例及其點(diǎn)評(píng)人如下：
廣州大學(xué)公法研究中心教授董皞：《行政訴訟法實(shí)施當(dāng)年*開涉境外訴訟先河——臺(tái)灣“光大二號(hào)”行政處罰案點(diǎn)評(píng)》。該案審判的典范意義在于:深化
了對(duì)行政審判案件管轄原則的認(rèn)識(shí)，明確了行政訴訟證據(jù)的審核程序和標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了行政行為合法性的審查方法。
北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安：《為行政審判“參照規(guī)章”確立規(guī)則——評(píng)任建國不服勞動(dòng)教養(yǎng)復(fù)查決定案》。姜明安教授認(rèn)為該案確立了三大規(guī)則：
（1）行政審判“參照規(guī)章”，*先要審查規(guī)章，判斷規(guī)章的合法性；（2）行政審判“參照規(guī)章”，不是無條件適用規(guī)章，而是只適用合法的規(guī)章，對(duì)違
法的規(guī)章則不予適用；（3）行政審判“參照規(guī)章”，如認(rèn)為行政*在行政行為中適用的規(guī)章違法，決定在行政裁判中不予適用，可在裁判文書中說明
理由，但不得在裁判文書中直接對(duì)規(guī)章的效力作出處分。
中國政法大學(xué)法治**研究院院長、教授王敬波：《賢成大廈案：中國行政訴訟的活化石》。該案被稱為“審判級(jí)別*、涉案標(biāo)的*、代理人員*
豪華”的行政訴訟案件，其重大意義在于：發(fā)展了行政訴訟的原告資格、強(qiáng)化了依法行政的觀念、促使有限**的意識(shí)生發(fā)、推動(dòng)正當(dāng)程序原則的確立。
北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂：《司法對(duì)高校管理行為的審查——田永訴北京科技大學(xué)案評(píng)析》。湛中樂教授認(rèn)為，該案一審海淀法院，開創(chuàng)性地將公立
高校學(xué)生教育糾紛納入行政訴訟的救濟(jì)范圍，為后續(xù)相關(guān)案件樹立了標(biāo)桿，是中國行政法法學(xué)上里程碑式的案件。
西北政法大學(xué)地方**法治建設(shè)研究中心主任、教授王周戶：《社會(huì)關(guān)注對(duì)推動(dòng)法治建設(shè)進(jìn)程具有重要作用——麻某訴*ju行政行為違法及賠償糾紛
案點(diǎn)評(píng)》。王周戶教授認(rèn)為，該案對(duì)國jia賠償法的修改起了很大推動(dòng)作用；法院依法公開審理和作出裁判，很好詮釋了行政審判以及行政訴訟制度的專
業(yè)特點(diǎn)，推進(jìn)了依法行政工作。
人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順：《完善標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)制度，以正當(dāng)程序確保權(quán)利救濟(jì)實(shí)效性——張先著公務(wù)員錄取資格案評(píng)析》。楊建順教授詳細(xì)剖析了本
案的爭議焦點(diǎn)，包括法院應(yīng)否受理，具體行政行為的合法性問題，體檢報(bào)告的效力，證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性審查的等。*指出，該案被稱為
“中國乙肝歧視*案”，有諸多值得反思的地方，例如反歧視與防控風(fēng)險(xiǎn)，體檢標(biāo)準(zhǔn)的完善等。
中yang黨校（國jia行政學(xué)院）政治和法律教研部教授楊偉東：《公益性組織在行政法上地位的發(fā)展——中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)案的貢獻(xiàn)和意義》。楊偉東教授認(rèn)
為該案*的兩大意義在于：一是確認(rèn)公益性組織具有申請(qǐng)**信息公開的資格，二是確認(rèn)公益性組織具有行政訴訟原告資格。
*ren民檢察院第七檢察廳廳長張相軍：《“兩高”共同發(fā)揮監(jiān)督作用 推進(jìn)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益法治進(jìn)程——評(píng)劉自榮工傷認(rèn)定糾紛抗訴案》。該案
是十大案件中*一個(gè)由檢察*提出抗訴，“兩高”共同監(jiān)督糾錯(cuò)，并確定工傷認(rèn)定相關(guān)界限標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的行政訴訟案件。該案歷經(jīng)
12年、四級(jí)法院審理，張相軍廳長認(rèn)為該案無論是在糾錯(cuò)方式，還是法律適用，乃至政策考量等方面，都在我國行政訴訟制度發(fā)展進(jìn)程和完善勞動(dòng)者合
法權(quán)益保護(hù)法治進(jìn)程中留下了深刻的印記。
中國政法大學(xué)法治**研究院教授劉藝：《環(huán)境正義的司法治理路徑探索——六枝特區(qū)ren民檢察院訴丁旗鎮(zhèn)人民**環(huán)境行政公益訴訟案評(píng)析》。劉藝
教授認(rèn)為本案在四個(gè)方面值得反思：（1） 檢察公益訴訟是否應(yīng)該設(shè)置比普通行政訴訟更高的起訴條件；（2）檢察*提交損害初步證明的屬性以及提
交證明是否改變了行政訴訟舉證責(zé)任分配原則的爭議；（3）管轄原則的突破與創(chuàng)新；（4）在行政公益訴訟中ren民法院應(yīng)該有哪些審判職責(zé)。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授于安：《守護(hù)城市發(fā)展的法治底線——評(píng)李波、張平訴山東省惠民縣**案裁定》。于安教授認(rèn)為，本案法治推動(dòng)力*重要
的表現(xiàn)在，正確處理了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的關(guān)系。在案件審理中，引入“初始推定被告人”做法，由此改進(jìn)了行政訴訟法及其司法解釋適
用的便利性和有效性。
思想
本期“思想”聚焦法學(xué)方法論的探討，約請(qǐng)來自大陸和臺(tái)灣的知名*學(xué)者，從不同角度切入法學(xué)方法在理論研究、實(shí)證分析、實(shí)務(wù)判案的適用。
北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華撰文《從經(jīng)驗(yàn)到理論的法學(xué)研究方法》，在區(qū)別了規(guī)范法學(xué)和社會(huì)法學(xué)所采用的兩種法學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)闡述從經(jīng)
驗(yàn)到理論的法學(xué)研究方法，同時(shí)在論述中對(duì)論文“如何選題”“如何提出問題”“如何表達(dá)觀點(diǎn)”，以及“如何論證自己的觀點(diǎn)”等做出了詳細(xì)而又有
具有實(shí)例性的指點(diǎn)。本文為法學(xué)研究以及法科學(xué)生撰寫學(xué)術(shù)論文開啟堂奧大門。
臺(tái)灣中研院法律學(xué)研究所研究員簡資修撰文《經(jīng)濟(jì)分析作為法律科學(xué)》，在討論法律作為規(guī)范科學(xué)研究的可能性基礎(chǔ)上，提出“法學(xué)為體，經(jīng)濟(jì)為用”
的合約法學(xué)，試圖在主流的法經(jīng)濟(jì)分析與傳統(tǒng)的法學(xué)方法論之外，找出獲得法律之實(shí)質(zhì)的第三條路。
北京大學(xué)法學(xué)院教授葛云松撰文《簡單案件與疑難案件——關(guān)于法源及法學(xué)方法的探討》，論述面對(duì)疑難案件時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)如何尋找可用于裁判案件的
法律理由。作者*先界定了疑難案件的類型和法源的范圍，認(rèn)為法官在充分檢索了法源性資料后，如果仍然不能獲得清晰的法律規(guī)范，或者所獲得的清
晰的法律規(guī)范與法官的實(shí)質(zhì)性判斷不一致，案件即屬于疑難案件，從而法官需要運(yùn)用法學(xué)方法來獲取法律問題之答案。本文秉承作者行文一貫風(fēng)格，邏
輯清晰，用詞嚴(yán)謹(jǐn)。
另一位來自臺(tái)灣的*學(xué)者，中研院法律所研究員、法律實(shí)證研究數(shù)據(jù)中心執(zhí)行長張永健撰文《量化法律實(shí)證研究的因果革命》，旨在介紹量化法律實(shí)
證研究范式,論述發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系的六種主要研究設(shè)計(jì)——實(shí)驗(yàn)、斷點(diǎn)回歸、雙重差分、工具變量、配對(duì)、事件研究法，并以法律相關(guān)的量化法實(shí)證研究文
章為例進(jìn)行了分析。
*一篇文章內(nèi)容前沿，來自西北政法大學(xué)教授，法學(xué)理論教研室主任邱昭繼的《文本解析技術(shù)及其在法律實(shí)踐中的應(yīng)用》，該文著重論述了深度問答、
信息提取和論證挖掘等文本解析技術(shù)在法律實(shí)踐中的應(yīng)用。將文本解析與法律推理和法律論證的計(jì)算模型整合在一起，創(chuàng)建的新的法律應(yīng)用程序，不僅將
法律人的處理過程計(jì)算機(jī)化和標(biāo)準(zhǔn)流程化，而且創(chuàng)造性地處理一些法律人過去無法完成的任務(wù)。文本解析技術(shù)的迅速發(fā)展將深刻地改變法律實(shí)踐、法律
職業(yè)、法律教育和法學(xué)研究。
影像
本期影像“中國行政法學(xué)*人：夏同龢”，圖文資料由*ren民法院法官梁鳳云提供。本期影像以中國*個(gè)以狀元身份公派留學(xué)日本法政大學(xué)，并編
纂中國歷史上*部行政法學(xué)著作《行政法》的夏同龢的經(jīng)歷為主線，勾勒出我國行政法學(xué)近代發(fā)展的曲折圖譜。
批評(píng)
本期“批評(píng)”收錄兩篇文章，其中一篇為上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授鄭戈為即將出版的譯著《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來》所作代譯序，題為《功能分化社會(huì)的
法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)——圭多·卡拉布雷西與<法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來>》。該文梳理了當(dāng)今“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”的開創(chuàng)者和拓展者之一，作者圭多?卡拉布雷西的學(xué)術(shù)履歷
，他對(duì)“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”的貢獻(xiàn)，并詳細(xì)比較了他與科斯、波斯納等人經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的區(qū)別，以及他對(duì)自己所從事研究的自我定位。
另一篇為中國政法大學(xué)比較法學(xué)博士研究生郭亮所作《<法的形而上學(xué)原理>與“占有”相關(guān)的幾個(gè)表述》。該文討論了康德占有思想的漢語表述問題，
比較了康德與薩維尼占有思想的不同。以此為穿引，認(rèn)為康德占有思想具有強(qiáng)制性和對(duì)抗性因素，具有達(dá)到合人類目的性的過程性價(jià)值。康德倫理學(xué)應(yīng)
當(dāng)是私法追求的終點(diǎn)，而不是基礎(chǔ)，故占有制度和觀念具有*物權(quán)法定原則和法律行為制度并推動(dòng)私法在對(duì)抗中進(jìn)步的意義。
策略
本期“策略”聚焦金融監(jiān)管和投資者保護(hù)。薛晗《中國存托憑證投資者保護(hù)機(jī)制的完善路徑》一文，基于證監(jiān)會(huì)關(guān)于存托憑證的《若干意見》《管理辦法
》等相關(guān)政策規(guī)定推出，以及中國存托憑證核心制度框架基本搭建完成背景下，著重論述了如何完善中國存托憑證投資者保護(hù)機(jī)制，認(rèn)為應(yīng)該在借鑒美國
存托憑證投資者保護(hù)機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確發(fā)行人、存托機(jī)構(gòu)、托管機(jī)構(gòu)對(duì)投資者的職責(zé)和義務(wù)，建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的*監(jiān)管體系和*監(jiān)管合作機(jī)制
，有效處理存托憑證發(fā)行交易中的管轄權(quán)問題，建立CDR投資者的團(tuán)體保護(hù)機(jī)制和集體訴訟機(jī)制。
張妍：《“大資管”時(shí)代的行業(yè)監(jiān)管困境與出路》一文，著重探討大資管時(shí)代行業(yè)監(jiān)管的困境與出路，選取大資管的上位法體系、剛性兌付的法律治理、
投資者權(quán)利的法律保護(hù)、金融司法的監(jiān)管化趨勢(shì)四個(gè)主要方面分別進(jìn)行困境與出路的分析，并結(jié)合2018年4月多部委推出的“資管新規(guī)”，對(duì)其效果以及
對(duì)行業(yè)監(jiān)管的影響進(jìn)行了論述。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
