我關(guān)注陪審團(tuán)，開始于2005年在美國從事博士后研究期間。在落基山下的丹佛大學(xué)訪學(xué)期間，我到法院觀看了不少的陪審團(tuán)審判。對陪審團(tuán)的近距離觀察后，我寫成了《我在美國法庭上看到的陪審團(tuán)》發(fā)表，被很多報(bào)刊轉(zhuǎn)載。同時(shí)，我以激動的心情寫成了《中美陪審制基本價(jià)值的比較--兼論我國新陪審制的出路》一文，發(fā)表于《新疆社會科學(xué)》2005年第5期。而我在當(dāng)時(shí)的想法也與很多學(xué)者一樣，折服于美國陪審團(tuán)制度的神奇與“完美”，為其在歷史上完成的一次次正義審判而驚嘆，認(rèn)為中國陪審制度的出路在于“走美國人的路”。我說道：
“與陪審團(tuán)相比，我國現(xiàn)行的參審制確實(shí)難以實(shí)現(xiàn)'社區(qū)縮影'式的民主；在實(shí)現(xiàn)自由、人道價(jià)值上的作用也更加有限，但對于暫不適合實(shí)行陪審團(tuán)制度的國家而言，雖然不是一種理想的陪審方式，但對于實(shí)現(xiàn)民主、自由、人道價(jià)值仍然有一定的意義，特別是在我國司法獨(dú)立受到行政權(quán)力的限制、司法腐敗嚴(yán)重的情況下，仍然具有存在的必要，可以作為向陪審團(tuán)制過渡的一種民眾參與審判的方式。所以，2005年5月1日實(shí)行的陪審制，已經(jīng)體現(xiàn)了陪審的一些價(jià)值，對于維護(hù)司法公正、體現(xiàn)司法民主、防止司法腐敗具有重要的意義。但是，在沒有引入陪審團(tuán)的情況下，我們新出臺的參審制形式?jīng)]有能克服其固有的一些缺陷，實(shí)行參審制是一種不得已的選擇，具有過渡性和暫時(shí)性。
……
參審制只是一種過渡，最終應(yīng)當(dāng)實(shí)行陪審團(tuán)制度。隨著我國司法改革的深入，審判中對抗程度的加強(qiáng)，在打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)關(guān)系上國家和全民保護(hù)人權(quán)優(yōu)先意識的逐步形成，維護(hù)自由、民主、人道，將與公正一樣作為審判的根本價(jià)值。這時(shí)，就具備了實(shí)行陪審團(tuán)制的條件，我國就可以和俄羅斯一樣，引入陪審團(tuán)制度，從根本上實(shí)現(xiàn)陪審制度所體現(xiàn)的民主、公正、自由、人道價(jià)值。”
懷著這樣的心情，我開始了后來長達(dá)10多年的陪審團(tuán)研究。
但是，隨著對陪審團(tuán)法理根據(jù)和文化背景的深入考察，我對中國引進(jìn)陪審團(tuán)制度的看法發(fā)生了動搖。陪審團(tuán)是人民直接行使國家權(quán)力的方式，通過它可以防止和反抗政府以立法作為工具壓迫人民，具有重大的象征意義，是英美法國家司法制度的重要標(biāo)志，在英美法系國家它可能永遠(yuǎn)會存在下去。但是，具有大陸法傳統(tǒng)的國家和地區(qū)引進(jìn)這一制度需要特別的慎重，西班牙、俄羅斯和我國香港地區(qū)引進(jìn)陪審團(tuán)制度，與其特有的歷史傳統(tǒng)和文化背景有關(guān)，其在本地區(qū)實(shí)施的效果存在很多爭議。東亞國家沒有過引進(jìn)陪審團(tuán)成功的先例，中國這樣一個大國，要求維護(hù)法治統(tǒng)一的政治文化傳統(tǒng)和追求實(shí)體公正的民眾心理期待，使陪審團(tuán)沒有存在的土壤。
當(dāng)然，中國是否可以引進(jìn)陪審團(tuán)，可以有不同的看法，也可以進(jìn)行試驗(yàn)，但無論如何，我們首先有必要了解陪審團(tuán)背后的法理，而不能光是津津樂道于陪審團(tuán)審判中那些精彩的、甚至于戲劇化的故事。所以，我們不能簡單地以陪審團(tuán)審判的比例下降來預(yù)言其必然衰落，也不能因?yàn)榕銓張F(tuán)制度在俄羅斯的重新確立而得出它可以進(jìn)一步在其他地區(qū)推廣的結(jié)論。我只是想把陪審團(tuán)背后的立法目的、倫理根據(jù)以理性的方式告訴大家。
在本書寫作過程中，我先后在《學(xué)術(shù)論壇》《財(cái)經(jīng)法學(xué)》《俄羅斯學(xué)刊》《新聞春秋》《中外法學(xué)》發(fā)表了幾篇關(guān)于陪審團(tuán)的長文：《美國陪審團(tuán)廢法的正當(dāng)性考察》《東亞文化背景下的建議性陪審團(tuán)》《俄羅斯陪審團(tuán)：觀察與展望》《馬戲團(tuán)入城：2006美國媒體與司法故事》《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的媒體與司法關(guān)系》，特別是《財(cái)經(jīng)法學(xué)》和《中外法學(xué)》，對于我長達(dá)4萬、5萬字的長文，不惜版面全文刊載，我在此深表感謝。其中三篇論文即《美國陪審團(tuán)廢法的正當(dāng)性考察》《俄羅斯陪審團(tuán)：觀察與展望》《昨日輝煌：風(fēng)雨中的美國的大陪審團(tuán)》分別由我作為第一作者與我指導(dǎo)的研究生賀紅強(qiáng)、呂陽、王金建共同署名發(fā)表。合作發(fā)表的作品，著作權(quán)當(dāng)然由合作者共享。
本書的寫作經(jīng)歷了一個艱難的資料翻譯過程，我指導(dǎo)的博士和和碩士研究生王帥文、賀紅強(qiáng)、莫湘益、祝繼萍、丁海龍、王金建、吳鵬、張紹松、呂陽等和我一起翻譯了上100萬字的英文資料，在論文校對過程中，我的助理李慧帶領(lǐng)2015級我指導(dǎo)的碩士研究生進(jìn)行了文字校對和資料核實(shí)工作，在此一并致謝。
本書即將付梓，但對“陪審團(tuán)法理”和其他關(guān)于陪審團(tuán)問題的研究卻還有很多空間， 由于陪審團(tuán)屬于司法制度的“異域風(fēng)情”，“陪審員的選擇”、“職業(yè)法官對陪審團(tuán)的指示”、“隔絕陪審團(tuán)”等陪審團(tuán)特殊問題，在我國的研究幾近空白，神化和誤傳的情況時(shí)有出現(xiàn)，還需要我們繼續(xù)研究去揭開其神秘的面紗；由于能力和資料的原因，本書的每一個部分研究也還存在諸多缺陷甚至于謬誤……這一切都是我接受讀者批評和進(jìn)一步深入研究的原因與動力！
在“后記”落筆之際，正值溫暖的春天，窗外，西南政法大學(xué)烈士墓老校區(qū)的校園里新竹破殼、櫻花綻放，太陽照在樓下爛泥灣長滿小草的平房屋頂。此時(shí)，北京召開的2016年兩會剛剛閉幕。最高人民法院周強(qiáng)院長在向全國人大作的報(bào)告中指出，過去的一年，各級法院組織人民陪審員參審案件169.5萬件，占一審普通程序案件的73.2%。啟動了人民陪審員“倍增計(jì)劃”，增加選任人民陪審員3.8萬人……雖然我不主張引進(jìn)英美式陪審團(tuán)，但陪審團(tuán)制度中陪審員的選擇、陪審團(tuán)審理案件的方式和流程、陪審員的權(quán)利與義務(wù)等，對于我們改革人民陪審員制度、提高人民陪審員履職能力，可以提供重要的借鑒。
沒有什么能夠阻擋我們對司法公正的向往，心中那正義的世界，清澈而高遠(yuǎn)。愿我現(xiàn)在和將來對陪審團(tuán)的研究，能為司法改革的美好春天增紅添綠！
高一飛，2016年3月16日，于歌樂山下。
沒有圖書目錄
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
