本書是由張亮編寫的《反傾銷法從低征稅規(guī)則研究》。《反傾銷法從低征稅規(guī)則研究》的內(nèi)容摘要如下：所謂從低征稅規(guī)則，即以傾銷幅度和損害幅度中的低者作為確定反傾銷稅依據(jù)的做法。WTO《關(guān)于實(shí)施(1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定)第6第的協(xié)定》(簡稱《反傾銷協(xié)定》)中沒有“損害幅度”這一概念，但其第9條第1款規(guī)定，“如反傾銷稅小于傾銷幅度即足以消除對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則該反傾銷稅是可取的”。由此可見，《反傾銷協(xié)定》鼓勵(lì)成員方在損害幅度(即“足以消除對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害”的幅度)小于傾銷幅度的情況下，按照損害幅度征收反傾銷稅，也即適用從低征稅規(guī)則。不過，這種適用不具有強(qiáng)制性，成員方有權(quán)自行決定是否適用從低征稅規(guī)則。而且，《反傾銷協(xié)定》未對如何在反傾銷中適用從低征稅規(guī)則做出任何規(guī)定。從法律上講，從低征稅規(guī)則符合反傾銷法的目的、符合《反傾銷協(xié)定》的精神、符合稅法的稅收中性原則、符合WTO的自由貿(mào)易原則；從經(jīng)濟(jì)上講，從低征稅規(guī)則有利于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展、符合進(jìn)口國的整體利益，極具合理性。同時(shí)，從低征稅規(guī)則與現(xiàn)有的公共利益條款無論在制度設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)上，還是外部特征上均存在較大的差異，屬于兩種完全不同的法律制度，不存在孰優(yōu)孰劣以及相互取代的問題。從低征稅規(guī)則適用的關(guān)鍵在于損害幅度的計(jì)算。歐盟在損害幅度的計(jì)算上，不僅最具代表性，而且具有最為豐富與成熟的經(jīng)驗(yàn)。從實(shí)踐來看，歐盟主管機(jī)關(guān)當(dāng)前計(jì)算損害幅度的方法為削價(jià)法與低價(jià)法。所謂削價(jià)法，是指根據(jù)傾銷進(jìn)口產(chǎn)品與歐盟同類產(chǎn)品的削價(jià)程度來計(jì)算損害幅度的方法。所謂低價(jià)法，是指根據(jù)傾銷進(jìn)口產(chǎn)品與歐盟同類產(chǎn)品的低價(jià)程度來計(jì)算損害幅度的方法。主管機(jī)關(guān)在損害幅度的計(jì)算方法上享有極大的自由裁量權(quán)，可以依照個(gè)案的情況對損害幅度的計(jì)算方法進(jìn)行調(diào)整。繼歐盟之后，越來越多的成員方認(rèn)識(shí)到從低征稅規(guī)則在反傾銷中的意義，開始在反傾銷中適用從低征稅規(guī)則，包括澳大利亞、加拿大、新西蘭、印度、韓國等成員方�？傮w而言，在從低征稅規(guī)則的適用上，這些成員方的具體做法雖有所不同，但都在較大程度上受到了歐盟的影響。從低征稅規(guī)則是WTO多哈回合反傾銷談判中最受關(guān)注的議題，成員方已提交大量關(guān)于從低征稅規(guī)則的提案�？v觀這些提案，可以根據(jù)其立場大致分為五類：其一，以“反傾銷談判之友”為代表的“強(qiáng)烈支持派”，不僅主張強(qiáng)制性適用從低征稅規(guī)則，而且較為詳細(xì)地提出了具體的損害幅度計(jì)算方法。其二，以歐盟為代表的“溫和支持派”，主張強(qiáng)制性適用從低征稅規(guī)則，但未提出具體的損害幅度計(jì)算方法。其三，以中國為代表的“差別適用派”，主張?jiān)诎l(fā)達(dá)成員方對發(fā)展中成員方征收反傾銷稅時(shí)，強(qiáng)制性適用從低征稅規(guī)則，但未提出具體的損害幅度計(jì)算方法。其四，以美國為代表的“強(qiáng)烈質(zhì)疑派”，強(qiáng)烈質(zhì)疑強(qiáng)制性適用從低征稅規(guī)則的可能性。其五，以澳大利亞為代表的“溫和質(zhì)疑派”，對強(qiáng)制性適用從低征稅規(guī)則提出了一系列需要解決的問題。無論是從法律上還是經(jīng)濟(jì)上，從低征稅規(guī)則都極具合理性，《反傾銷協(xié)定》中理應(yīng)引入強(qiáng)制性的從低征稅規(guī)則。但是，盡管大部分成員方已認(rèn)識(shí)到從低征稅規(guī)則的合理性(即使美國也未直接質(zhì)疑從低征稅規(guī)則的合理性)，但由于強(qiáng)制性的從低征稅規(guī)則(無論是普遍性的強(qiáng)制適用，還是僅在發(fā)達(dá)成員方對發(fā)展中成員方征收反傾銷稅時(shí)強(qiáng)制適用)受到美國的強(qiáng)烈質(zhì)疑，因此在《反傾銷協(xié)定》中引入強(qiáng)制性的從低征稅規(guī)則困難重重。中國在多哈回合談判中，應(yīng)調(diào)整現(xiàn)行立場，轉(zhuǎn)而支持強(qiáng)制適用從低征稅規(guī)則。雖然中國《反傾銷條例》把傾銷和損害均作為采取反傾銷措施的條件，但《反傾銷條例》僅把傾銷幅度作為確定反傾銷稅的依據(jù)，而未要求按照傾銷幅度與損害幅度的低者確定反傾銷稅。也即不適用從低征稅規(guī)則。但是，從低征稅規(guī)則具有多方面的合理性。更為重要的是，適用從低征稅規(guī)則不僅順應(yīng)國際趨勢，而且符合中國的利益，故中國有必要在反傾銷中適用從低征稅規(guī)則。中國應(yīng)當(dāng)修改《反傾銷條例》，在其中加入從低征稅規(guī)則；借鑒歐盟的削價(jià)法和低價(jià)法計(jì)算損害幅度，并在實(shí)踐中逐步完善損害幅度的計(jì)算方法；確保損害幅度計(jì)算的客觀性和透明性。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
