[ 竇希銘 ]——(2009-5-13) / 已閱26279次
歷史性所有權(quán)視野下的中越北部灣劃界與南海爭(zhēng)端比較
竇希銘
【摘要】
以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為代表的現(xiàn)代海洋法制度確定了海洋自由的原則，海洋——除領(lǐng)海以外——原本不能成為國(guó)家主權(quán)的客體，“歷史性所有權(quán)”之所以為現(xiàn)代海洋法所承認(rèn)根本上是基于普遍的國(guó)際承認(rèn)。在南海，島嶼主權(quán)爭(zhēng)端與海域劃界爭(zhēng)端交織在一起，錯(cuò)綜復(fù)雜。借助對(duì)“歷史性所有權(quán)”的概念的分析以及與中越北部灣劃界的比較，可以為走出南海困局鋪墊一條可行的出路。
【關(guān)鍵字】
歷史性所有權(quán)；歷史性水域；南海問(wèn)題
A Comparative Study on the South China Sea Dispute and Sino-Vietnam Beibu Gulf Maritime Delimitation Under the View of Historical Sovereignty
Abstract: The modern law of the sea system represented by the United Nations Convention on the Law of the Sea established the principle of freedom of the seas. The seas (territorial seas excluded) were originally not the objects of state sovereignty, and that the “historical sovereignty” being recognized by the modern law of the sea is fundamentally based on the universal international recognition. In the South China Sea, the coexitence of the disputes of the sovereignty of islands and the sea boder delimitation makes it very complicated. Through the analysis of the concept of “historical sovereignty”, we may find an available access to the South China Sea predicament.
Key word: historic sovereignty; historic water; South China Sea problem
【正文】
一、“歷史性所有權(quán)”概念的發(fā)展及深層剖析
1、“歷史性所有權(quán)”概念的發(fā)展
“歷史性所有權(quán)”（historic sovereignty）的法律概念，早在20世紀(jì)初被提出，最初適用于“歷史性海灣”，后來(lái)延伸到在“歷史性水域”的適用�！八颉北取昂场钡姆秶獙挿涸S多。
歷史性海灣（Historic bays）是指那些海岸屬于一國(guó)，雖其灣口寬度超過(guò)了領(lǐng)海寬度的兩倍，但沿岸國(guó)對(duì)其享有歷史上的權(quán)利并一向被承認(rèn)為是其內(nèi)海的海灣。也有一些國(guó)家主張歷史性海灣為其領(lǐng)海。最先使用“歷史性海灣”這一概念是在1901年，當(dāng)時(shí)由于北大西洋沿岸漁業(yè)仲裁案的判決而引起了各國(guó)國(guó)際法學(xué)家之間的爭(zhēng)論。國(guó)際法學(xué)會(huì)通過(guò)投票贊成領(lǐng)灣的入口寬度為12海里，但也承認(rèn)入口較寬的海灣，如果在一百年以上被視為領(lǐng)海的，亦具有領(lǐng)海的性質(zhì)。
聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處于1957年發(fā)表《歷史性海灣》 ，這個(gè)文件明確表示“歷史性所有權(quán)”，包括“歷史性海灣”和“歷史性水域”。所謂“歷史性水域”（historic water），指一個(gè)海洋區(qū)域，他可以是群島水域，也可以是群島與大陸之間的水域，也還包括海峽、河口以及其它類似的海域。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處于1962年公布的《歷史性水域，包括歷史性海灣的法律制度》，這份文件引述了英國(guó)和挪威之間的漁業(yè)法案，來(lái)支持“歷史性水域”不限于海灣，該文件還明確提出了成為“歷史性水域”的主要因素是：主張“歷史性所有權(quán)”的國(guó)家已對(duì)該海域行使權(quán)力；行使該權(quán)利應(yīng)有連續(xù)性；該權(quán)力的行使須獲得外國(guó)的默認(rèn)。
在1982年通過(guò)的《公約》上，寫(xiě)進(jìn)了“歷史性海灣”、“歷史性所有權(quán)”和“特殊情況”，繼續(xù)賦予“歷史性所有權(quán)”以“例外條款”地位，從而再一次肯定了“歷史所有權(quán)”的特殊性、合理性和合法性。例如，《公約》第15條“海岸相向或相鄰國(guó)家間領(lǐng)海界限的劃定”規(guī)定：“如果兩國(guó)海岸彼此相向或相鄰，兩國(guó)中任何一國(guó)在彼此沒(méi)有相反協(xié)議的情形下，均無(wú)權(quán)將其領(lǐng)海伸延至一條其每一點(diǎn)都同測(cè)算兩國(guó)中每一國(guó)領(lǐng)海寬度的基線上最近各點(diǎn)距離相等的中間線以外。但如因歷史性所有權(quán)或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國(guó)領(lǐng)海的界限,則不適用上述規(guī)定�！痹倮纾豆s》第298條“適用第二節(jié)的任擇性例外”第1款（a）(1)規(guī)定：“關(guān)于劃定海洋邊界的第十五、第七十四第八十三條在解釋或適用上的爭(zhēng)端，或涉及歷史性海灣或所有權(quán)的爭(zhēng)端,但如這種爭(zhēng)端發(fā)生于本公約生效之后，經(jīng)爭(zhēng)端各方談判仍未能在合理期間內(nèi)達(dá)成協(xié)議，則作此聲明的國(guó)家，經(jīng)爭(zhēng)端任何一方請(qǐng)求，應(yīng)同意將該事項(xiàng)提交附件五第二節(jié)所規(guī)定的調(diào)解；此外，任何爭(zhēng)端如果必然涉及同時(shí)審議與大陸或島嶼陸地領(lǐng)土的主權(quán)或其他權(quán)利有關(guān)的任何尚未解決的爭(zhēng)端,則不應(yīng)提交這一程序�！�
《公約》還特別指出：在因?yàn)椤皻v史性所有權(quán)”或其他情況下，可以應(yīng)用不同于一般的方法來(lái)劃定兩國(guó)的領(lǐng)海界限。（第15條）由此可得知，現(xiàn)代海洋法制度并不排斥或否認(rèn)，有時(shí)一國(guó)在其鄰接水域具有特殊性之“歷史性所有權(quán)”，而使得該水域成為某種“歷史性水域”。
2、“歷史性所有權(quán)”概念的深層剖析
“歷史性所有權(quán)”，其“歷史性”表現(xiàn)為該權(quán)利的取得先于現(xiàn)代海洋法制度的建立，并且現(xiàn)代海洋法制度確立之際仍然在國(guó)際上受到普遍承認(rèn)。因此關(guān)鍵不在于“時(shí)間的長(zhǎng)短”，而是“順序的先后”。這是由“歷史性所有權(quán)”作為使用海洋法規(guī)則的“例外”的性質(zhì)規(guī)定的。因?yàn)�，在現(xiàn)代海洋法制度確立之后，擅自對(duì)公海水域的實(shí)施占領(lǐng)，是國(guó)家不法行為 ，而不再被承認(rèn)為“例外”。
既然“歷史性所有權(quán)”在《公約》中是作為使用現(xiàn)代海洋法規(guī)則的“例外”出現(xiàn)的，其隱含的法理依據(jù)是：“歷史性所有權(quán)”，源于習(xí)慣國(guó)際法，與新近確立的海洋法規(guī)則的法律淵源不同。因此，一國(guó)對(duì)特定海域主張“歷史性權(quán)利”，其效力應(yīng)根據(jù)習(xí)慣國(guó)際法判斷，而不受《公約》為主要載體的現(xiàn)代海洋法的影響。《公約》對(duì)“歷史性所有權(quán)”既不加以肯定也不予以否定，而是將其作為“外來(lái)”的既成事實(shí)被動(dòng)地接受。國(guó)際法院1982年就“突尼斯和利比亞大陸架界案”作出的判決書(shū)，對(duì)這一態(tài)度進(jìn)行了很好的詮釋：歷史性權(quán)力的概念，由國(guó)際習(xí)慣法支配，以占有為依據(jù)；在根據(jù)現(xiàn)代海洋法規(guī)則劃界時(shí)，歷史性所有權(quán)本身仍須予以考慮；總的原則是，歷史性所有權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬�，并�?yīng)保留其長(zhǎng)期以來(lái)被行使的原貌。
二、中越北部灣劃界與南海爭(zhēng)端的不同
比較中越北部灣劃界與中國(guó)南海主權(quán)爭(zhēng)端的不同，不得不首先談到飽受爭(zhēng)議的“U型線”，因?yàn)橹袊?guó)對(duì)南海主張的基礎(chǔ)就是“U型線”�！癠型線”，是中國(guó)歷史上一直主張的一個(gè)權(quán)利區(qū)域，1947年國(guó)民政府首次在《中華民國(guó)行政區(qū)域圖》中標(biāo)繪出十一段線后，直至新中國(guó)成立后出版的各種地圖上，都繼續(xù)標(biāo)出這條斷續(xù)線。1953年，在周恩來(lái)總理的批示下，去掉北部灣內(nèi)兩條而改為九段線。究竟“U型線”的法律地位和性質(zhì)如何認(rèn)定，不同的專家和學(xué)者對(duì)其存在不同的認(rèn)識(shí)。但是，筆者認(rèn)為，把它視為“歷史權(quán)利線”是合法合理的，也是比較容易主張的。其意義在于：凡是“U型線”內(nèi)島嶼都隸屬于中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，這有歷史證據(jù)可以支持；凡水域應(yīng)屬于中國(guó)歷史性水域，中國(guó)自古就在南海耕作，在南海傳統(tǒng)水域內(nèi)形成了歷史性權(quán)利，而且這也符合國(guó)際法的原則和規(guī)則。在“U型線”公布以后，“當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)未曾提出過(guò)任何異議，周邊的國(guó)家也未曾提出過(guò)任何外交抗議。此后，外國(guó)出版的地圖也按此描繪，并注明歸屬中國(guó)，可見(jiàn)‘U型線’得到世界公認(rèn)已達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久�！�
中越在北部灣的劃界并非基于歷史性水域，而是依照《公約》為核心的現(xiàn)代海洋法制度進(jìn)行劃界。在劃界過(guò)程中，越南在意識(shí)到它堅(jiān)持歷史性水域不可能的情況下，放棄了1887年清朝和法國(guó)確定的108。3’13”分界。早在1977年越南政府發(fā)表了關(guān)于建立越南領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的聲明中，也沒(méi)有表明北部灣是它的歷史性水域。因此北部灣不能作為歷史性水域劃界。這與中國(guó)南海主權(quán)的爭(zhēng)端是有區(qū)別的。中國(guó)向來(lái)堅(jiān)決主張對(duì)南�！癠型線”內(nèi)島嶼享有主權(quán)，“U型線”以內(nèi)水域?yàn)闅v史性水域，一直持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)之久。
南海問(wèn)題相比北部灣劃界復(fù)雜許多，是兩種海域爭(zhēng)端的交織——島嶼爭(zhēng)端和海域劃界爭(zhēng)端。
島嶼爭(zhēng)端屬于領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端。根據(jù)《公約》第2條和第121條的規(guī)定，一國(guó)的領(lǐng)海和島嶼與傳統(tǒng)上的陸地領(lǐng)土享有同樣的法律地位，受一國(guó)全權(quán)管轄。島嶼爭(zhēng)端是各國(guó)對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的爭(zhēng)奪。領(lǐng)土爭(zhēng)端的解決使用取得領(lǐng)土的國(guó)際法條約法、國(guó)際習(xí)慣法的原則和規(guī)則。中國(guó)對(duì)“U型線”以內(nèi)島嶼享有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。有的國(guó)家聲稱南沙群島在其大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，并據(jù)此主張對(duì)南沙群島的主權(quán)是毫無(wú)道理的。根據(jù)國(guó)際法和海洋法，領(lǐng)土主權(quán)是海洋權(quán)益的基礎(chǔ)，海洋權(quán)益是從領(lǐng)土主權(quán)派生出來(lái)的，任何國(guó)家都不能將海洋管轄權(quán)擴(kuò)展到別國(guó)的領(lǐng)土上，更無(wú)權(quán)以主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架為由侵占他國(guó)領(lǐng)土�？傊�，任何國(guó)家對(duì)南沙群島島礁的軍事占領(lǐng)或其它行動(dòng)，都是對(duì)中國(guó)領(lǐng)土的侵犯，在國(guó)際法上都是非法和無(wú)效的，不構(gòu)成主張要求的依據(jù)，也不能改變中國(guó)隊(duì)南沙群島擁有主權(quán)這一無(wú)可爭(zhēng)辯的法律事實(shí)。
而海域劃界爭(zhēng)端屬于海域管轄區(qū)爭(zhēng)端，該問(wèn)題主要適用海洋法的原則和規(guī)則解決。 中國(guó)政府在宋朝以前便對(duì)南海的千里長(zhǎng)沙、萬(wàn)里海疆行使了有效的管轄，除近代史上法國(guó)和日本侵略者侵占南海諸島和海疆之外，中國(guó)的管轄從未中斷。中國(guó)對(duì)“U型線”以內(nèi)水域享有無(wú)可爭(zhēng)議的歷史性所有權(quán)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
