[ 周鵬龍 ]——(2009-5-2) / 已閱27177次
勞動(dòng)權(quán)概念是勞動(dòng)權(quán)理論研究的基石和核心范疇，但對(duì)于勞動(dòng)權(quán)這個(gè)基本概念的界定
【6】薛長(zhǎng)禮：《勞動(dòng)權(quán)論》，吉林大學(xué)2006年博士論文，第108頁(yè)。
我國(guó)學(xué)者眾說(shuō)紛紜，觀點(diǎn)不一。筆者認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)權(quán)基本內(nèi)涵的明確界定是我們確定勞動(dòng)權(quán)性質(zhì)，價(jià)值以及勞動(dòng)權(quán)保障的必然要求，也是構(gòu)建和諧社會(huì)背景下給予勞動(dòng)者最大化保護(hù)的客觀要求。綜合國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)權(quán)的觀點(diǎn)，大致有以下幾種：
1、“狹義說(shuō)”。該觀點(diǎn)認(rèn)為：(1)勞動(dòng)權(quán)是憲法賦予公民的獲得有償職業(yè)勞動(dòng)的基本權(quán)利，即勞動(dòng)機(jī)會(huì)保障權(quán)，包括就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán)；(2)勞動(dòng)權(quán)即工作權(quán)，是指具有勞動(dòng)能力的公民支配自身勞動(dòng)力，并要求國(guó)家或社會(huì)為其提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)的權(quán)利；（3）勞動(dòng)權(quán)指的是公民按照法律的規(guī)定而享有的平等的就業(yè)機(jī)會(huì)權(quán)和職業(yè)選擇權(quán)。
2、“狹義、廣義說(shuō)”。該說(shuō)將勞動(dòng)權(quán)分為狹義與廣義兩類，其中狹義上的勞動(dòng)權(quán)是指有勞動(dòng)能力的公民能夠參加社會(huì)勞動(dòng)并獲取報(bào)酬的權(quán)利；廣義上的勞動(dòng)權(quán)則泛指勞動(dòng)者因勞動(dòng)而產(chǎn)生或與勞動(dòng)有密切聯(lián)系的各項(xiàng)權(quán)利，除勞動(dòng)就業(yè)權(quán)、取得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)以外，還包括休息休假權(quán)、勞動(dòng)保護(hù)權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、集體談判權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)等等。
另有學(xué)者認(rèn)為，狹義勞動(dòng)權(quán)是指獲得和選擇工作崗位的權(quán)利，與工作權(quán)或就業(yè)權(quán)同義，具體包括職業(yè)獲得權(quán)、平等就業(yè)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)。廣義的勞動(dòng)權(quán)是指勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)法律、法規(guī)和勞動(dòng)合同所獲得的一切權(quán)利。
3、“勞權(quán)說(shuō)”該說(shuō)認(rèn)為，所謂勞權(quán)，又稱勞工權(quán)益，指處于社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)義務(wù)的同時(shí)所享有的與勞動(dòng)有關(guān)的權(quán)益。也有表述為勞權(quán)(Workers Rights)，即勞動(dòng)者權(quán)益，又稱勞工權(quán)益或勞工權(quán)利，這是在國(guó)際勞工公約和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家立法中的一個(gè)基本概念，指法律規(guī)定或認(rèn)可的處于社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)義務(wù)的同時(shí)所享有的與勞動(dòng)有關(guān)的權(quán)益。勞動(dòng)者在個(gè)別勞動(dòng)法律關(guān)系中享有的是個(gè)別勞權(quán)，個(gè)別的勞權(quán)主體是勞動(dòng)者個(gè)人。勞動(dòng)者在集體勞動(dòng)關(guān)系中享有的是集體勞權(quán)，集體勞權(quán)的主體由勞動(dòng)者和工會(huì)共同構(gòu)成，并由勞動(dòng)者委托工會(huì)行使。
4、“勞動(dòng)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)利區(qū)別說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為“勞動(dòng)權(quán)”主要指就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán)，而“勞動(dòng)權(quán)利”是《勞動(dòng)法》中使用的有特定含義的概念，相當(dāng)于廣義勞動(dòng)權(quán)。
5、“自益權(quán)與共益權(quán)說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為，廣義的勞動(dòng)權(quán)可以分為自益權(quán)與共益權(quán)。自益權(quán)是勞動(dòng)者僅為自己利益而行使的權(quán)利；而共益權(quán)是勞動(dòng)者為自己利益的同時(shí)，兼為其他勞動(dòng)者利益而行使的權(quán)利，包括：參加集體談判的權(quán)利，組織和參加工會(huì)的權(quán)利，罷工的權(quán)利，參加公司資本的權(quán)利，參與公司機(jī)關(guān)即公司治理結(jié)構(gòu)的權(quán)利。
6、“層次說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)有兩層次：既可以是在國(guó)際法意義上的基本人權(quán)；也可以是一國(guó)國(guó)內(nèi)法律制度中具體的法律權(quán)利。
7、“勞動(dòng)基本權(quán)說(shuō)”(或稱“社會(huì)基本權(quán)說(shuō)”)。該說(shuō)在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)較為流行，該說(shuō)認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)即工作權(quán)，是生存權(quán)的兩大支柱之一（另一支柱為財(cái)產(chǎn)權(quán)），歸屬于社會(huì)基本權(quán)體系。對(duì)未就業(yè)者而言，包括：接受職業(yè)訓(xùn)練之權(quán)；接受就業(yè)服務(wù)之權(quán)；接受就業(yè)輔導(dǎo)之權(quán)；接受失業(yè)救濟(jì)之權(quán)。對(duì)已就業(yè)者而言，則包括：團(tuán)結(jié)權(quán)；團(tuán)體交涉權(quán)；爭(zhēng)議權(quán)。其中團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體協(xié)商權(quán)（團(tuán)體交涉權(quán)）與爭(zhēng)議權(quán)又被稱為“勞動(dòng)者之基本三權(quán)”，簡(jiǎn)稱“勞動(dòng)三權(quán)”。
李炳安老師在其《勞動(dòng)權(quán)論》中，根據(jù)各學(xué)者界定勞動(dòng)權(quán)概念的外延大小不同，把對(duì)勞動(dòng)權(quán)的分別界定為“一權(quán)說(shuō)”、“二權(quán)說(shuō)”和“多權(quán)說(shuō)”。
（1）“一權(quán)說(shuō)”中勞動(dòng)權(quán)就是就業(yè)權(quán)，是指公民能正�！跋硎芷降鹊木蜆I(yè)機(jī)會(huì)權(quán)和選擇職業(yè)的自主權(quán)”是要求“國(guó)家或社會(huì)提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)的權(quán)利”，即平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和擇選職業(yè)的自由權(quán)，它不包括勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。
（2）“二權(quán)說(shuō)”認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)包括就業(yè)權(quán)與獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)�！吨袊�(guó)大百科全書（法學(xué)卷1984）》將勞動(dòng)權(quán)界定為：“具有勞動(dòng)能力的公民能夠得到有保障并有適當(dāng)報(bào)酬的工作的權(quán)利”。該觀點(diǎn)不僅強(qiáng)調(diào)公民就業(yè)權(quán)，而且非常重視公民的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán),并視為其他人權(quán)的基礎(chǔ)。
（3）“多權(quán)說(shuō)”認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)應(yīng)包括多項(xiàng)權(quán)利，只不過(guò)各學(xué)者在界定勞動(dòng)權(quán)外延時(shí)所持的范圍大小不同而已�；蛘J(rèn)為勞動(dòng)權(quán)僅為自益權(quán)；或共益權(quán)也屬勞動(dòng)權(quán)；
薛長(zhǎng)禮老師在其《勞動(dòng)權(quán)論》中認(rèn)為目前學(xué)界關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的研究可以概括為三種研究思路：完全意義的勞動(dòng)權(quán)、法條主義勞動(dòng)權(quán)和法理意義勞動(dòng)權(quán)。
縱觀各學(xué)者的觀點(diǎn)，在授課老師的耐心細(xì)致的引導(dǎo)下經(jīng)過(guò)自己理性的思考之后,筆者對(duì)勞動(dòng)權(quán)的界定有不同于各位學(xué)者的看法。綜上所述，筆者認(rèn)為對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的界定并非易事，但首先應(yīng)持有歷史發(fā)展的視角看待問(wèn)題。因此筆者認(rèn)為，要在改革和發(fā)展大背景下通盤考慮，立足于勞動(dòng)者生存和發(fā)展的高度統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，兼顧社會(huì)公平和效率，促進(jìn)和諧社會(huì)的建立與發(fā)展：勞動(dòng)權(quán)是指有法定勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，通過(guò)使用勞動(dòng)力進(jìn)而創(chuàng)造價(jià)值的生存、發(fā)展權(quán)利和獲得勞動(dòng)保障以及與勞動(dòng)有關(guān)的自益權(quán)和公益權(quán)有機(jī)結(jié)合的綜合性權(quán)利體系或者權(quán)利束。其特征表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：
（1）勞動(dòng)權(quán)是一個(gè)歷史范疇的概念，勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)和勞動(dòng)者權(quán)利的歷史結(jié)合。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)歷史已經(jīng)告訴我們，勞動(dòng)權(quán)并不是與勞動(dòng)者以及勞動(dòng)與生俱來(lái)的，也非啟蒙學(xué)者主張的天賦人權(quán)，也非后來(lái)的商賦人權(quán)，而是一個(gè)歷史實(shí)踐探索的兩大階級(jí)以及勞資雙方歷史斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。因此筆者站在歷史角度認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)是一個(gè)歷史性權(quán)利，而非與生俱來(lái)的。
（2）勞動(dòng)權(quán)是人權(quán)的應(yīng)然權(quán)利，也即人權(quán)重要內(nèi)容。人之所以為人，是因?yàn)槊總�(gè)人都有不可剝奪的資格，即人權(quán)。人權(quán)作為一個(gè)歷史性范疇的概念，其也并非與生俱來(lái)的，勞動(dòng)權(quán)也正是隨著人權(quán)的全球關(guān)注和重視不斷突顯出來(lái)的人權(quán)的必備內(nèi)容，人權(quán)事業(yè)的偉大勝利不僅是人獲得了前所未有的解放，更是人對(duì)自身的關(guān)懷。勞動(dòng)權(quán)的產(chǎn)生，發(fā)展以及完善也正是人類人權(quán)的進(jìn)步以及文明的發(fā)展，給予弱者的人文關(guān)懷和法律的肯定。
（3）勞動(dòng)權(quán)是法定權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)是由憲法和勞動(dòng)法所規(guī)定、由勞動(dòng)法和其他法律所保障的權(quán)利。由憲法所規(guī)定的權(quán)利為勞動(dòng)基本權(quán)。由于各國(guó)憲法規(guī)定上的差異，勞動(dòng)基本權(quán)的內(nèi)容不盡相同，但勞動(dòng)權(quán)都包含狹義的勞動(dòng)權(quán)，即工作權(quán)。勞動(dòng)法是規(guī)定和保障勞動(dòng)權(quán)的基本法律，大量的勞動(dòng)權(quán)是通過(guò)勞動(dòng)法來(lái)規(guī)定的。即便是勞動(dòng)基本權(quán)，也必須通過(guò)勞動(dòng)法加以具體化，才能保障實(shí)
（4）勞動(dòng)權(quán)是一個(gè)由單一權(quán)利發(fā)展至復(fù)合權(quán)利的綜合性權(quán)利體系或者權(quán)利束。勞動(dòng)權(quán)產(chǎn)生之初，并非包含現(xiàn)今各國(guó)憲法以及相關(guān)法律的規(guī)定的全面廣泛的權(quán)利。在李炳安老師《勞動(dòng)權(quán)論》中把勞動(dòng)權(quán)界定為“一權(quán)說(shuō)”、“二權(quán)說(shuō)”和“多權(quán)說(shuō)”就是根據(jù)各學(xué)者對(duì)勞動(dòng)權(quán)外延的界定差異來(lái)做的闡述�！趧�(dòng)權(quán)是由一系列權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，各種勞動(dòng)權(quán)按照一定的分工緊密地結(jié)合在一起，發(fā)揮出權(quán)利系統(tǒng)的合力。從邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，工作權(quán)是基礎(chǔ)和前提，報(bào)酬權(quán)和福利權(quán)是核心，其他權(quán)利是保障。我國(guó)憲法第二十四條對(duì)勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)；國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇。勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)。國(guó)有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)以國(guó)家主人翁的態(tài)度對(duì)待自已的勞動(dòng)。國(guó)家提倡社會(huì)主義勞動(dòng)競(jìng)賽，獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者。國(guó)家提倡公民從事義務(wù)勞動(dòng)。國(guó)家對(duì)就業(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練。”具體表現(xiàn)：（1）獲得就業(yè)前職業(yè)培訓(xùn)；（2）以主人翁的態(tài)度從勞動(dòng)和科研：（3）獲取勞動(dòng)報(bào)酬和福利：（4）勞動(dòng)安全和衛(wèi)生有保障；（5）參與勞動(dòng)競(jìng)賽和參加義務(wù)的勞動(dòng)。我國(guó)《勞動(dòng)法》將憲法中的公民勞動(dòng)權(quán)原則細(xì)化為：(1)平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利；（2）取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利：(3)休息休假的權(quán)利（4）獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利（5）接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利（6）享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利：（7）提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他權(quán)利。因此對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的界定并不是把勞動(dòng)權(quán)界定為單一的一兩個(gè)權(quán)利就能澄清其外延。
（4）勞動(dòng)權(quán)是復(fù)合性權(quán)利其涉及人權(quán)的各個(gè)層次，是一種綜合權(quán)利。人權(quán)的內(nèi)容與人權(quán)概念一樣，都是一個(gè)爭(zhēng)議較多的問(wèn)題。人權(quán)的內(nèi)容可以從不同角度加以劃分歸類。其中的一種劃分方式是把人權(quán)分為人身方面的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利、政治和文化方面的權(quán)利。從勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容構(gòu)成來(lái)看，勞動(dòng)權(quán)涉及了人權(quán)的所有層次。屬于人身方面的權(quán)利有職業(yè)安全權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)、休息權(quán)；屬于財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利有勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、福利權(quán)和社會(huì)保障權(quán)；屬于政治、文化方面的權(quán)利有結(jié)社權(quán)、職業(yè)教育權(quán)、民主管理權(quán)和罷工權(quán)等�？梢�(jiàn)，勞動(dòng)權(quán)既包含人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也包含政治參與的權(quán)利。發(fā)展勞動(dòng)權(quán)必須從人身、財(cái)產(chǎn)、政治參與這三個(gè)方面作出努力。
在勞動(dòng)權(quán)基本內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)之上筆者不得不談及勞動(dòng)權(quán)的基本性質(zhì)，即勞動(dòng)權(quán)怎么定性的問(wèn)題。對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題正如勞動(dòng)權(quán)基本內(nèi)涵一樣，各學(xué)者仍然觀點(diǎn)不一，百家爭(zhēng)鳴。這里不再一一羅列各學(xué)者的觀點(diǎn)。在基于以上對(duì)勞動(dòng)權(quán)概念以及特征論述的基礎(chǔ)上，筆者基于勞動(dòng)權(quán)產(chǎn)生的歷史背景以及理論基礎(chǔ)前提下，站在國(guó)家本位，社會(huì)本位，個(gè)人本位“三本位”原則的角度，闡述自己的理解和看法。筆者認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)屬于：
第一：勞動(dòng)權(quán)首先屬于憲法化基本人權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史斗爭(zhēng)已經(jīng)證明勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)有赤裸裸的一無(wú)所有到法律給予特殊保護(hù)以及社會(huì)給予人文關(guān)懷，上升為基本人權(quán)。世界各國(guó)紛紛把勞動(dòng)權(quán)寫入憲法，國(guó)際人權(quán)保護(hù)公約隨之展開(kāi)對(duì)勞動(dòng)者的支持。
第二：勞動(dòng)權(quán)屬于法定權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)是由憲法和勞動(dòng)法所規(guī)定、由勞動(dòng)法和其他法律所保障的權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)并非與生俱來(lái)自然權(quán)利，也并不是天賦，商賦的權(quán)利，而是歷史發(fā)展一定階段法定化的權(quán)利。其有各國(guó)憲法規(guī)定，并且有其他具體法律保障。
第三：勞動(dòng)權(quán)屬于生存權(quán)，也屬于發(fā)展權(quán)。勞動(dòng)不僅是公民獲得財(cái)產(chǎn)的最基本途徑，而且是公民實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和自我完善的基本方式。因此，勞動(dòng)權(quán)是公民生存和發(fā)展權(quán)中的重要內(nèi)容。生存是人類的第一公理，人類的一切權(quán)利的享有都以獲得生存為前提。生存權(quán)賦予其他權(quán)利以意義，是其他權(quán)利之本。勞動(dòng)權(quán)包括工作權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、職業(yè)安全權(quán)和社會(huì)保障權(quán)，這些權(quán)利都有一個(gè)共同的功能，就是保障勞動(dòng)者的生存和生活。確保勞動(dòng)者健康地生存，有保障地生活，這是勞動(dòng)權(quán)的生存理念。人類不僅要生存，更要不斷發(fā)展，發(fā)展同樣是人類的需求，是人類社會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。不發(fā)展，社會(huì)就不會(huì)進(jìn)步；不發(fā)展，就不能創(chuàng)造出日益輝煌的人類文明。
第四：勞動(dòng)權(quán)是兼有自由權(quán)與社會(huì)權(quán)的雙重性質(zhì)的權(quán)利。作為自由權(quán)之勞動(dòng)權(quán)不僅是每一個(gè)人不可剝奪的自由，而且是關(guān)系社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的權(quán)利。
第五：勞動(dòng)權(quán)屬于兼具公權(quán)、私權(quán)的社會(huì)權(quán)。在以古典自由主義哲學(xué)為指導(dǎo)，以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的近代社會(huì)，強(qiáng)調(diào)意思自治，等價(jià)交換私法圣神和契約自由精神至上，作為私權(quán)利的勞動(dòng)權(quán)由于私法保護(hù)不利進(jìn)而上升為憲法的基本權(quán)利，并且注入了國(guó)家干預(yù)之公權(quán)力的因素，使得原有的私法勞動(dòng)權(quán)趨向公權(quán)和私權(quán)兼具的權(quán)利，這也是以國(guó)家權(quán)力滲入私法領(lǐng)域?yàn)樘攸c(diǎn)的社會(huì)法的客觀體現(xiàn)。
第六：勞動(dòng)權(quán)是應(yīng)有權(quán)利和實(shí)然權(quán)利的結(jié)合，或者一般權(quán)利和特殊權(quán)利的結(jié)合，或者是抽象性權(quán)利和具體權(quán)利的結(jié)合。勞動(dòng)權(quán)作為人權(quán)的基本范疇，是每一個(gè)人應(yīng)該無(wú)條件享有的不可隨意剝奪的權(quán)利，屬于應(yīng)然性權(quán)利，一般性權(quán)利或者抽象性權(quán)利。我國(guó)憲法中規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)是一般意義上的應(yīng)然權(quán)利，抽象權(quán)利（但不排除司法適用）,是基于“公民”的身份而享有的勞權(quán)。而勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)則是勞動(dòng)者針對(duì)用人單位所享有的具體權(quán)利或者實(shí)然權(quán)利（以參加勞動(dòng)法律關(guān)系為前提）, 是我國(guó)憲法勞動(dòng)權(quán)的具體化，是應(yīng)然抽象狀態(tài)經(jīng)過(guò)具體化過(guò)程轉(zhuǎn)化為實(shí)然具體化的狀態(tài)。
第七：勞動(dòng)權(quán)是一種相對(duì)權(quán)。具備法定勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者在正式參與勞動(dòng)法律關(guān)系之時(shí)就意味著其應(yīng)然勞動(dòng)權(quán)開(kāi)始實(shí)現(xiàn)，隨之與國(guó)家提供一系列資源的用人單位建立勞動(dòng)合同，成就勞動(dòng)關(guān)系，勞資雙方法律關(guān)系相對(duì)特定。勞動(dòng)者的義務(wù)主體則是用人單位。但問(wèn)題是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者因社會(huì)外界原因不能正常就業(yè)，勞動(dòng)權(quán)作為一種相對(duì)權(quán)其義務(wù)主體因尚未參加就業(yè)而不能和用人單位形成特定勞動(dòng)關(guān)系，因此筆者認(rèn)為這里的義務(wù)主體依然是特定的——國(guó)家。國(guó)家是建立在人民讓渡權(quán)力基礎(chǔ)之上的為公眾提供公共資源和產(chǎn)品的實(shí)體，,公民有權(quán)要求國(guó)家必須制定和實(shí)施有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的法律,其中必須規(guī)定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、休息以及其他勞動(dòng)條件的基本標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)也有權(quán)要求國(guó)家履行提供就業(yè)的機(jī)會(huì)以及與勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他義務(wù)。這是基于國(guó)家的建立的真正目的客觀要求，同時(shí)也是基于國(guó)家和人民之間的社會(huì)契約應(yīng)有的內(nèi)容。因此在尚未就業(yè)之前不能要求社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體提供就業(yè)機(jī)會(huì)。 由于國(guó)家客觀經(jīng)濟(jì)以及其他環(huán)境的發(fā)展具有時(shí)代局限性，不能履行為勞動(dòng)者提供就業(yè)等義務(wù)，但并不能否認(rèn)勞動(dòng)權(quán)作為一種含有公權(quán)性質(zhì)之私權(quán)的本性，仍然是一種傾向于歸根結(jié)底的勞動(dòng)利益的請(qǐng)求權(quán)。其義務(wù)主體是特定的國(guó)家，勞動(dòng)者具有對(duì)國(guó)家的訴權(quán)。
對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的概念和性質(zhì)的界定不僅是法學(xué)研究的重要課題，而且更是勞動(dòng)權(quán)保障的必要前提。在澄清勞動(dòng)權(quán)基本問(wèn)題之后筆者不得不論述作為勞動(dòng)權(quán)研究之終極目標(biāo)——?jiǎng)趧?dòng)權(quán)保障問(wèn)題。
六：勞動(dòng)權(quán)保障
權(quán)利的保障有廣狹義之分，狹義的權(quán)利保障僅僅指權(quán)利未受到侵犯之前存在的各種制度或者措施的保障，也稱為“事前保障”。廣義的權(quán)利保障除了事前保障以外，還包括權(quán)利受到侵犯之后的補(bǔ)救措施及其制度。即廣義的權(quán)利保障也包含權(quán)利的救濟(jì)的內(nèi)容。筆者站在廣義的角度從權(quán)利保障主體的角度分別從立法機(jī)關(guān)的立法保障，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法保障以及司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)保障這三個(gè)方面闡述。
（一）立法機(jī)關(guān)的立法保障:從立法角度對(duì)勞動(dòng)者予以平等保護(hù)，努力建構(gòu)起勞動(dòng)權(quán)保障的新型立法體系.
毋庸諱言，從我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)和國(guó)家政策上來(lái)看，還存在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行人為劃分的制度性規(guī)定，如戶籍、性別、編制等身份性區(qū)別，造成本地人員和外來(lái)人員、行政編制和事業(yè)編制、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員和企事業(yè)單位職工，不僅待遇不一，而且還存在適用法律法規(guī)和國(guó)家政策等方面的區(qū)別。這些原本帶有身份屬性的規(guī)定，將勞動(dòng)者群體人為地進(jìn)行了階層劃分，使其中一部分處于整個(gè)勞動(dòng)者群體的優(yōu)勢(shì)地位，享受著國(guó)家相對(duì)完善的勞動(dòng)法律法規(guī)和國(guó)家政策保障，而對(duì)于更廣大的勞動(dòng)者群體，則被排除在保護(hù)之外。由此我國(guó)勞動(dòng)立法的思想還停留在勞動(dòng)立法的階層化和身份化階段,這不僅和國(guó)際人權(quán)公約以及《同工同酬》公約規(guī)定不符，，而且與人人生而平等的人權(quán)觀念和現(xiàn)代法治理念格格不入。具體考察我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)立法，會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)勞動(dòng)立法體系尚不完善，主要表現(xiàn)為缺乏立法的整體規(guī)劃，立法空白甚多，現(xiàn)行的勞動(dòng)法律體系殘缺不全�，F(xiàn)有立法多是在改革中出現(xiàn)問(wèn)題后的應(yīng)急產(chǎn)物，內(nèi)部缺少協(xié)調(diào)性，外部缺少整體性，同時(shí)，人大立法甚少，行政法規(guī)雜多，立法層次低。此外，勞動(dòng)法律法規(guī)的可操作性較差。勞工權(quán)益能否得到有效保護(hù)，不僅取決于法律設(shè)定什么樣的標(biāo)準(zhǔn),而且取決于如何使已確定的標(biāo)準(zhǔn)得到有效實(shí)施。因此建立健全勞動(dòng)法體系，加強(qiáng)立法，為勞動(dòng)者提供全面可操作性強(qiáng)的權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)依據(jù)，在當(dāng)前復(fù)雜環(huán)境下是至關(guān)重要的。
（二）行政機(jī)關(guān)執(zhí)法保障：健全勞動(dòng)監(jiān)察制度，加大行政執(zhí)法保障機(jī)制建設(shè).
一部法律的制定的真正目的在于實(shí)踐。 一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)法無(wú)論多么先進(jìn)，如果沒(méi)有使之強(qiáng)制執(zhí)行的勞動(dòng)監(jiān)察制度以及行政執(zhí)法的保護(hù)，只能是一紙空文，無(wú)所謂法律可言。，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)關(guān)系，最初是以私權(quán)原則構(gòu)建的。勞資雙方在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，依照主體獨(dú)立、意思自治、等價(jià)交換等市場(chǎng)交易的一般原則，平等自愿地結(jié)成勞動(dòng)關(guān)系。由于雙方實(shí)際經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的差別，這種形式上的平等背后隱含的是實(shí)質(zhì)上的不平等。在以市場(chǎng)為調(diào)節(jié)的勞動(dòng)力市場(chǎng)里，由于市場(chǎng)機(jī)制追求效率，而難以兼顧公平。而勞動(dòng)法正是基于矯正這種不公平的需要產(chǎn)生的，為維護(hù)社會(huì)正義和社會(huì)穩(wěn)定，以國(guó)家權(quán)力介入勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)是題中之意。勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)是國(guó)家權(quán)力介入勞動(dòng)關(guān)系的一種基本方式，它可以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，維護(hù)勞動(dòng)秩序和勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序，從而保障勞動(dòng)權(quán)，建立和諧、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。是當(dāng)下構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，也是勞動(dòng)權(quán)益的客觀保證的有力力量。
（三）勞動(dòng)權(quán)的司法保障：完善勞動(dòng)權(quán)的司法保障機(jī)制
權(quán)利之所以能夠被擁有，除了正當(dāng)?shù)谋毁x予之外，同時(shí)離不開(kāi)權(quán)利的保障或者救濟(jì)。勞動(dòng)權(quán)的司法保障主要是在勞動(dòng)權(quán)受到侵犯時(shí)，由司法機(jī)關(guān)依其審判權(quán)，以其掌握的國(guó)家強(qiáng)制力及嚴(yán)格的法律，妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，從而保障勞動(dòng)權(quán)。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須有相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的最后屏障。 只有當(dāng)個(gè)人遭受的侵權(quán)通過(guò)政府公平而可預(yù)期地得到了矯正，個(gè)人才能在法律上而不是在道德意義上享受權(quán)利。從總體上講，我國(guó)勞動(dòng)權(quán)司法保障的范圍還較狹窄，還有諸多勞動(dòng)權(quán)救濟(jì)的真空和缺失現(xiàn)象，對(duì)侵犯勞動(dòng)權(quán)的法律責(zé)任的追究還有待加強(qiáng)，勞動(dòng)權(quán)的爭(zhēng)議解決機(jī)制還有待完善。目前，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制仍然采用單軌制，即“調(diào)、裁、審”依次進(jìn)行。這種體制的不足在于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)過(guò)調(diào)解、仲裁和訴訟中一審、二審的全過(guò)程，不僅不利于糾紛的及時(shí)解決，而且容易造成積案。同時(shí)把仲裁作為訴訟的前置必經(jīng)程序，排除了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)其它救濟(jì)渠道的自由選擇，同時(shí)有違于仲裁的自愿原則，增加了當(dāng)事人的成本，還有限制當(dāng)事人訴權(quán)之嫌,極大地妨礙了勞動(dòng)者權(quán)利的救濟(jì)實(shí)現(xiàn)。因此建立健全勞動(dòng)權(quán)司法保障體系迫在眉睫。筆者認(rèn)為，對(duì)于充分保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，除了加強(qiáng)法院專業(yè)化機(jī)構(gòu)的建立健全之外，不僅要加快憲法司法化的進(jìn)程，而且在憲法以及具體的勞動(dòng)法和相關(guān)法律中建立實(shí)體勞動(dòng)訴權(quán)，并且具有有效保障實(shí)體勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的完備配套程序作為前提。
綜上所述，勞動(dòng)權(quán)研究作為勞動(dòng)法研究的邏輯起點(diǎn)，同時(shí)是勞動(dòng)者權(quán)益保障的終極目的，在我國(guó)大力構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景之下，對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的保障尤為至關(guān)重要。正視我國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)中缺陷和不足，完善立法，堅(jiān)強(qiáng)執(zhí)法，建立健全司法保障制度，不僅是加強(qiáng)勞動(dòng)法制建設(shè)的客觀要求，也是勞動(dòng)權(quán)益全面實(shí)現(xiàn)的必備要件。
參考文獻(xiàn)：
1、李炳安《勞動(dòng)權(quán)論》，人民法院出版社2006年第1版。
2、常凱《勞動(dòng)權(quán)—當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究》中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004年6月第1版。
3、夏勇《人權(quán)概念起源》中國(guó)政法大學(xué)出版社1922
4、史尚寬《勞動(dòng)法原論》1934年上海初版
5、徐建宇《勞動(dòng)法新論》杭州大學(xué)出版社1996
6、馮彥君《勞動(dòng)法學(xué)》吉林大學(xué)出版社1999
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
