[ 龍君錢 ]——(2009-4-9) / 已閱12167次
廣西龍勝某弟兄傷害案研討之三：我對本案的一些看法
龍君錢
和諧社會并不是沒有矛盾的社會，而是有了矛盾但能通過正常的渠道加以解決，不至于演化成激烈的社會動蕩和大規(guī)模的社會沖突。構(gòu)建和諧社會是人們千百年來的美好愿望，也是執(zhí)政黨不懈奮斗的目標(biāo)。
廣西龍勝有一對苗族同胞兄弟，僅因生活生產(chǎn)中瑣事不和以致兄長受傷，老弟受刑。作為同村鄰里的我，因?qū)@樣結(jié)果不滿遂表低見。（文章被告人稱之甲某，受害人喚為乙某！）
①.我所了解的當(dāng)事人的家庭情況：
本案當(dāng)事者母親早逝，父親（為盲人）因家庭貧困早年離家出走。其他3姐妹出嫁后，兩兄弟相依為命共同生活直至各自成家，甲某娶妻（左眼有障，有照片為證）生育一女，案發(fā)時就讀于龍勝某鄉(xiāng)某初級中學(xué)，注當(dāng)時未實行九年“義務(wù)”教育。雖是初級中學(xué)，還需繳納昂貴的費用。
談到此，我們非常感謝桑江論壇那些給予甲某生活上幫助過的會員。還有十分感謝那些曾給予甲某女兒實質(zhì)性幫助過的西部志愿者們（幫助甲某女兒的信息系從會員“生如秋草”QQ聊得）。
②.我所了解的被告人甲某的平時情況：
甲某除了與乙某因生活上瑣事不和睦外，其它鄰里關(guān)系一向處理得很好。在村里，農(nóng)忙或紅白喜事主動幫助需要幫助的人。在家里是位好丈夫好父親，也非常疼愛他的晚輩（外甥等）
我在零九年大年初二探訪時，恰好碰上村里組織修建橋梁工程的組織者。筆者親眼目睹甲某大方的捐款一百元人們幣，另一百快錢也承諾有錢后補上，也就是共捐款兩百元。當(dāng)然我也知道甲某沒有什么積蓄，卻有那么熱心于村里的公益事業(yè)。這也極大的鼓舞著我寫此文。
③.我對本弟兄傷害案之淺見：
甲某傷害乙某的行為系一時激憤而為，非事先預(yù)謀。具有突發(fā)性，情境性和意識模糊性。甲某的人身危險性極小。這是村民所知，也是其他所有親戚共知的。繼續(xù)犯罪危害社會的可能性不大。筆者認為，似本案應(yīng)適用刑事和解。詳見資料1，和資料2
④.我對傷情鑒定有些許看法：
我們之前對該案的研討中，同仁讀者較關(guān)心一個問題即本案的鑒定情況。我認為，在我國這種司法鑒定制度的情況下，就本案談這個問題沒有任何意義。在這里我也想說一點，我在08年中旬探訪乙某時，受害人上上務(wù)農(nóng)。但是在09年初我再次探訪，乙某精神狀態(tài)佳。
在我國，由于傷情鑒定的多頭進行，鑒定結(jié)論也往往不同。不難發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)有鑒定，檢查機關(guān)有鑒定，在有關(guān)司法鑒定的解釋未出來之前法院也有鑒定，一些無主管部門的司法研究所等多頭鑒定，造成鑒定相互矛盾。2008年1月22日發(fā)生在廣西龍勝大酒店門前的一則故意傷害案，該縣公安局鑒定為重傷。后廣西醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院重新鑒定，且與前者矛盾，結(jié)論為輕傷。
法醫(yī)是否有重大失誤或者是否有其他妨礙司法公正的因素我們不得而知。當(dāng)然我們更關(guān)注的是，一個普通的貧農(nóng)在“重新”鑒定或者“再次”鑒定方面，誰能折騰得起？？
⑤.我對被害人的看法：
被害人是直接的受害者，往往承受身體精神或者財產(chǎn)方面的多重傷害。其要求伸張正義，討回公道是法律賦予其應(yīng)有的權(quán)利，也是司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)保證其實際權(quán)利所賦有的一種義務(wù)。
就補償方面來說，是否建立一種國家補償制度。讓那些因貧困而無錢治療的刑事被害人得到有效的幫助。這不也正體現(xiàn)了現(xiàn)代“人道主義”精神嗎？？
⑥.我對證人證言的個人觀點：
這類案件雙方證人證言等可變證據(jù)多。且證人是同村人或者是雙方當(dāng)事者的朋友。，就如《公訴實戰(zhàn)技巧》所言，農(nóng)村這種證人證言存在著一定的傾向性，矛盾點相對較多。
⑦.檢查機關(guān)
從刑事和解方面來說，檢查機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，肩負著懲治腐敗，維護國家法律正確實施的重任。讓那些以案謀私，曲解法律，以刑法代替和解抓住加害方軟肋而獅子大開口，漫天索價的司法掮客受到嚴(yán)懲。
⑧.法官
在各大媒體及諸多著名法學(xué)者的著作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有關(guān)于該縣人民法院的正面描述。如四川大學(xué)法學(xué)院 喻 中 教授在其《鄉(xiāng)土中國的司法圖景》第212頁寫到“…表明最高人民法院對該法院的審判方式給予了充分的支持，（龍勝法院）甚至代表了基層法院努力的方向”(括號內(nèi)容為筆者注)。
筆者認為，引發(fā)本案的癥結(jié)并沒有得到解決，雙方的矛盾未能得到化解。這無疑是該縣人民法院的一大遺憾，也是所有有點良知的同村苗民的一大遺憾。我亦曾反思，是不是辦案人員認為我們農(nóng)民很“野”，還是那種“殺人者死，傷人者刑”的重刑思想根深蒂固？？
最后讓我聽著張惠妹的歌“就要分東西，明天不再有關(guān)系”來結(jié)束這樣的探討吧。2009年對于藏民來說是“黑色之年”，對于本文的兩位苗民來說，分了“家”以后會是怎么樣的生活。我們繼續(xù)關(guān)注！
資料：
1.《關(guān)于龍勝某弟兄間傷害案的研討之一行為人的應(yīng)受懲罰性》
地址：http://www.gxfzw.com.cn/news/news_show.asp?id=49946（廣西法制網(wǎng)）
2.《龍君錢：談?wù)労椭C新農(nóng)村下的刑事和解》
http://www.cnlaw.net/online/showbbs.asp?topage=1&bd=21&id=14395&totable=1 （中國法網(wǎng)）
總共2頁 1 [2]
下一頁
