[ 陳漢高 ]——(2009-2-26) / 已閱10960次
死刑案件被害人家屬撫慰功能的實(shí)現(xiàn)
陳漢高
死刑案件的被害人通常都遭受不測(cè)，犯罪在給被害人家屬帶來經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，更給其精神上帶來無盡的悲痛和無法愈合的創(chuàng)傷。如何撫慰被害人家屬，盡量減輕給其帶來的災(zāi)難，是人類文明社會(huì)所應(yīng)解決的一項(xiàng)大問題，也是創(chuàng)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)大任務(wù)。
一、死刑案件對(duì)家屬的撫慰形式、功能和途徑
死刑是我國刑罰體系中最為嚴(yán)厲的一種刑罰，其適用對(duì)象是罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。目前，在常用適用死刑的罪名中，大多犯罪有被害人，如故意殺人罪，故意傷害罪，搶劫罪，綁架罪，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，放火罪等，大多屬暴力性犯罪。犯罪分子奪走了被害人的生命，被害人的家屬失去了親人，有的甚至失去家庭經(jīng)濟(jì)來源，使其陷入經(jīng)濟(jì)困境的深淵，犯罪給被害人家屬帶來物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)上和精神上的災(zāi)難。當(dāng)犯罪事實(shí)發(fā)生后，對(duì)被害人家屬而言，最現(xiàn)實(shí)的問題是能否得到撫慰。
（一）死刑案件對(duì)家屬撫慰的形式和功能。筆者認(rèn)為，撫慰的方式有兩種，一種是物質(zhì)上的撫慰，另一種是精神上的撫慰。物質(zhì)撫慰是通過經(jīng)濟(jì)賠償來進(jìn)行，而精神撫慰的形式有法辦兇手、賠禮道歉、精神損害賠償?shù)取Ｔ谖覈穹ㄉ�，以及國外許多國家民法、刑法上流行用經(jīng)濟(jì)來賠償精神損害，即精神損害賠償金。關(guān)于精神損害賠償?shù)墓δ�，學(xué)術(shù)界有不同的主張，主要有單一功能說、雙重功能說、三功能說。筆者認(rèn)為，死刑案件中的精神損害賠償功能有三個(gè)：第一是克服功能，被害人家屬因失去親人精神上之損害，唯有依賴被害人家屬自身將其克服，給與被害人家屬金錢補(bǔ)償，使被害人家屬經(jīng)濟(jì)生活上獲得利益，有助于被害人家屬克服其精神上損害；第二是滿足功能，因其失去親人以致精神終身痛苦，給與被害人家屬相當(dāng)金錢，雖不能填補(bǔ)或克服其精神上痛苦，但可使其感覺金錢上滿足而獲得撫慰。因?yàn)槲镔|(zhì)損害賠償?shù)臄?shù)量十分有限，僅限于醫(yī)藥費(fèi)費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等必要費(fèi)用，而精神損害賠償金數(shù)額較大，對(duì)一般家庭來說，是一筆不菲的數(shù)字，能較大程度上化去其不愉快感情，填補(bǔ)精神上不利益或精神上損害；第三是懲罰功能。判處被告人較大數(shù)字的精神損害賠償金，從經(jīng)濟(jì)懲罰其犯罪，促使其不敢隨便犯罪，起到懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的。
（二）死刑案件被害人家屬撫慰實(shí)現(xiàn)的途徑。在人類社會(huì)早期，犯罪被看作私人之間的一種糾紛，由私人之間解決，一方將另一方殺死，隨后另一方家屬也將一方殺死，刑罰就是由被害人家屬親手進(jìn)行，屬于以牙還牙，一命償一命式的同態(tài)復(fù)仇，它既是當(dāng)時(shí)的“刑罰”方式，也是當(dāng)時(shí)的主要撫慰方式。當(dāng)時(shí)，雖然被害人家屬無法獲得物質(zhì)賠償，但是這種原始、野蠻的同態(tài)復(fù)仇，從精神上極大地填補(bǔ)、撫慰了被害人家屬的精神和心靈創(chuàng)傷。隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，犯罪由私人間的糾紛提升為國家與罪犯之間的糾紛，對(duì)罪犯的懲罰權(quán)由受害者及其家屬轉(zhuǎn)移到國家手中。罪犯與被害人之間的沖突的關(guān)系，逐漸被罪犯與國家的沖突的觀點(diǎn)所取代，由私訴轉(zhuǎn)變?yōu)楣V。私訴的目的就是報(bào)復(fù)，它的功能僅僅是滿足被害人的復(fù)仇情結(jié)。但刑罰權(quán)轉(zhuǎn)移到國家手中后，對(duì)犯罪分子的懲罰就由代表國家的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行，被害人家屬無法左右，有時(shí)由于證據(jù)不足等原因，還可能導(dǎo)致犯罪分子逍遙法外情況的發(fā)生。特別是在慎殺、少殺司法理念的指導(dǎo)下，適用死刑立即執(zhí)行的越來越少，被害人家屬在這種情況下，從刑罰中得到的精神撫慰是非常少的。但這并不是刑罰的過錯(cuò)，因?yàn)榱⒎ㄕ咴谠O(shè)定刑罰的時(shí)候，并沒有把對(duì)被害方的安撫放在特別重要的位置，出現(xiàn)這種被害方不滿意的結(jié)果自然是正常的事情了。由于刑法將目的和重心放在了社會(huì)秩序的維護(hù)上，刑罰成了預(yù)防犯罪的工具，其報(bào)應(yīng)的成分越來越少，加上罪犯本位的刑事立法和司法體制對(duì)罪犯的改造和復(fù)歸日漸關(guān)注，刑罰越來越輕緩。在此種背景下，刑罰具有一定的對(duì)罪犯的懲罰功能，對(duì)于被害方的撫慰功能也越來越縮減。
二、當(dāng)前死刑案件被害人家屬撫慰面臨的問題
現(xiàn)代文明社會(huì)，國家摒棄私人同態(tài)復(fù)仇式的懲罰，公訴取代私訴，對(duì)犯罪分子的懲罰通過國家這個(gè)組織來進(jìn)行，被害方只有作證的義務(wù)和經(jīng)濟(jì)損失求償權(quán)，被害人及其家屬的撫慰只能通過其他形式進(jìn)行，如物質(zhì)賠償，精神損害賠償?shù)龋羌幢闳绱�，撫慰仍面臨一些難題。
（一）附帶民事訴訟成“法律白條”，物質(zhì)賠償難于落到實(shí)處。因?yàn)榇蠖啾桓嫒吮旧斫?jīng)濟(jì)并不寬裕，特別是侵財(cái)型犯罪�！拔以敢赓r償，但我沒錢�！边@一經(jīng)典話語折射出被告人和被害人雙方的無奈。被告人無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院的附帶民事判決部分面臨執(zhí)行難，具有法律公信力的法院判決變成一張廢紙。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國近八成的刑事附帶民事賠償難以兌現(xiàn)，特別是死刑案件涉及的數(shù)額較大，能夠完全賠償?shù)牧攘葻o幾，包括張君搶劫殺人案、馬加爵殺人案和邱興華案等大案，多數(shù)被害人的家庭因此陷入人財(cái)兩空的艱難境地。筆者統(tǒng)計(jì)了2003年至2007年五華縣法院判決的附帶民事訴訟的賠償數(shù)據(jù)，除鄰里、親朋間的附帶民事訴訟的賠償率能達(dá)到75%以外，其他類型的案件經(jīng)濟(jì)賠償率僅三成。如2006年5月發(fā)生在五華縣龍村鎮(zhèn)的鐘新豐（男，35歲，紫金縣龍窩鎮(zhèn)人）故意殺人案，造成受害方溫某金一家一死一重傷二輕傷一輕微傷的嚴(yán)重后果，但是由于罪犯鐘新豐家庭經(jīng)濟(jì)困難，案犯后未對(duì)受害方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。受害方一家的遭遇在媒體上宣傳后，得到廣大群眾的同情，一些群眾自愿向其捐款，幫助其解決醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)等實(shí)際困難。2008年10月24日，罪犯鐘新豐在五華縣被執(zhí)行死刑。
（二）精神損害賠償遭遇法律空白。在我國，現(xiàn)行法律只承認(rèn)對(duì)被害方的物質(zhì)損失賠償，而不承認(rèn)精神損害賠償�！缎淌略V訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟�！庇捎诜擅魑囊�(guī)定只有遭受物質(zhì)損失才可以提起附帶民事訴訟，而遭受精神損失提起附帶民事訴訟則顯得沒有法律依據(jù)。故存在一種十分可笑的情況，例如，侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，如果侵害的程度較輕而不構(gòu)成誹謗罪，被害人有權(quán)要求精神損害賠償，但是如果侵害的程度嚴(yán)重而構(gòu)成了誹謗罪，被害人反而無權(quán)要求精神損害賠償。正如王利明教授所說，一方面，我們對(duì)強(qiáng)奸罪等侵害他人貞操權(quán)的行為，認(rèn)為是嚴(yán)重的刑事犯罪，給予嚴(yán)厲的打擊；另一方面，對(duì)于被害人人格上、精神上、經(jīng)濟(jì)上遭受的損害，卻不能給予任何民事救濟(jì)及補(bǔ)償損失，撫慰其精神創(chuàng)傷。這是極不合理的。依《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定：“精神損害賠償必須適用于因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)于未造成嚴(yán)重后果的，可通過根據(jù)不同情形判令侵權(quán)人停止侵害恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉”，這種可請(qǐng)求賠償?shù)拿袷虑謾?quán)中的嚴(yán)重后果往往表現(xiàn)在侵權(quán)人會(huì)觸犯有關(guān)法律，甚至刑法。而刑事犯罪行為通常是情節(jié)嚴(yán)重的人格侵權(quán)行為，這就形成了精神損害程度較輕的不可以適用損害賠償，而后果嚴(yán)重到觸犯刑律時(shí)同樣法律規(guī)定不得賠償。同時(shí)，這也會(huì)造成如被告人行為不以犯罪論處的，被害人所獲賠償反而較多的情形可能出現(xiàn)的不正�，F(xiàn)象。這是立法上的不統(tǒng)一，不完善。
三、死刑案件被害人家屬撫慰的實(shí)現(xiàn)
如何避免死刑案件被害人家屬遭遇人財(cái)兩空的現(xiàn)象，運(yùn)用綜合措施撫慰被害人家屬,最大限度地為其撫平因犯罪而受到的傷口，是構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)應(yīng)有之義。筆者認(rèn)為,國家可以通過嘗試設(shè)立犯罪賠償金制度（名稱暫定）和完善立法的形式破解目前的困局。
（一）設(shè)立犯罪賠償金制度。目前,國家正在嘗試實(shí)行被害人救助制度,一些地方出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，并在實(shí)踐中取得了一定的成績(jī)。用國家財(cái)政對(duì)特困被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助，這是一種有益的嘗試，在一定程度上解決了困難被害人的燃眉之急，緩解了社會(huì)矛盾。但是，被害人救助制度也有其缺陷：一是救助對(duì)象十分有限，許多地方規(guī)定，救助對(duì)象僅限于特困被害人；二是救助金數(shù)額小。如廣東省梅州市梅江區(qū)檢察院與該區(qū)民政局共同制定的《刑事案件特困被害人經(jīng)濟(jì)救助實(shí)施辦法（試行）》規(guī)定，救助金額最低為2000元，最高為5000元。對(duì)于少數(shù)特殊案件，在區(qū)檢察院與區(qū)民政局協(xié)商后，由檢察長或檢察委員會(huì)決定可以超出上述標(biāo)準(zhǔn)予以救助。可出看出，這樣的救助金對(duì)于被害人家屬來說是杯水車薪，難于解決被害人的實(shí)際困難。筆者認(rèn)為，可以通過探索嘗試設(shè)立犯罪賠償金制度來解決被害人經(jīng)濟(jì)賠償問題，保障被害人家屬能得到足額賠償。筆者的設(shè)想是，犯罪賠償金制度是一種將所有犯罪嫌疑人、被告人、罪犯（統(tǒng)稱在押人員）在關(guān)押期間所做的勞動(dòng)成果收益積聚起來，投放到保險(xiǎn)公司，使其增值，這樣就有足夠的資金滿足所有被害人的經(jīng)濟(jì)損失賠償，法院判決后，罪犯無力賠償?shù)牟糠�，被害人將直接從保險(xiǎn)公司得到賠償。這里能得到賠償?shù)牟粌H包括死刑案件，也包括其他各類案件。目前，在我國的看守所、勞教所、監(jiān)獄，國家在剝奪了在押人員的人身自由的同時(shí)，也同時(shí)剝奪了他們的勞動(dòng)成果。他們?cè)诟邏飫趧?dòng)改造，勞動(dòng)的過程也為社會(huì)創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富，這部分財(cái)富一直以來被國家無償占有。筆者認(rèn)為，在大多被告人沒有經(jīng)濟(jì)能力賠償被害人損失的情況下，國家可以考慮將在押人員在在押期間創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富拿出來賠償被害人，這也是犯罪行為對(duì)犯罪對(duì)象承擔(dān)責(zé)任的一種具體表現(xiàn)。為懲罰犯罪，加強(qiáng)犯罪行為人對(duì)社會(huì)、對(duì)被害人履行責(zé)任意識(shí)，將其在押期間的勞動(dòng)成果收益也對(duì)被害人負(fù)責(zé)，將有助于解決被害人及其家屬的經(jīng)濟(jì)賠償問題，有助于預(yù)防犯罪，有助于構(gòu)建和諧社會(huì)。
（二）加快立法步伐，完善法制。雖然我國立法上，目前還不承認(rèn)刑事上的精神損害賠償，但是理論界對(duì)這個(gè)問題的呼聲很大，基本上形成了統(tǒng)一的看法，即應(yīng)該從立法上承認(rèn)刑事案件被害人的精神損害賠償。以往觀點(diǎn)認(rèn)為，判決犯罪分子刑罰，剝奪其人身自由是最嚴(yán)厲的懲罰措施，犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任就是對(duì)被害人最大的精神安慰，在刑事附帶民事案件中，被告人被定罪量刑，受到了制裁，這本身就是保護(hù)了被害人的合法權(quán)益，國家力量在此時(shí)已最大限度保障了被害人的利益，因此，在一般情況下，也就撫慰了被害人在精神上的損害，不需要用精神賠償再次制裁犯罪者以補(bǔ)償被害人的精神損害。但是，這種觀念卻全然忽視了遭受直接侵害的被害人及其家屬的利益。犯罪既侵害了社會(huì)公眾秩序，又侵害了具體的人，一行為觸犯了數(shù)個(gè)法益主體。刑罰和精神損害賠償是互補(bǔ)的，被告人被判刑是對(duì)國家承擔(dān)的責(zé)任，目的是恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序。而賠償精神損失是對(duì)被害人承擔(dān)的責(zé)任，目的是補(bǔ)償被害人的利益，它們是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，對(duì)國家承擔(dān)責(zé)任并不能彌補(bǔ)對(duì)被害人的侵害，不能混同。另外，在違法行為既觸犯刑法構(gòu)成犯罪行為，又違反民法構(gòu)成侵權(quán)行為，對(duì)于這種行為只追究犯罪行為的刑事責(zé)任，或只追究侵權(quán)的民事責(zé)任，均不符合法律要求，而應(yīng)既追究刑事責(zé)任又追究民事責(zé)任。誠然，自然人的生命、健康、尊嚴(yán)等被犯罪行為侵犯后，對(duì)被告人科處刑罰，并不能全面消除被害人家屬精神上的損害，也不一定就是對(duì)被害人最為有效的救濟(jì)方式，而一定數(shù)額的金錢賠償也許是我們迄今為止的法律智慧所能找到的最重要的救濟(jì)方法。通過金錢的損失賠償達(dá)到精神上的撫慰，實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人及其家屬的撫慰，其撫慰功能是刑罰所替代不了的。
總之，法律應(yīng)當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”，在理論研究日益成熟，呼聲日益高漲的今天，順乎民意，順應(yīng)世界潮流，從立法上確立刑事案件（包括死刑案件）被害人精神損害賠償制度，加快立法步伐，完善法律的不足之處，是依法治國的最基本要求，是人類文明、社會(huì)進(jìn)步的必然趨勢(shì)，也是我國民主法制進(jìn)程的重要標(biāo)志。
通訊地址:五華縣人民檢察院 郵政編碼:514400
