[ 邱媛 ]——(2002-5-22) / 已閱16886次
個人出資“掛靠”集體的企業(yè)，究竟姓“公”姓私？
————從“橘紅大王”兩審敗訴說起
廈門大學法律系99級邱媛
2002年3月12日，廣東省高級人民法院對“化州市中藥廠產權歸屬糾紛”一案舉行了再審聽證。申訴人是廣東省著名的“橘紅大王”陳大明。
1980年，剛剛從部隊復員的陳大明在家鄉(xiāng)自籌資開辦了“化州縣橘紅制品廠”，由于當時國家有政策不允許私人辦廠，陳大明便將工廠“掛靠”在化州縣三街居委會，在工商部門注冊登記中，企業(yè)的性質注冊為“集體”。雖說企業(yè)名義上是集體的，可是陳大明始終將其視為自己的財產。從企業(yè)設立的第一天起，陳大明便投入了全部心血，在他的苦心經營下，工廠逐漸發(fā)展壯大。期間，陳大明未得到政府的任何資金支持，還向河西區(qū)繳納了200余萬元的掛靠管理費。
然而1998年5月31日至1999年1月18日間，陳大明化州市中藥廠法定代表人的職務卻被化州市河西區(qū)常委以中共化州市河西區(qū)委員會文件罷免，陳大明被迫退休，廠長則由區(qū)委副書記代理。
自己一手創(chuàng)辦的企業(yè)一夜之間便與自己毫無瓜葛，陳大明怎么也想不通，難道“掛靠”的企業(yè)是集體的嗎？陳大明堅信自己的權利受到了侵害，2000年2月5日，他向茂名市中級人民法院提起訴訟。然而，經過一審、二審，陳大明均失望而歸。2001年11月，陳大明向廣東省高院提起申訴。
“掛靠”是80年代特殊歷史背景下的產物。在1998年3月24日，財政部、國家工商行政管理局、國家經貿委、國家稅務總局印發(fā)的《清理甄別“掛靠”集體企業(yè)工作的意見》中提到“由于歷史原因，在我國城鎮(zhèn)集體企業(yè)群體中，一些非集體所有制的企業(yè)（單位）、社會團體或個人，在投資舉辦企業(yè)初期或發(fā)展過程中，為享受國家有關集體企業(yè)的優(yōu)惠政策，或為取得有關的生產和經營資格，或為保持在生產經營活動中的信譽，或為便于獲取有關證明材料，或因原主管部門及單位取消、變更等原因。在各地區(qū)、各部門形成了數量較多的“掛靠”集體企業(yè)。“掛靠”集體企業(yè)雖在工商行政管理部門登記注冊為集體性質，但不少企業(yè)僅與主管部門、企業(yè)（單位）、社會團體之間采取自愿委托、任意劃轉或互相協(xié)商的松散管理方式，未納入正常的集體經濟管理范圍”，該文將“掛靠”集體企業(yè)界定為“在各級工商行政管理部門登記注冊為城鎮(zhèn)集體企業(yè)，但資本來源主要為個人或國有企業(yè)（單位）投資、合資、合作，其現有財產構成不屬于集體性質為主，采取上交一定管理費（掛靠費）名義上由有關主管部門、企業(yè)（單位）、社會團體臨時管理、委托管理或“掛靠”管理等企業(yè)”。
“掛靠”集體企業(yè)在工商注冊管理中為集體所有制，而其實際的資金來源、管理模式、贏余分配、風險承擔等通常與掛靠、被掛靠部門、企業(yè)（單位）、團體無關。在企業(yè)設立之初，設立者因“掛靠”而獲得了原本無法取得的利益，另一方面，被掛靠方可以取得一定“掛靠費”，這一變通作法看似“雙贏”，實則隱含了極大的危險，為日后企業(yè)產權糾紛埋下了隱患。本案就是一例。
那么在司法實踐中應如何確認企業(yè)的性質呢？在我國，無論國有企業(yè)、集體企業(yè)還是私營企業(yè)、個體工商戶其設立都需到行政管理部門進行登記注冊，領取《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》或《營業(yè)執(zhí)照》，執(zhí)照中的一欄記載了經營實體的性質。通�！镀髽I(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》或《營業(yè)執(zhí)照》是判斷經營實體性質的最直接依據，但它并非最終證據。當執(zhí)照記載不能真實反映企業(yè)所有制性質或對企業(yè)所有制性質產生爭議時，就不可以單純看執(zhí)照記載了。
認定企業(yè)的性質，最關鍵的是注冊資金（本）的來源和投資方式，其次是利潤分配形式、財務管理制度、經營管理和勞動用工制度、稅收政策等。國家工商行政管理局關于認定企業(yè)經濟性質有關問題的答復（工商企字[1995]第264號）中指出“工商行政管理機關 。。。。。。。，要依法核實企業(yè)的經濟性質或組織形式。。。。。。。依據我國有關法律、行政法規(guī)對不同經濟性質或組織形式的企業(yè)在注冊資金（本）來源和投資方式、財務管理制度、經營管理和勞動用工制度、稅收政策等方面的不同規(guī)定，登記主管機關對申請人提交的登記材料進行審查，核定企業(yè)的經濟性質或組織形式�！痹趪夜ど绦姓芾砭株P于核定企業(yè)經濟性質有關問題的答復（工商企字[1996]第262號）中有“重新核定企業(yè)的經濟性質應重新審查企業(yè)開業(yè)登記時提交的文件材料所反映的財產所有權、資金來源、分配形式�！痹诠ど绦姓芾砭株P于認定企業(yè)經濟性質有關問題的答復（工商企字[1995]第264號）中載有“集體所有制企業(yè)，特別是成立較早的集體所有制企業(yè)，由于歷史的、政策方面等的原因，其產權關系不明確。。。。。。作為企業(yè)的登記機關，可以根據當事人或司法機關的申請，依照其掌握的材料，重新核定企業(yè)的經濟性質。。。。。。重新核定企業(yè)的經濟性質，應當尊重歷史，以事實為依據，。。。。。。。。。�！眹夜ど绦姓芾砭株P于處理個體合伙經營及私營企業(yè)所有集體企業(yè)《營業(yè)執(zhí)照》問題的通知（工商企字[1987]第319號）中，要求“工商行政管理機關對領有集體企業(yè)《營業(yè)執(zhí)照》，實為個體經營、合伙經營、私營企業(yè)的，應根據《中華人民共和國民法通則》、《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例》和我局《關于印發(fā)〈城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例實施細則〉的通知》等有關規(guī)定加以糾正。司法機關在審判刑事案件或者經濟糾紛案件涉及企業(yè)性質問題時，工商行政管理機關可以本著實事求是的精神，向司法機關介紹情況，建議是什么所有制性質就按什么所有制性質對待。”
由此可見，我國對企業(yè)所有制性質的判定是重實質內容的。陳大明個人出資辦企業(yè)，自行經營管理，自負盈虧，而河西區(qū)未投入資金，未參加經營，也未收取過企業(yè)利潤，自行經營管理，自負盈虧，而河西區(qū)未投入資金，未參加經營，也未收取過企業(yè)利潤，該企業(yè)所有制性質應為私營企業(yè)。河西區(qū)黨委擅自更換企業(yè)法定代表人的行為侵犯了陳大明的權利�！吨腥A人民共和國憲法》第十一條規(guī)定“國家保護個體經濟、私營經濟的合法權利和利益”國家工商行政管理局1993年4月28日印發(fā)的《關于促進個體經濟私營經濟發(fā)展的若干意見》中規(guī)定“依法保護個體工商戶、私營企業(yè)的合法權益。制止對個體工商戶、私營企業(yè)的財產進行‘贖買’、‘平調’等隨意改變產權關系的錯誤做法�！�
可見，隨著市場經濟的發(fā)展，國家對個私經濟在國民經濟中的重要作用已有較深的認識，并開始注意對個私經濟的保護。個私經濟如過街老鼠般人人喊打的年代早已一去不復返了。個私業(yè)主在私人財產權受到侵害時，應該勇敢地拿起法律的武器，維護自己的權益。
對于現存的“掛靠”集體企業(yè)，建議經營者盡快到工商行政管理部門重新辦理登記，變更企業(yè)性質，以防止產權糾紛帶來的訟爭。
