[ 張照東 ]——(2002-5-13) / 已閱40188次
10、合同的解釋
在合同某些條款含義不清、當(dāng)事人對(duì)其有不同理解,或合同條款存在空缺、遺漏時(shí),就涉及對(duì)合同的解釋問(wèn)題了。
CISG僅有一個(gè)條款對(duì)合同的解釋進(jìn)行規(guī)定,39PICC則以專章解決了這一問(wèn)題。40在CISG的基礎(chǔ)上,PICC取得了如下進(jìn)步:(1)當(dāng)事人的共同意圖優(yōu)先及依據(jù)通情達(dá)理的人理解的原則;41(2)依據(jù)整個(gè)合同或全部陳述整體考慮原則;42(3)對(duì)合同各項(xiàng)條款的解釋應(yīng)以使它們?nèi)坑行樽谥,而不是排除其中一些條款的效力;43(4)做出的解釋對(duì)含義不清的合同條款提議人不利的規(guī)則;44(5)存在語(yǔ)言差異時(shí)優(yōu)先根據(jù)合同最初起早的文字予以解釋;45(6)補(bǔ)充空缺條款的規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)——各方當(dāng)事人意圖、合同性質(zhì)與目的、誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則、合理性。46
三、創(chuàng)新與發(fā)展
PICC并不停留在對(duì)CISG原有范圍內(nèi)的繼承與改進(jìn),而是大膽突破,對(duì)CISG未曾涉足的許多問(wèn)題進(jìn)行有益的嘗試,建立了下列幾項(xiàng)新的制度,體現(xiàn)了PICC在CISG基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。
1、合同的效力
各國(guó)法律對(duì)合同有效條件的要求不同,所以對(duì)合同效力的規(guī)定也不相同,在某些問(wèn)題上的法律觀點(diǎn)分歧比較大,其中最突出的是意思表示的真實(shí)性問(wèn)題。基于各國(guó)法律的重大分歧,CISG第4條規(guī)定:“……本公約除非另有明文規(guī)定,與下列事項(xiàng)無(wú)關(guān):(a)合同的效力,或其任何條款的效力……”這使CISG在合同效力問(wèn)題上繞道而過(guò);诤贤Я(duì)合同的重大影響,PICC并未回避合同的效力問(wèn)題,而是設(shè)立專章試圖消除各國(guó)法律在合同效力上的分歧,樹立一個(gè)模范樣本供當(dāng)事人選擇適用和各國(guó)立法參考。
根據(jù)PICC,合同的效力在于:(1)合同的訂立、修改或終止只須雙方同意,無(wú)需對(duì)價(jià)與約因;47(2)自始不能不影響合同效力;48(3)本章的各項(xiàng)規(guī)定具有強(qiáng)制性,但關(guān)于協(xié)議的約束力、自始不能、錯(cuò)誤的規(guī)定除外;49(4)本章各項(xiàng)規(guī)定在適當(dāng)修改后適用于單方聲明。50合同無(wú)效的原因是:(1)錯(cuò)誤;51(2)欺詐;52(3)脅迫;53(4)重大失衡;54(5)第三人行為。55宣告合同無(wú)效的效力:(1)具有追溯力;(2)返還依據(jù)被宣告無(wú)效的合同或部分合同所得到的一切,不能返還實(shí)物的必須進(jìn)行補(bǔ)償;(3)損害賠償以使另一方當(dāng)事人處于如同其未訂立合同的地位。56
在下列情形下,原本有權(quán)主張合同無(wú)效的當(dāng)事人喪失宣告合同無(wú)效的權(quán)利:(1)對(duì)不履行可以或本來(lái)可以提供救濟(jì)卻未提供救濟(jì);57(2)在重大失衡場(chǎng)合下,一方當(dāng)事人向法庭提出請(qǐng)求,修改該合同或其條款,使其符合公平交易的合理的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn);58(3)在第三人行為情形中,如果該第三人行為不由一方當(dāng)事人負(fù)責(zé),而該當(dāng)事人不知道此欺詐、脅迫或重大失衡,或在合同宣告無(wú)效時(shí)已經(jīng)依照對(duì)該合同的信賴而行事;59(5)在錯(cuò)誤的場(chǎng)合下,當(dāng)事人按錯(cuò)誤方對(duì)合同的理解履行合同,另一方當(dāng)事人愿意或已按有權(quán)因錯(cuò)誤宣告合同無(wú)效的當(dāng)事人對(duì)合同的理解履行合同,則該合同視為按照該方的理解已經(jīng)訂立;60(6)不在合理期限內(nèi)發(fā)出宣告合同無(wú)效的通知;61(7)部分無(wú)效不影響其他部分的效力,除非維持合同的其余部分不合理。62
必須指出的是,并非所有在不同國(guó)家法律制度下出現(xiàn)的合同無(wú)效的原因都屬于PICC調(diào)整的范疇,它不涉及以下原因而導(dǎo)致的合同無(wú)效:(1)無(wú)行為能力;(2)無(wú)授權(quán);(3)不道德或非法。63這些問(wèn)題仍應(yīng)繼續(xù)由適用法管轄。
2、公共許可
在合同的一般履行上,PICC與CISG有許多相同之處,但來(lái)得具體詳盡,其中“公共許可”則是CISG所沒(méi)有的。公共許可包括依據(jù)公共性質(zhì)的考慮而設(shè)立的所有許可要求,它與所要求的特許或許可是由政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)還是由政府因特定目的而委托授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)無(wú)關(guān),合同的效力或其履行必須遵守公共許可的要求,這就產(chǎn)生一系列問(wèn)題:由誰(shuí)承擔(dān)提出申請(qǐng)的義務(wù),提出申請(qǐng)的時(shí)間,不能按期獲得政府部門的許可和申請(qǐng)?jiān)庵辆芙^的法律后果。
根據(jù)PICC的規(guī)定,如果只有一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在該國(guó),則該方當(dāng)事人應(yīng)毫不延遲地申請(qǐng)公共許可,政府對(duì)該申請(qǐng)既未批準(zhǔn)又未拒絕,那么任何一方當(dāng)事人均有權(quán)終止該合同;當(dāng)許可僅影響某些條款而維持合同的其余部分是合理的,即使許可申請(qǐng)?jiān)饩芙^,該合同仍得以維持。64這就是說(shuō),當(dāng)政府拒絕公共許可的申請(qǐng),將導(dǎo)致合同的全部無(wú)效或部分無(wú)效。
3、惡意談判
締約自由原則對(duì)于保證國(guó)際貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者之間健康的競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要,因此PICC賦予當(dāng)事人締約自由的權(quán)利,允許當(dāng)事人自由進(jìn)行談判,并對(duì)未達(dá)成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任。但是,PICC同時(shí)也禁止當(dāng)事人濫用此項(xiàng)權(quán)利,它不得與誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則相沖突。于是,在PICC中首次出現(xiàn)了關(guān)于惡意談判及其責(zé)任的規(guī)定。65
如果一方當(dāng)事人在無(wú)意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下開始或繼續(xù)進(jìn)行談判,即為惡意。一方當(dāng)事人有意或由于疏忽使對(duì)方當(dāng)事人對(duì)所談合同的性質(zhì)或條款產(chǎn)生誤解,或通過(guò)歪曲事實(shí),或通過(guò)隱瞞反映當(dāng)事人或合同本意的應(yīng)予披露的事實(shí),亦構(gòu)成惡意。如果一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判,或惡意終止談判,則該方當(dāng)事人以應(yīng)對(duì)因此給另一方當(dāng)事人所造成的損失承擔(dān)責(zé)任,即責(zé)任方應(yīng)負(fù)擔(dān)談判中發(fā)生的費(fèi)用,還要對(duì)對(duì)方因此失去與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)進(jìn)行賠償,但是一般不賠償若訂立原合同可能產(chǎn)生的利益。行使中斷談判的權(quán)利應(yīng)以遵守誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則為前提,即使在進(jìn)行談判前或在談判過(guò)程中沒(méi)有明確的要約和承諾,一方當(dāng)事人也不得隨意突然無(wú)正當(dāng)理由中斷談判。要確定從何時(shí)起要約或承諾不得撤銷,當(dāng)然得視具體情況而定,特別是一方當(dāng)事人信賴談判的積極結(jié)果,及雙方當(dāng)事人已達(dá)成一致的與所要訂立的合同的有關(guān)問(wèn)題的數(shù)量。
4、特意待定
在國(guó)際貿(mào)易中可能存在這樣的情況:當(dāng)事人有意留下一個(gè)或多個(gè)條款待定,因?yàn)樗麄儾荒芑虿辉冈诤贤喠r(shí)做出決定,而將這一決定留待他們?nèi)蘸筮M(jìn)一步談判商定或由第三人確定,這就產(chǎn)生了關(guān)于合同成立與條款內(nèi)容的確定等一系列法律問(wèn)題。根據(jù)PICC第2.14條,只要當(dāng)事人有意訂立合同,特意待定這一事實(shí)并不妨礙合同的成立。如果沒(méi)有明確規(guī)定,盡管有待定條款,當(dāng)事人訂立合同的意圖仍可從其他情況來(lái)了解,如待定條款的非重要性、整個(gè)協(xié)議的確定程度,待定條款根據(jù)其性質(zhì)只能在以后決定的事實(shí)、協(xié)議已經(jīng)部分生效的事實(shí)等。如果當(dāng)事人未能就待定條款達(dá)成一致,或第三人未予確定,考慮到當(dāng)事人的意圖,如果在具體情況下存在一種可選擇的合理方法來(lái)確定此條款,則合同的存在將不受影響。66
與合同條款特意待定不同的一種情況是,在談判過(guò)程中,一方當(dāng)事人堅(jiān)持合同的訂立以對(duì)特定事項(xiàng)或以特定形式達(dá)成的協(xié)議為條件,則在對(duì)這些特定事項(xiàng)或特定形式達(dá)成協(xié)議之前,合同不能成立。在這里,“堅(jiān)持”一詞明確了當(dāng)事人若只是簡(jiǎn)單地表達(dá)其意圖仍不足以證明他們的意圖有這種效力,這種表達(dá)必須是非常明確的。
5、格式之爭(zhēng)
國(guó)際貿(mào)易中格式文本的使用是極其廣泛的,而當(dāng)雙方當(dāng)事人通過(guò)交換彼此的標(biāo)準(zhǔn)格式文本進(jìn)行交易,并且都堅(jiān)持最后的合同是在自己的格式文本基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議之時(shí),就會(huì)引起關(guān)于合同是否成立及如何確定合同條款的爭(zhēng)議。格式合同之爭(zhēng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)法律問(wèn)題,基于各國(guó)法律制度的差異,在國(guó)際社會(huì)對(duì)該問(wèn)題尚不能達(dá)成共識(shí)。PICC參照各國(guó)法律的不同做法,對(duì)此規(guī)定了公平合理的法律原則,為解決這一問(wèn)題做出了較為完美的回答。
PICC將標(biāo)準(zhǔn)條款界定為一方為通常和重復(fù)使用的目的預(yù)先準(zhǔn)備,并在實(shí)際使用時(shí)未與對(duì)方談判的條款。67一方或雙方當(dāng)事人使用標(biāo)準(zhǔn)條款訂立合同,適用訂立合同的一般規(guī)則,但應(yīng)受到如下限制:(1)標(biāo)準(zhǔn)條款中由于內(nèi)容、語(yǔ)言和表達(dá)方式而使對(duì)方不能合理預(yù)見的意外條款無(wú)效,除非對(duì)方明確表示接受;68(2)標(biāo)準(zhǔn)條款與非標(biāo)準(zhǔn)條款發(fā)生沖突,以非標(biāo)準(zhǔn)條款為準(zhǔn);69(3)在雙方當(dāng)事人均使用各自的標(biāo)準(zhǔn)條款的情況下,如果雙方對(duì)除標(biāo)準(zhǔn)條款以外的條款達(dá)成一致,則合同應(yīng)根據(jù)已達(dá)成一致的條款以及在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上相同的標(biāo)準(zhǔn)條款訂立,除非一方當(dāng)事人已事先明確表示或事后毫不延遲地通知另一方當(dāng)事人其不受此種合同的約束。70
四、正確看待PICC
PICC是繼CISG之后的一項(xiàng)重大成果,它繼承和發(fā)展了CISG在合同法統(tǒng)一化方面所取得的成果,拓展了適用統(tǒng)一法規(guī)范的空間,有利于進(jìn)一步消除國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的法律障礙,促進(jìn)國(guó)際商事活動(dòng)的順利進(jìn)行。但是,對(duì)于PICC我們必須有個(gè)清醒的正確認(rèn)識(shí),不能盲目夸大其作用。
1、PICC與CISG的關(guān)系
應(yīng)當(dāng)明確的是二者并不存在互相取代的可能。國(guó)際條約是各國(guó)意志與利益協(xié)調(diào)的結(jié)果,要在各締約國(guó)之間獲得普遍認(rèn)可,就必須考慮各國(guó)實(shí)際采納與適用的現(xiàn)實(shí)性與可能性,只能在各國(guó)的不同規(guī)定之間謀求一個(gè)能得到大部分接受的平衡點(diǎn),同時(shí)確認(rèn)各國(guó)無(wú)差異的規(guī)定,對(duì)于分歧較大的問(wèn)題則無(wú)法做出統(tǒng)一規(guī)定,或者避而不談,或者在做出原則性規(guī)定后具體的處理辦法留給各國(guó)自主決定,這就是CISG的缺點(diǎn)。但是,PICC在相當(dāng)大程度上是個(gè)理論研究成果,與各國(guó)的意志與利益并無(wú)直接聯(lián)系,而是試圖從理論上消除各國(guó)法律的分歧,達(dá)到國(guó)際商事合同法統(tǒng)一化的目的,因此在學(xué)理上獲得了較高的贊譽(yù)。但是,它較少考慮各國(guó)的實(shí)際情況,要在短期內(nèi)獲得各國(guó)的普遍認(rèn)可和適用并上升為國(guó)際條約是不可能的,無(wú)法取代CISG的地位。
然而,PICC與CISG并非沒(méi)有絲毫關(guān)系。一方面,CISG第7條第1款規(guī)定:“在解釋本公約時(shí),應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要!弊鳛閲(guó)際貿(mào)易發(fā)展和合同法統(tǒng)一化進(jìn)展的成果,PICC無(wú)疑可以用于解釋CISG。另一方面,CISG第7條第2款規(guī)定:“凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問(wèn)題,應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來(lái)解決。在沒(méi)有一般原則的情況下,則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來(lái)解決。”由于PICC包含的內(nèi)容比CISG來(lái)的廣,在CISG未涉及的領(lǐng)域內(nèi)(如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法)可以起到補(bǔ)充的作用。
2、PICC的作用
如前所述,PICC不是國(guó)際條約,也不是國(guó)際慣例,它在相當(dāng)大程度上只能依賴于當(dāng)事人的自覺(jué)采用,基本上沒(méi)有強(qiáng)制適用的余地。在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)的實(shí)踐中,直接引用PICC作為法律適用的并不多見,因?yàn)樯倘藗儽旧韺?duì)此也不是很熟悉,而且各國(guó)法律的現(xiàn)行規(guī)定與此也有不同的出入。由仲裁庭或者法庭直接援引PICC作為斷案的依據(jù)也是不可指望的,有誰(shuí)會(huì)撇開自己熟悉的法律而去援引一個(gè)需要從頭學(xué)起的陌生的規(guī)范性文件呢?上述原因,決定了PICC適用的機(jī)會(huì)是很有限的,用UNIDROIT自己的話講:“理事會(huì)清醒地意識(shí)到《通則》并不是一項(xiàng)立即產(chǎn)生約束力的法律文件,因此,對(duì)《通則》的接受和認(rèn)可將在很大程度上依賴于《通則》本身具有說(shuō)服力的權(quán)威!71
不能否認(rèn),隨著PICC被越來(lái)越多的人們所認(rèn)識(shí)和接受,并在國(guó)際商事實(shí)踐中得到越來(lái)越廣泛的采用,PICC的作用將日益重要。但是,目前它的作用更主要的是為各國(guó)合同立法提供可供參考借鑒的范本,而不是在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中得到直接的適用。
1 [蘇聯(lián)]克里緬科等編:《國(guó)際法詞典》,劉莎、陳森、馬金文譯,商務(wù)印書館1995年5月第1版,第124頁(yè)。
2 余勁松主編:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》,高等教育出版社1994年6月第1版,第23頁(yè)。
3 國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì):《國(guó)際商事合同通則》,對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部條約法律司編譯,法律出版社1996年8月第1版,引言第2頁(yè)。
4 CISG第1條第1款a項(xiàng)、b項(xiàng)。
5 PICC前言。
6 CISG第1條第1款a項(xiàng):“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同”。
7 PICC前言。
8 PICC前言。
9 CISG第13條。
10 PICC第1.10條定義。
11 CISG第14條。
12 PICC第2.2條要約的定義。
13 國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì):《國(guó)際商事合同通則》,對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部條約法律司編譯,法律出版社1996年8月第1版,第18—19頁(yè)。
14 CISG第19條第1款,PICC第2.11條變更的承諾第1款。
15 CISG第19條第2款。
16 PICC第2.11條變更的承諾第2款。
17關(guān)于承諾的生效雖不屬于公約的第三部分,但它采取送達(dá)主義就屬于“另有明文規(guī)定”的情形。CISG第18條第2款規(guī)定:“要約的承諾于表示同意的通知送達(dá)要約人時(shí)生效!
18 PICC第6.1.5條提前履行。
19 CISG第79條。
20 PICC第二章合同的履行:第二節(jié)艱難情形。
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)