[ 朱凱 ]——(2008-9-8) / 已閱17333次
對刑事附帶民事案件審理與執(zhí)行若干問題的思考
黑龍江省北安市人民法院 朱凱
論文提要：
我國《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟�！钡谄呤藯l規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟�！边@就確立了我國立法對被害人因犯罪行為而遭受損失的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)途徑為附帶民事賠償，而在司法實(shí)踐中，針對刑事附帶民事案件的審理與執(zhí)行存在著諸多問題，筆者通過對刑事附帶民事案件在審理和執(zhí)行過程中的調(diào)解模式、精神損害賠償及刑事附帶民事案件執(zhí)行難等問題進(jìn)行分析，提出了一些看法，希望能對刑事附帶民事案件的審理及執(zhí)行有所幫助。
全文共8100字。
對于因犯罪行為而遭受損失的被害人的救濟(jì)途徑，我國的刑事訴訟法設(shè)計(jì)了一個(gè)刑事附帶民事訴訟程序，刑事附帶民事案件是指刑事案件的被害人，由于被告人（含法人犯罪）的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失時(shí)，在刑事訴訟過程中，依法提起附帶民事訴訟，人民法院在判處被告人刑罰時(shí)對被告人及相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任一并做出裁判的案件。如果是國家、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，人民檢察院可以提起附帶民事訴訟。 我國《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟�！钡谄呤藯l規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟�！庇纱丝梢�，我國的刑事犯罪引發(fā)的民事訴訟進(jìn)行的前提是：一、要在刑事訴訟啟動后才能進(jìn)行；二、要與刑事審判一并進(jìn)行，例外的才能在刑事審判后由同一審判組織繼續(xù)審理。筆者也僅針對所在基層法院在審理與執(zhí)行刑附民案件過程中存在的調(diào)解模式、精神損害賠償及執(zhí)行難等問題進(jìn)行分析，希望能夠?qū)π谈矫癜讣膶徖砑皥?zhí)行有所幫助。
一、刑事附帶民事訴訟案件的調(diào)解模式
從近年來的刑事審判實(shí)踐來看，被告人如果能夠積極參與刑事附帶民事訴訟的調(diào)解，向被害人支付民事賠償金一般都能作為酌定的量刑情節(jié)給予從輕處理，特別是在涉及到死刑案件時(shí)常常把刑事附帶民事部分能否調(diào)解結(jié)案作為適用死緩或無期徒刑的一個(gè)關(guān)鍵因素。這樣做的好處與依據(jù)在于對積極賠償被害人損失的被告人從輕處罰，能夠節(jié)約社會司法資源，降低國家與社會在治理打擊犯罪方面的成本，提高審判工作效率。同時(shí)被告人積極賠償被害人的損失，是其悔罪的客觀表現(xiàn)之一，這表明了被告人主觀惡性的減少，其所應(yīng)受的社會非難與譴責(zé)也應(yīng)相應(yīng)的減少，其所應(yīng)受的刑罰也應(yīng)相應(yīng)的降低。而且，從我國當(dāng)前的寬嚴(yán)相濟(jì)、限制死刑、控制死刑的社會大環(huán)境出發(fā)，對積極賠償被害人物質(zhì)損失的被告人從寬處理也是對國家、社會、個(gè)人都有益的事情。
但是，在適用民事賠償這一刑罰裁量情節(jié)時(shí)，仍然存在一些不和諧的因素，在社會上也出現(xiàn)了一些質(zhì)疑之聲。諸如，適用這一量刑情節(jié)是否存在花錢買命、以錢買刑的情況，是否存在被害人強(qiáng)迫要挾被告人甚至法官從而造成對被告人不公平的情況。筆者認(rèn)為，作為一個(gè)基本原則必須承認(rèn)與重視刑事附帶民事部分民事賠償金的支付情況對被告人刑罰裁量影響的積極意義，同時(shí)也要正視在適用這一量刑情節(jié)中所可能帶來的消極影影響。
在筆者所在的基層法院，涉及到傷害、交通肇事等附帶民事案件的數(shù)量約占受理案件總數(shù)的70%，筆者認(rèn)為對于刑事附帶民事訴訟案件可以分為以下兩類，采用不同的訴訟調(diào)解模式。
1、對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾而引發(fā)的刑事附帶民事訴訟案件主要適用當(dāng)事人為主導(dǎo)，人民法院積極參與、正確引導(dǎo)的訴訟調(diào)解模式。
這類案件的發(fā)生往往是因某種瑣碎小事而引發(fā)，被告人一時(shí)意氣用事，釀成悲劇，被告人往往會對自己的行為深感后悔，其負(fù)罪感、悔罪意識較強(qiáng)，較容易主動向被害方請求民事和解。而從被害方來講，其也較容易接受對方的悔罪。但是，被害人這種易接受悔罪的心理在客觀方面卻往往表現(xiàn)為相互矛盾的兩種行為，一是積極主動地接受對方的和解，二是基于因與被告人的特殊關(guān)系，雖然內(nèi)心愿意接受和解，但是，考慮到面子或其他周圍環(huán)境的壓力而表示出不愿和解的意向。由此，對這類案件在調(diào)解過程中應(yīng)充分利用當(dāng)事人之間存在的特殊的親情、友情、鄰里等特殊關(guān)系，發(fā)揮當(dāng)事人自我協(xié)商、自行和解的主動性、積極性，尊重當(dāng)事人自行選擇的調(diào)解時(shí)機(jī)、調(diào)解協(xié)商形式，同時(shí)人民法院并不是消極等待，而是在調(diào)解的啟動、進(jìn)程、終結(jié)等方面積極參與，正確引導(dǎo)。但要注意這種訴訟調(diào)解模式存在的主要缺點(diǎn)就是調(diào)解的啟動難，優(yōu)點(diǎn)是一旦啟動較容易達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對此，人民法院在適用這一模式時(shí)應(yīng)注重做被害人的思想工作，要使被害人認(rèn)識到附帶民事訴訟的調(diào)解結(jié)案與判決結(jié)案都是結(jié)案的法定方式之一，兩者之間不存在法定效力的不同，更不存在調(diào)解是懼怕被告人的問題，而且調(diào)解結(jié)案有利于民事賠償金的有效支付。
2、對于有預(yù)謀地實(shí)施殺人、搶劫、綁架等惡性犯罪案件引發(fā)的附帶民事訴訟案件主要適用人民法院主導(dǎo)，當(dāng)事人參與的訴訟調(diào)解模式。
這類案件被告人的主觀惡性較大、犯罪手段較為殘忍、社會危害性也較大，其悔罪的動機(jī)較為復(fù)雜，被害方與被告人一般無特定的親情友情等特殊關(guān)系，這類案件調(diào)解的啟動較為容易，但是達(dá)成調(diào)解協(xié)議較為困難。而且在調(diào)解過程中易發(fā)生損害一方當(dāng)事人利益或破壞社會公平正義及法律的統(tǒng)一與尊嚴(yán)的行為。對這類案件進(jìn)行調(diào)解時(shí)要強(qiáng)調(diào)人民法院的審判職權(quán)在調(diào)解中的主導(dǎo)作用，在具體工作方式上一方面要注重對被告人進(jìn)行法律、倫理道德教育，促使被告人首先認(rèn)識到自己犯罪行為的社會危害性及對被害人造成的傷害，使被告人真心悔罪服法，使其認(rèn)識到賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失是自己應(yīng)盡的義務(wù)，是自己真心悔罪的具體表現(xiàn)之一。另一方面對于被害方因犯罪所受到的傷害應(yīng)當(dāng)表示同情，但要明確具體民事賠償?shù)臄?shù)額要體現(xiàn)法律的原則與精神，體現(xiàn)社會的公平正義，要依法索賠，不能因?yàn)楸桓嫒耸艿搅诵淌伦肪慷嵋恍┎缓蠈?shí)際、違反社會公平正義的要求，甚至以此要挾被告人。在具體的步驟上要把雙方當(dāng)事人的調(diào)解意見匯總到人民法院，由人民法院將匯總、梳理后的調(diào)解意見、要求再反饋給相應(yīng)的當(dāng)事人，以防止出現(xiàn)以調(diào)解為名損害另一方當(dāng)事人或國家法律的統(tǒng)一與尊嚴(yán)的行為的發(fā)生。
二、刑事附帶民事案件的精神損害賠償問題
我國立法對刑事附帶民事案件中涉及精神損害賠償?shù)囊?guī)定基本上是一致的，就是法院對于精神損害賠償不予受理。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款明確規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受的精神損害提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。 最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》又進(jìn)一步明確：對于刑事案件的被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。筆者認(rèn)為我國的立法在針對刑事附帶民事案件的精神損害賠償方面的規(guī)定是有缺陷的，刑事案件的受害人基于個(gè)案提出精神損害賠償是正當(dāng)?shù)模瑧?yīng)受到法律保護(hù)。從保護(hù)受害人的利益出發(fā)，應(yīng)允許其就精神損害提起附帶民事訴訟。只有這樣，才符合社會利益、被告人利益、被害人利益三者沖突平衡的需要。 有的人認(rèn)為，刑事案件的被告人已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，如果適用精神損害賠償，對被告人就是二次懲罰。本人對這種觀點(diǎn)持反對態(tài)度。誠然，對被告人定罪量刑盡管的確能夠撫慰被害人受到的精神傷害，但是在有些案件中，僅靠刑罰懲罰尚不足以達(dá)到消除被害人內(nèi)心痛苦的目的。有些案件甚至在被告人被依法判刑后，自己的痛苦可能還會加深。尤宗智教授曾提出“多年來，我們國家以國家利益與個(gè)人正當(dāng)利益完全一致為理論依據(jù)，在公訴案件中強(qiáng)調(diào)社會普遍利益的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)公訴機(jī)關(guān)可以代表被害人的要求，卻多少忽視了社會利益的多元化和矛盾性，忽視了被害人的獨(dú)特要求……”。
按一般人包括法律專業(yè)人士的常識，殺人、傷害、強(qiáng)奸等犯罪行為的社會危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的侵權(quán)行為，犯罪行為對被害人所造成的精神痛苦肯定比一般侵權(quán)更為嚴(yán)重，如果將犯罪行為強(qiáng)行排除在精神損害賠償?shù)姆秶�，將會造成這樣一種現(xiàn)象：侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，如果侵害程度較輕而不構(gòu)成誹謗罪，被害人有權(quán)獲得精神損害賠償；如果程度較重而構(gòu)成了誹謗罪，被害人卻無權(quán)要求精神損害賠償；如果受到一般侮辱，可以要求精神損害賠償；如果遭到了強(qiáng)奸，卻無權(quán)要求精神損害賠償。以財(cái)產(chǎn)作為補(bǔ)償精神損害的一種方式，其用意不在于單純將被害人的人格等同于商品。精神損害賠償?shù)哪康暮推渌麖浹a(bǔ)精神損害的方式，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)一樣，是作為撫慰被害人精神痛苦的一種形式。 實(shí)踐證明，在許多案件中， 僅僅有被告人的賠禮道歉是不足以達(dá)到消除被害人內(nèi)心痛苦的目的，甚至在被告人被依法判刑，受到國家公力懲罰的情形下，這種痛苦仍然深深存在。而對被害人加以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，以被實(shí)踐證明是一種有效的撫慰方式，這種方式已經(jīng)作為現(xiàn)代各國精神損害賠償?shù)闹饕绞�，所以，刑事附帶民事精神損害賠償是正當(dāng)?shù)模彩潜匾摹?br>
三、刑事附帶民事案件執(zhí)行難的現(xiàn)狀及成因
在我國的司法實(shí)踐中，相對于一般民事執(zhí)行案件而言，刑事附帶民事訴訟案件的執(zhí)行一般難度較大，通常無法全部執(zhí)行甚至根本得不到執(zhí)行，致使被害人及其近親屬的合法權(quán)益得不到有效的保障。隨著嚴(yán)打工作的進(jìn)一步深入，法院的刑事附帶民事執(zhí)行案件數(shù)量越積越多，這對原已堆積的大量得不到實(shí)際執(zhí)行的刑事附帶民事執(zhí)行案件來說，無異是雪上加霜。筆者所在基層法院受理刑事附事民事執(zhí)行案件約占總受案數(shù)的5%左右，且有一部分為外地法院委托執(zhí)行案件，而這些刑事附帶民事執(zhí)行案件基本上從立案后就難以執(zhí)行，因此絕大部分案件都會成為積案。筆者認(rèn)為造成此類案件執(zhí)行難的原因主要有以下幾點(diǎn)：
（一）被執(zhí)行主體的特殊性決定了此類案件執(zhí)行難度大
附帶民事訴訟屬于民事訴訟的性質(zhì),但它和一般的民事訴訟又有區(qū)別,因?yàn)檫@種賠償是由犯罪行為引起的,是在刑事訴訟過程中提出的,是一種特殊的民事訴訟,其被執(zhí)行主體具有特定性,即屬于刑事案件中的被告人。在執(zhí)行實(shí)踐中,往往會導(dǎo)致以下幾種情況出現(xiàn)：
1、刑事附帶民事訴訟的被執(zhí)行人絕大多數(shù)在執(zhí)行前已因犯罪行為被判處刑罰，除現(xiàn)實(shí)的賠償能力外，因其生命、人身自由已被剝奪，其已不可能再創(chuàng)造價(jià)值來履行債務(wù)。
2、被執(zhí)行人思想上有抵觸情緒。作為被執(zhí)行主體的被告人一旦被定罪量刑，認(rèn)為自己被判處了刑罰,附帶民事賠償就不管了, 如有的附帶民事訴訟案件的被告人說：“案子已經(jīng)審結(jié)了，我現(xiàn)在就欠你幾個(gè)錢，你法院反正不能再重新判我刑，我不給，能怎么著！” 或聲稱等刑期服滿出獄后再賠。也有的被告人在案子審結(jié)后，認(rèn)為法院處理不公，對履行法律文書產(chǎn)生對抗情緒，拒不履行。
3、被告人家屬不理解、不配合。認(rèn)為犯罪是被告人個(gè)人的行為，“一人做事一人當(dāng)”，與家人無牽連，造成受害人經(jīng)濟(jì)損失由被告人自己承擔(dān)。
4、相當(dāng)一部分的刑事附帶民事訴訟案件的被執(zhí)行人（被告人）為居住在農(nóng)村的農(nóng)民，文化素質(zhì)低，經(jīng)濟(jì)收入水平不高，犯罪前本身就沒有多少財(cái)產(chǎn)，犯罪后，有些被告人及其親屬又搞假分家，假離婚來規(guī)避執(zhí)行，有些甚至通過轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財(cái)產(chǎn)來逃避執(zhí)行。
5、無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。在刑事附帶民事訴訟過程中，審判人員一般就民事賠償部分先行調(diào)解，為了達(dá)到從輕處罰的目的，被告人往往不顧自己的賠償能力，同意原告人的賠償要求，案件判決后對調(diào)解協(xié)議反悔，或者無賠償能力而不履行。另外，被告人自身和家庭經(jīng)濟(jì)條件比較差，犯罪所得在案發(fā)前早已被揮霍一空,或隱匿不交，家中也無其他財(cái)物可供執(zhí)行。
6、申請人提供執(zhí)行線索困難。由于申請人是附帶民事訴訟的受害人，受各種條件和因素的影響，難以掌握被告人及其家庭經(jīng)濟(jì)情況。
（二）執(zhí)法思想認(rèn)識不到位加劇了執(zhí)行難
目前，有相當(dāng)一部分執(zhí)行人員對附帶民事訴訟執(zhí)行的重大意義沒有深刻領(lǐng)會,導(dǎo)致工作不能積極主動開展，被執(zhí)行主體一般在看守所或監(jiān)獄,會見手續(xù)比較麻煩,既使會見到被告人也往往徒手而歸，誤時(shí)費(fèi)力,執(zhí)法人員對此類棘手案件擱之一旁，領(lǐng)導(dǎo)多次催辦，申請人多次來院要求執(zhí)行，以各種理由搪塞推諉責(zé)任。 有些執(zhí)行員在思想上對刑事附帶民事執(zhí)行認(rèn)識不到位，覺得這類案件標(biāo)地小，執(zhí)行起來費(fèi)時(shí)費(fèi)力，有點(diǎn)得不償失，不愿下工夫去執(zhí)行。有些執(zhí)行員受“罰了不打，打了不罰”的思想影響，認(rèn)為既然判了刑，就不能再賠償。還有些執(zhí)行員對此類案件有畏難思想，一聽說自己分了刑事附帶民事執(zhí)行案件就頭疼，不愿執(zhí)行這類案件。
（三）公檢法三家協(xié)調(diào)力度不夠人為造成執(zhí)行難
作為刑事案件,從偵查、起訴到審理，每個(gè)過程和環(huán)節(jié),由于司法機(jī)關(guān)對案件處理角度的不同,對于附帶民事賠償?shù)闹匾暢潭纫膊灰粯?公安和檢察機(jī)關(guān)側(cè)重刑事犯罪事實(shí)的查處，對受害人的民事賠償權(quán)利，要么不告知，要么對其請求置之不理，使受害人往往在法院審理階段才能夠行使賠償訴訟權(quán)利。一般民事案件,作為原告可以申請財(cái)產(chǎn)保全等強(qiáng)制保護(hù)措施,而作為附帶民事訴訟中的被害人在公安、檢察階段不能提出保全措施,只有到了訴訟階段才能提起,由于我國《刑訴法》對該問題并沒有明確規(guī)定，受害人的權(quán)利難以保障，導(dǎo)致附帶民事賠償執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)比一般民事案件風(fēng)險(xiǎn)大的多。
四、解決刑事附帶民事執(zhí)行難的對策
刑事附帶民事執(zhí)行難的問題已不是人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)單方面的努力所能解決的，以往解決刑事附帶民事執(zhí)行難的對策過多地局限在執(zhí)行階段，以致于難以有所改變。筆者認(rèn)為，解決執(zhí)行難應(yīng)當(dāng)將視野擴(kuò)展到整體運(yùn)行機(jī)制中。
（一）層層分流，緩解執(zhí)行重壓
1、建立財(cái)產(chǎn)狀況協(xié)作調(diào)查制度
從刑事案件偵查立案開始，由偵查機(jī)關(guān)對可能會被提起附帶民事訴訟的犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況，包括銀行存款、固定資產(chǎn)、流動資金等進(jìn)行調(diào)查，并開具清單，隨卷將調(diào)查結(jié)果移送后繼機(jī)關(guān)，以便于后繼機(jī)關(guān)進(jìn)一步了解、查清財(cái)產(chǎn)狀況。這一制度應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)訴訟活動中，這樣，一方面執(zhí)行人員在執(zhí)行初期便對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況和執(zhí)行方向有了一個(gè)初步的概念，另一方面申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)在申請執(zhí)行前就有了比較全面的認(rèn)識，也能正確對待執(zhí)行結(jié)果。建立這一制度的意義在于為刑事附帶民事的執(zhí)行提供財(cái)產(chǎn)線索。
2、完善財(cái)產(chǎn)保全制度
財(cái)產(chǎn)保全制度，對控制被告人的財(cái)產(chǎn)，防止其轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)有著重要的作用，是刑事附帶民事執(zhí)行強(qiáng)有力的保障。因此，不斷完善財(cái)產(chǎn)保全制度，發(fā)揮其應(yīng)有的功能，將有效地緩解刑事附帶民事執(zhí)行難的壓力。（1）在刑事案件的偵查、起訴階段，被害人一方在向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院提出附帶民事賠償請求時(shí)，可以一并提出財(cái)產(chǎn)保全申請，由公安機(jī)關(guān)或人民檢察院將被害人財(cái)產(chǎn)保全申請移交人民法院執(zhí)行。（2）人民法院受理刑事案件后至被害人提起附帶民事訴訟前的財(cái)產(chǎn)保全，由被害人一方直接向?qū)徖硇淌掳讣娜嗣穹ㄔ禾岢鲐?cái)產(chǎn)保全申請并提供擔(dān)保。為了督促被害人盡早提起附帶民事訴訟，應(yīng)規(guī)定在保全措施后提起附帶民事訴訟的期限，逾期不起訴的話，就解除財(cái)產(chǎn)保全。（3）人民法院在受理附帶民事訴訟后的財(cái)產(chǎn)保全，這與民事訴訟法規(guī)定的相一致。
3、適用先予執(zhí)行制度
對于那些如果不先行給付將影響被害人生活的刑事附帶民事案件，應(yīng)將執(zhí)行的時(shí)間前移，在訴訟中采用先予執(zhí)行制度，以維護(hù)被害人的合法權(quán)益。另外，在訴訟中，被告人基于對量刑情節(jié)的顧忌，在履行義務(wù)時(shí)會比較積極，對執(zhí)行也較為有利。在今后的執(zhí)行中，可將定期金賠償方式與先予執(zhí)行聯(lián)系起來，使執(zhí)行更加靈活和實(shí)際。
4、注重訴訟中調(diào)解
（1）全程加強(qiáng)調(diào)解工作。除了人民法院在附帶民事案件審理中主持調(diào)解工作外，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在刑事案件的偵查、起訴階段針對被害人提出附帶民事賠償請求也應(yīng)當(dāng)主持調(diào)解。公安、檢察機(jī)關(guān)對附帶民事訴訟及時(shí)進(jìn)行調(diào)解處理，有利于解紛息訟，使被害人及時(shí)得到賠償。（2）給付方式上要有利于執(zhí)行。在調(diào)解時(shí)應(yīng)注意給付方式的可行性，一般要求即時(shí)給付，對于分期支付或在一定時(shí)限內(nèi)支付的，則應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。
（二）改進(jìn)刑事附帶民事執(zhí)行的方法
1、建立協(xié)助義務(wù)人制度。由于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)由其家屬實(shí)際保管和使用，因此有必要在執(zhí)行中建立協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人制度，即在被執(zhí)行人服刑期間，由被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的管理人（通常為被執(zhí)行人的家屬）以被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)代為履行賠償義務(wù)，該財(cái)產(chǎn)管理人便是協(xié)助義務(wù)人。這和負(fù)有協(xié)助查封、凍結(jié)等義務(wù)的銀行、房地產(chǎn)交易中心等單位一樣。這種協(xié)助是一種義務(wù)，無論其是否愿意都必須履行，如果其不配合甚至阻撓抗拒，就要承擔(dān)協(xié)助義務(wù)人妨害執(zhí)行應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如罰款、拘留等。如果其擅自轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以責(zé)令其限期追回相關(guān)財(cái)產(chǎn)，在限期內(nèi)不能追回的，應(yīng)當(dāng)在所轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。這時(shí)協(xié)助義務(wù)人就變更為被執(zhí)行人。此種制度將被執(zhí)行人家屬從原來的案外人上升到協(xié)助義務(wù)人，其責(zé)任的加重可以有效地防止被執(zhí)行人家屬不配合執(zhí)行的現(xiàn)象發(fā)生。
2、進(jìn)一步完善委托執(zhí)行。從目前刑事附帶民事執(zhí)行的委托案件來看，效果不甚理想。因此，委托執(zhí)行工作還有待于進(jìn)一步的完善，受托法院應(yīng)該在思想上重視起來，并堅(jiān)決杜絕地方保護(hù)主義。同時(shí)，筆者認(rèn)為還應(yīng)在以下幾方面予以完善：
（1）簡化委托手續(xù)。根據(jù)規(guī)定，現(xiàn)在委托案件由各省市高級法院統(tǒng)一委托給受托地區(qū)的高級法院，然后再委托到具體法院，手續(xù)復(fù)雜，耗時(shí)較長，影響了委托執(zhí)行的效率。因此可以改為直接委托當(dāng)?shù)胤ㄔ和瑫r(shí)報(bào)備高級法院。這樣縮短了委托的時(shí)間，便于和委托法院之間的聯(lián)系，又不影響高院對委托案件的監(jiān)督。
（2）改變現(xiàn)在平級委托的原則，由被執(zhí)行人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地的基層法院執(zhí)行。委托執(zhí)行的目的在于節(jié)約成本，提高執(zhí)行工作效率，但平級委托使受托的中級法院、高級法院與被執(zhí)行人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地仍然相距甚遠(yuǎn)，還是要花費(fèi)大量的時(shí)間在路途上，體現(xiàn)不出委托執(zhí)行的優(yōu)勢。因此，應(yīng)委托被執(zhí)行人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地的法院執(zhí)行，這樣就近執(zhí)行，更利于掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。這也是世界各國的立法潮流。
總共2頁 1 [2]
下一頁
