[ 楊相鋒 ]——(2007-9-2) / 已閱9803次
暫緩起訴制度新探——從“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策談起
楊相鋒
刑事政策是刑事立法與司法 “活的靈魂”，在不同的時(shí)期有著不同的內(nèi)容，它取決于一個(gè)社會(huì)一定時(shí)期的社會(huì)物質(zhì)生活條件。目前我國(guó)社會(huì)正處于向著又好又快發(fā)展及構(gòu)建和諧社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，在社會(huì)關(guān)系逐漸明晰化，社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步合理化，整個(gè)社會(huì)心理的順暢化程度和對(duì)各種犯罪政治色彩的淡化的大環(huán)境下，用過(guò)去那種簡(jiǎn)單的對(duì)敵斗爭(zhēng)方式和一味地強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑重罰的刑罰功能是無(wú)法達(dá)到我們行使司法權(quán)所追求的法律效果和社會(huì)效果的，因此，摒棄“從快從重”的刑事司法理念，提出 “寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策并使其在刑事立法和刑事司法中具體化則顯得至關(guān)重要，它是刑事法律對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)這一政治目標(biāo)的回應(yīng)，同時(shí)，它的確立也表明了在新的歷史條件下我國(guó)的刑事司法政策在理論和實(shí)踐上都將具有全新的意義。
（一）“寬嚴(yán)相濟(jì)”與暫緩起訴的關(guān)系
“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策實(shí)現(xiàn)了馬克思主義的辯正法思想和司法正義理念之間的整合，其內(nèi)容涵蓋了當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)互補(bǔ)，寬嚴(yán)和諧，而非厚此薄彼，此消彼長(zhǎng)。它繼承和發(fā)揚(yáng)了中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀法律文化中“寬猛相濟(jì)”的合理成分，如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期鄭國(guó)子產(chǎn)執(zhí)政就采取了“寬猛相濟(jì)”的政策，而且孔子對(duì)此做法也曾予以高度的評(píng)價(jià)：“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政事以和”。同時(shí)也在一定程度上吸收了20世紀(jì)60年代國(guó)外實(shí)行的“輕輕重重”刑事政策理論中的積極因素，所謂“輕輕”就是指對(duì)輕微犯罪，譬如初偶犯、過(guò)失犯等主觀惡性不深的犯罪，處罰更輕，而“重重”是指對(duì)恐怖犯罪、嚴(yán)重侵害公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及一些經(jīng)濟(jì)犯罪則更多更長(zhǎng)期的適用監(jiān)禁刑。目前刑事訴訟中暫緩起訴的試行、人民監(jiān)督員制度、對(duì)未成年人犯罪的特殊程序安排、以及快速辦理輕微刑事案件等等都是刑事司法領(lǐng)域?qū)Α皩拠?yán)相濟(jì)”政策的回應(yīng)。
暫緩起訴又稱“附條件不起訴”（其源于德國(guó)和日本），它是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人暫時(shí)不予起訴，要求其在一定期限內(nèi)履行一定的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)其履行義務(wù)的情況及悔罪的表現(xiàn)再?zèng)Q定是否對(duì)其提起公訴。暫緩起訴決定做出后，其訴訟程序并未終結(jié)，而是一直處于開啟狀態(tài)，它只是檢察機(jī)關(guān)將公訴權(quán)附條件的予以暫時(shí)擱置的一種自由裁量權(quán)而已，它具有權(quán)力行使的專屬性、適用對(duì)象的特殊性、附條件性以及案件最終處理結(jié)果的不確定性等特點(diǎn)。而一般的不起訴是檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定之后，訴訟程序即告終止，檢察機(jī)關(guān)如果沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛墒遣荒艹蜂N該決定的。
“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策為暫緩起訴提供了政策基礎(chǔ)，為暫緩起訴走向規(guī)范化、制度化提供了條件。而暫緩起訴又是“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策在刑事司法領(lǐng)域具體化中的一項(xiàng)應(yīng)有內(nèi)容，其將犯罪行為進(jìn)行了非犯罪化處理，它“寬”的有理，“寬”的有度。它不僅節(jié)約了社會(huì)訴訟資源，更主要的是改善了犯罪嫌疑人重返社會(huì)的條件，最大限度的增加社會(huì)和諧因素，減少不和諧因素，促進(jìn)了刑事司法法律效果和社會(huì)效果的并行不悖和有機(jī)統(tǒng)一。
（二）目前暫緩起訴的現(xiàn)狀
我國(guó)刑事訴訟法對(duì)審查起訴的處理結(jié)果只規(guī)定了撤案、起訴和不起訴等處理方式，而沒(méi)有暫緩起訴之說(shuō)，因此，在沒(méi)有權(quán)威性的法律法規(guī)以及司法政策的支撐下適用暫緩起訴就有“違法實(shí)驗(yàn)”之嫌。先前在部分地方檢察機(jī)關(guān)試行暫緩起訴都只是自發(fā)興起的，具體做法上也是各行其是，他們所制定的實(shí)施細(xì)則都非常的膚淺和粗糙，具有很大的隨意性，僅就適用對(duì)象上就有好幾種標(biāo)準(zhǔn)，如：（1）符合一定條件的未成年人；（2）犯罪情節(jié)輕微的犯罪嫌疑人；（3）情節(jié)輕微，危害不大的犯罪嫌疑人和單位。但隨著實(shí)踐操作的不斷深入開展，各地在適用暫緩起訴處理方式時(shí)更顯謹(jǐn)慎化和實(shí)際化，具體工作不斷細(xì)化，操作性也不斷加強(qiáng)，其所產(chǎn)生的社會(huì)效果在一定程度上更勝刑事處罰。如前不久湖南省某縣就三名因受人唆使而涉嫌搶劫的即將畢業(yè)的高中生試用了暫緩起訴，這種人性化操作在社會(huì)上得到了一致贊許。目前，暫緩起訴雖然有了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策依據(jù)與豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，但是要使其具有完整的可操作性并作為一種制度方式存在，只有將其納入到刑事訴訟法當(dāng)中，用權(quán)威的法律條款將其固定下來(lái)，結(jié)束其目前的“游離”狀態(tài)，才是真正解決其存在和適用問(wèn)題的根本。
（三）適用暫緩起訴需解決的問(wèn)題
暫緩起訴的性質(zhì)如何界定
暫緩起訴是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴環(huán)節(jié)中自由裁量權(quán)在空間上的延伸，而且是兩端開啟式的，在不同的情況下它會(huì)擇一端予以封閉，即或提起公訴，或終結(jié)訴訟程序，即最終處理結(jié)果還處于一種不確定的狀態(tài)。那它是否侵犯法院的定罪權(quán)呢？其實(shí)，我們將暫緩起訴置于起訴和不起訴之間，將其作為二者的過(guò)渡，那么其性質(zhì)就非常的明顯，檢察機(jī)關(guān)作出的暫緩起訴是以有罪認(rèn)定為基礎(chǔ)的，而這種認(rèn)定它只是程序意義上的，它跟法院實(shí)體上的有罪認(rèn)定是不同的，二者之間完全是程序和實(shí)體之間的區(qū)別。
2、暫緩起訴的適用對(duì)象
暫緩起訴的起源國(guó)德國(guó)就在其刑事訴訟法第153條a規(guī)定：“檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不予起訴”。即暫緩起訴只適用于輕罪，對(duì)重罪不予適用。這是國(guó)外暫緩起訴制度的例行做法。我國(guó)雖然在法律上沒(méi)有明確區(qū)分重罪和輕罪，但理論上卻習(xí)慣性的把最高刑罰在三年以下有期徒刑、拘役、管制的犯罪稱之為輕罪，其他的則都作為重罪。目前檢察機(jī)關(guān)在適用暫緩起訴時(shí)一般都將對(duì)象局限于學(xué)生犯罪領(lǐng)域，或適用于未成年的中學(xué)生，或?qū)?duì)象擴(kuò)展到在校大學(xué)生。其實(shí)，暫緩起訴適用于學(xué)生是一種僅以“人”為標(biāo)準(zhǔn)予以法外施恩的畸形狀態(tài)，它有違法律面前人人平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)之原則。對(duì)于未成年學(xué)生犯罪，如果罪行輕微的，可以按著法律規(guī)定的特殊保護(hù)制度作不起訴處理。而在校的大學(xué)生一般都是對(duì)自己的行為能負(fù)完全刑事責(zé)任的成年人，如果僅因?yàn)樗麄兪谴髮W(xué)生而予以“網(wǎng)開一面”的話，那完全是對(duì)法律神圣尊嚴(yán)的褻瀆。因此，我們?cè)诖_定暫緩起訴的對(duì)象時(shí)，除了借鑒國(guó)外的以“罪”為底線標(biāo)準(zhǔn)，即只適用于應(yīng)當(dāng)判處最高刑罰在三年以下有期徒刑、拘役、管制的犯罪行為，還應(yīng)結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況適當(dāng)考慮“人”的因素，如犯罪行為人本人的有關(guān)事項(xiàng)（如年齡、性格、成長(zhǎng)環(huán)境等）、犯罪的情節(jié)（如犯罪的動(dòng)機(jī)、原因、手段等）和犯罪后的表現(xiàn)（如是否主動(dòng)通過(guò)道歉、賠償?shù)确绞将@得被害人的諒解、是否悔悟等）以及家庭、社會(huì)的幫教條件等因素進(jìn)行綜合考慮，因?yàn)槲覀冊(cè)诖驌舴缸锏耐瑫r(shí)還要注重對(duì)“人”的肯定，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這類嫌疑人能迷途知返，并努力追求他們所具有的這種可塑性，故犯罪較輕的學(xué)生可以適用暫緩起訴，社會(huì)上的其他適合條件的人同樣也可以適用，否則會(huì)陷入標(biāo)準(zhǔn)僵化或不正義的帶有封建身份色彩的“泥潭”。解決適用對(duì)象問(wèn)題是暫緩起訴制度成型的關(guān)鍵。
3、暫緩起訴的附帶條件
檢察機(jī)關(guān)在作出暫緩起訴的決定時(shí)，必須附帶提出要求嫌疑人在規(guī)定的時(shí)期內(nèi)履行規(guī)定的義務(wù)，該義務(wù)的履行情況直接影響案件的最終處理結(jié)果。德國(guó)在這方面的做法是值得我們借鑒的，其刑事訴訟法中明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在作出暫緩起訴的決定時(shí)犯罪嫌疑人應(yīng)附帶履行的義務(wù)，譬如，作出一定的給付，彌補(bǔ)行為所造成的損害；向公益設(shè)施或者國(guó)庫(kù)交納一筆款項(xiàng)；或作出其他公益給付；或承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)。如果嫌疑人按規(guī)定履行了義務(wù)，那么對(duì)其行為就不再作為輕罪提起訴訟，反之亦然。我們可以參考德國(guó)的做法并將這些做法與我國(guó)刑法中規(guī)定的從寬處理中所需履行的義務(wù)（如管制）進(jìn)行選擇和整合，同時(shí)用我國(guó)民法中有關(guān)民事責(zé)任的承擔(dān)方式予以補(bǔ)充，這是比較符合我國(guó)具體實(shí)際情況的，例如，我們檢察機(jī)關(guān)在作出暫緩起訴時(shí)可以要求犯罪嫌疑人履行下列義務(wù)：（1）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督，接受考察人員對(duì)其的思想和心理輔導(dǎo)；（2）向被害人賠禮道歉，并給予相應(yīng)的賠償和補(bǔ)償；（3）向國(guó)家交納一定的款項(xiàng)或在一定時(shí)期內(nèi)向社會(huì)提供免費(fèi)的公益服務(wù)等等。
4、暫緩起訴的考察主體、內(nèi)容及期限
檢察機(jī)關(guān)作出暫緩起訴決定后,應(yīng)當(dāng)將決定及時(shí)通知公安機(jī)關(guān)及嫌疑人所在的居委員或村委會(huì)，由公安機(jī)關(guān)履行監(jiān)督幫教的主要職能，居委員或村委會(huì)對(duì)公安機(jī)關(guān)的幫教活動(dòng)予以協(xié)助。嫌疑人應(yīng)定期向公安機(jī)關(guān)匯報(bào)自己的思想情況，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在考察期限屆滿前三天之內(nèi)將考察幫教的情況匯總移送檢察機(jī)關(guān)。在這里要強(qiáng)調(diào)的是這種監(jiān)督幫教職能不宜由檢察機(jī)關(guān)來(lái)履行，目的就是防止辦案人員在暫緩起訴決定作出后因一些事后問(wèn)題而規(guī)避適用該制度的可能性，更體現(xiàn)出公安司法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中相互監(jiān)督制約的原則。就考察的內(nèi)容而言，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即嫌疑人在考察期間義務(wù)的履行情況及其在此期間的悔罪表現(xiàn)。這兩個(gè)方面是缺一不可的，缺失任何一點(diǎn)都將使暫緩起訴決定達(dá)不到其應(yīng)有的效果。
暫緩起訴考察期限的確定應(yīng)當(dāng)從犯罪主體、客體、主觀方面、客觀方面四要素進(jìn)行綜合考量，時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的話，不僅不能實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，而且有可能抑制嫌疑人真正回歸社會(huì)；時(shí)間過(guò)短的話，也不能達(dá)到我們所期望的法律效果和社會(huì)效果。因此，把暫緩考察的期限限定在從決定作出之日起三個(gè)月以上一年以下的范圍之內(nèi)比較合適，特殊情況下可以適當(dāng)延長(zhǎng)。在此也牽涉到另外一個(gè)問(wèn)題，即在考察期限內(nèi)或期限屆滿后需要提起公訴的，那么檢察機(jī)關(guān)是否還有絕對(duì)的勝訴把握。這就要求檢察機(jī)關(guān)作出暫緩起訴決定時(shí)一定要按著提起公訴案件的證據(jù)要求進(jìn)行仔細(xì)審查，并做好案件資料的檔案管理工作，確保案件證據(jù)的客觀及合法性，不影響案件承辦人員事后可能進(jìn)行的審查起訴活動(dòng)。
5、暫緩起訴的操作程序及效力
暫緩起訴由案件承辦人審結(jié)案件后認(rèn)為符合條件的，在征得犯罪嫌疑人或其法定代理人的同意后，可以向部門負(fù)責(zé)人提出部門研究建議報(bào)告，由部門會(huì)議討論決定，然后由主管檢察長(zhǎng)審批。如果有被害人的還應(yīng)當(dāng)將暫緩起訴決定書送達(dá)被害人。檢察機(jī)關(guān)作出暫緩起訴的決定后，犯罪嫌疑人如果被羈押的應(yīng)當(dāng)立即通知執(zhí)行機(jī)關(guān)予以釋放，扣押了財(cái)物的應(yīng)當(dāng)予以返還，同時(shí)通知公安機(jī)關(guān)作好監(jiān)督幫教工作。在考察期限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為犯罪嫌疑人不符合暫緩起訴或有其它犯罪事實(shí)時(shí)，不能隨意撤消該決定。在考察期限屆滿后，在對(duì)嫌疑人義務(wù)履行情況及悔罪表現(xiàn)進(jìn)行綜合考察后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定是否撤銷暫緩起訴提起公訴或?qū)⒎缸镞M(jìn)行犯罪化處理，即終結(jié)訴訟程序。確需提起公訴的，嫌疑人不的對(duì)在考察期間內(nèi)已履行的部分義務(wù)請(qǐng)求返還或賠償。
6、暫緩起訴的救濟(jì)途徑
為防止檢察機(jī)關(guān)濫用暫緩起訴權(quán)，一些國(guó)家都規(guī)定了相應(yīng)的制約救濟(jì)機(jī)制，如日本就規(guī)定了告訴人有權(quán)向檢察審查會(huì)提出復(fù)查請(qǐng)求和告訴人有權(quán)向檢察官請(qǐng)求交付法院審判（即“強(qiáng)制起訴權(quán)”）的兩種救濟(jì)方式。而我國(guó)可以根據(jù)起訴便宜主義原則參照法律規(guī)定的酌定不起訴制度中的一些救濟(jì)程序，如被不起訴人的申訴權(quán)、被害人的申訴權(quán)和向人民法院提起自訴的權(quán)利等等，這些救濟(jì)措施應(yīng)全面覆蓋所有與案件有聯(lián)系的單位和個(gè)人。
首先，檢察機(jī)關(guān)在征求犯罪嫌疑人是否同意予以暫緩起訴決定時(shí)，犯罪嫌疑人不同意的，嫌疑人應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)要求檢察機(jī)關(guān)起訴到人民法院的，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)向人民法院提起公訴。如果嫌疑人是未成年人的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)征求其法定代理人的意見，因?yàn)橐坏Q定暫緩起訴，該法定代理人在幫教過(guò)程中的作用是任何人或組織所無(wú)法替代的。
其次，被害人或其法定代理人對(duì)暫緩起訴決定不服的，有權(quán)在法定期限內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，要求撤銷該決定，如果對(duì)復(fù)查決定仍然不服的，可以以自訴人的身份向人民法院起訴，也可以不經(jīng)申訴直接向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
再次，公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的暫緩起訴決定不服時(shí)也有權(quán)提請(qǐng)作出決定的檢察院復(fù)查，如果意見不被接受，還可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。
總之，法律的穩(wěn)定性固然重要，但是為防范其在社會(huì)變遷中日益僵化，聯(lián)系本國(guó)實(shí)際情況有選擇性的吸收外界的優(yōu)秀成果進(jìn)行創(chuàng)新性活動(dòng)也未嘗不可，況且法律的最終目的還是如何維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，而綜觀其他國(guó)家在適用暫緩起訴的司法實(shí)踐中所取得的良好法律效果和社會(huì)效果，也彰顯了該制度所具有的優(yōu)越性。隨著我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策的提出和在實(shí)踐中的日益完善，暫緩起訴制度的確立已刻不容緩，其不僅符合國(guó)際刑事政策的大趨勢(shì)，同時(shí)也是我國(guó)刑事訴訟制度在“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策引導(dǎo)下的重要實(shí)踐成果。
