[ 何寧湘 ]——(2007-8-14) / 已閱53905次
表述為“現(xiàn)行事業(yè)單位聘用制勞動合同制度”，而沒有涉及聘用合同。
2、《中華人民共和國勞動合同法實務(wù)100講》曹可安主編 京華出版社
沒有涉及聘用合同。
3、《中華人民共和國勞動合同法釋義與案例分析》鄭功成 程庭圓主編 人民出版社
在《勞動合同法》第2條釋義中涉及第96條，釋義為“這樣就把實行聘用制的事業(yè)單位與勞動者建立的勞動關(guān)系納入了調(diào)整范圍”。
4、《中華人民共和國勞動合同法輔導(dǎo)讀本》黎建飛主編 中國法制出版社
釋義為“只有與事業(yè)單位建立勞動合同關(guān)系的勞動者才適用該法”。
5、《勞動合同法要點解讀（大眾版）》法律出版社
釋義為：1、具有管理公共事務(wù)職能的組織，如證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等，參照《公務(wù)員法》，而不適用《勞動合同法》；2、實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位，適用《勞動法》；3、文、教、衛(wèi)生、科研機(jī)構(gòu)等事業(yè)單位，簽訂勞動合同的適用《勞動法》，自然也就適用《勞動合同法》，簽訂聘用合同的按第96條處理。
6、《中華人民共和國勞動合同法釋義》全國律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會主任姜俊祿、北京律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會主任王建平聯(lián)袂主編 中國法制出版社
本條是關(guān)于事業(yè)單位勞動關(guān)系的法律適用的規(guī)定。
7、《中華人民共和國勞動合同法條文釋義與案例精解》滕曉春、李國志主編 中國民主法制出版社
釋義為：在事業(yè)單位中享有事業(yè)單位編制的人員不是公務(wù)員，但他們與事業(yè)單位之間也不是勞動關(guān)系，不適用勞動法，應(yīng)參照公務(wù)員法管理。在事業(yè)單位中，也存在著一定數(shù)量的工勤人員，如司機(jī)、打字員、清潔工等，他們與事業(yè)單位之間建立的是勞動關(guān)系，適用勞動法，故也應(yīng)適用《勞動合同法》。
8、《中華人民共和國勞動合同法精解》江平顧問、李欣宇、隋平主編 中國政法大學(xué)出版社 《中華人民共和國勞動合同法條文釋義與適用》吳高盛主編 人民法院出版社
直接表述為“聘用制勞動合同”，而根本沒有涉及到聘用合同。
9、《中華人民共和國勞動合同法完全點評版》李迎春律師 http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=230822
【李迎春律師點評第96條】：事業(yè)單位與建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用勞動合同法，對實行聘用制的工作人員原則上可適用勞動合同法，但有例外。
【 騰訊新聞> 勞動合同法新增休息休假等條款 擴(kuò)大適用范圍】： http://news.qq.com/a/20070702/001789.htm
擴(kuò)大了適用范圍
規(guī)定我國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。也就是在適用范圍中增加了民辦非企業(yè)單位等組織及其勞動者。
規(guī)定事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，法律、行政法規(guī)或國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。也就是明確事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員之間也應(yīng)訂立勞動合同，但考慮到事業(yè)單位實行的聘用制度與一般勞動合同制度存在一定差別，允許其優(yōu)先適用特別規(guī)定。
規(guī)定國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行。也就是除公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員，以及事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員外，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體與其他勞動者均應(yīng)當(dāng)建立勞動關(guān)系，并執(zhí)行本法。
從上述專著的釋義或表述可以歸納為，第96條是針對《勞動法》第2條第2款規(guī)定的進(jìn)一步規(guī)定，即實行聘用制事業(yè)單位與勞動者（事業(yè)單位中的部分人員）簽訂是勞動合同的應(yīng)適用《勞動合同法》，而不是對《勞動合同法》適用主體的補(bǔ)充，更不是增加。事業(yè)單位與其在編工作人員簽訂的聘用合同則不適用《勞動合同法》。
1、第96條沒有必要對第2條進(jìn)行勞動合同的主體進(jìn)行補(bǔ)充，正如第2條在《勞動法》基礎(chǔ)上增加“民辦非企業(yè)單位”一樣，直接增加即可。
2、第96條所表述為三層：一是“實行聘用制”；二是“工作人員”；三是“勞動合同”，因此，從文意上看，只是對《勞動法》第2條第2款的進(jìn)一步說明。
3、第96條設(shè)立的另一層意思是，在事業(yè)單位中的勞動者簽訂勞動合同的法律適用中，存在著“既有對全面實行勞動合同的規(guī)定，又有對實行勞動合同某一方面的規(guī)定，有時會出現(xiàn)既是舊法又是特殊法等情況，需要法律明示適用原則。（《中華人民共和國勞動合同法釋義》姜俊祿、王建平主編）”。前者三點是符合多數(shù)專家學(xué)者對第96條的理解與釋義。
4、不論立法機(jī)關(guān)、政府部門官員、以及專家，他們同時使用了“聘用制”、“勞動者”、“工作人員”以此延伸出：1、聘用制的工作人員；2、與實行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同；3、除公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員，以及事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員外。實際上，它們沒有、大概也不想在此區(qū)分事業(yè)單位中“勞動者”與“工作人員”的區(qū)別。準(zhǔn)確地區(qū)分應(yīng)描述為：與事業(yè)單位簽訂聘用合同的工作人員和與事業(yè)單位簽訂勞動合同的工作人員（含外聘人員、工勤人員）。騰訊網(wǎng)該文表達(dá)意思還是：實行聘用制，簽訂聘用合同的在編人員不適用《勞動合同法》。
5、《法工委釋義》第96條的條文釋義中指出“考慮到事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員如不納入本法調(diào)整，將缺乏實體法依據(jù)，其合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。因此，本法第二條關(guān)于勞動合同法的調(diào)整范圍維持了勞動法第二條第二款（筆者注：國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行）的表述”顯然是針對的簽訂聘用合同的在編事業(yè)單位工作人員，作出這樣的理解，其理由再簡單不過，即事業(yè)單位（包括國家機(jī)關(guān)）中簽訂勞動合同的勞動者已受《勞動法》——實體法的調(diào)整，而“缺乏實體法依據(jù)”恰恰只有簽訂聘用合同的在編事業(yè)單位工作人員。如果對這條釋義沒有理解錯的話，那么就引出下面的若干問題。
第三部分 《勞動合同法》第96條引出的問題
單從第96條 “事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行�！睏l文看，其表述本身似乎存在諸多問題：
一、事業(yè)單位實行聘用制工作人員簽訂聘用合同，而非勞動合同。
正如前面所述，按照國辦發(fā)[2002] 35號文的“事業(yè)單位與職工應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)法律、政策和本意見的要求，在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，通過簽訂聘用合同，明確聘用單位和受聘人員與工作有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)”規(guī)定，事業(yè)單位實行聘用制，其工作人員（全部編內(nèi)人員）簽訂的均是聘用合同書。而簽訂勞動合同只有工勤人員和編外招聘人員。聘用合同書除建立聘用關(guān)系外，本身也確認(rèn)了事業(yè)單位與其工作人員之間原本存在的人事關(guān)系，但事業(yè)單位與其工作人員之間的人事關(guān)系不是由聘用合同所建立的，而是在進(jìn)編制錄用所建立的，即沒有與具體單位簽訂聘用合同，但只要進(jìn)編錄用就建立了人事關(guān)系，至今具體到哪個單位上班工作，相對人事關(guān)系的建立已不重要。它與勞動關(guān)系不同在于，雖然《勞動合同法》強(qiáng)調(diào)以實際用工之日建立起勞動關(guān)系，但與此同時《勞動合同法》又強(qiáng)制必須簽訂勞動合同（最長不超過一個月必須簽訂或稱一個月寬限期），因此簽訂勞動合同書也就確認(rèn)了勞動關(guān)系的建立。第96條中的“工作人員”是狹義的，應(yīng)當(dāng)不包括簽訂聘用合同的人員。
二、若聘用合同適用《勞動合同法》則沒有必要設(shè)立第96條
第96條中“實行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同”似乎表達(dá)的是聘用制下簽訂的是勞動合同的意思，或者說聘用合同書與勞動合同書是一回事。如果表達(dá)的聘用制下所簽訂的合同就是勞動合同，那么就推翻“聘用合同”的模式，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定直接采用勞動合同書，在《勞動合同法》第2條中直接加入聘用制事業(yè)單位這一主體就行了，沒有必要設(shè)立第96條。
審視《勞動合同法》第2條“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行�！逼涞�1款規(guī)定中僅較《勞動法》僅增加了“民辦非企業(yè)單位”一個主體，根本沒有事業(yè)單位工作人員，也沒有實行聘用制的事業(yè)單位工作人員這一主體。而第2款“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同”正是對事業(yè)單位中原本就有的這類人員，即《勞動法》第2條確定的，部分工勤人員和外聘人員（即無編制向社會招聘的人員）。這類人員原本就與事業(yè)單位簽訂勞動合同書，原本就受勞動法調(diào)整，自然也就是受《勞動合同法》調(diào)整的主體之一，因此，可以將《勞動合同法》第2條第2款規(guī)定應(yīng)為簽訂勞動合同的工勤人員和外聘人員，而不是大多數(shù)事業(yè)單位在編簽訂聘用合同的工作人員。
三、第96條的本意似乎是適用《勞動合同法》
《法工委釋義》中提到“考慮到事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員如不納入本法調(diào)整，將缺乏實體法依據(jù)，其合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。因此，本法第二條關(guān)于勞動合同法的調(diào)整范圍維持了勞動法第二條第二款（國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行）的表述”似乎有第96條是第2條的補(bǔ)充之意，理由是釋義中“事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員”并沒有列舉也未做具體區(qū)分，應(yīng)當(dāng)理解為包括在編工作人員。如果沒有理解錯的話，第96條本意是讓聘用合同書適用《勞動合同法》。
四、第96條的特別規(guī)定缺乏可操作性
“法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”這樣的規(guī)定，看上去不錯，但對于聘用合同目前沒有法律規(guī)定，也沒有國務(wù)院規(guī)定，大概只有人事部以及各省市人事部門規(guī)定的狀態(tài)來說，是很難執(zhí)行的。另外，對于與“事業(yè)單位建立勞動關(guān)系的勞動者”，《勞動法》早已規(guī)定清清楚楚，根本沒有重復(fù)規(guī)定的必要，《法工委釋義》“考慮到事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員如不納入本法調(diào)整，將缺乏實體法依據(jù)，其合法權(quán)益得不到有效保護(hù)�！迸c《勞動法》大相徑庭。
五、混淆了聘用合同與勞動合同的本質(zhì)區(qū)別
說到底，聘用合同與勞動合同的本質(zhì)區(qū)別在于，勞動合同反映的是以勞資條件為主的勞動關(guān)系，理論上講勞資關(guān)系是平等主體之間的勞動法律關(guān)系。而聘用合同反映的是，行政管理體制下的人事行政管理關(guān)系，這種關(guān)系自始就是不平等的，且也不具有法律特征，即不是一種法律關(guān)系。因此，即使要適用，也只能在工資待遇、社會保險、福利待遇等直接涉及事業(yè)單位工作人員切身利益和相關(guān)權(quán)益方面適用《勞動合同法》。因此，第96條似乎應(yīng)表述為：
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
