[ 李鵬程 ]——(2007-5-23) / 已閱7670次
存疑不起訴決定書尚需進(jìn)一步完善
浚縣人民檢察院 任立平 李鵬程
存疑不起訴決定是指人民檢察院對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件，依法作出不起訴的決定。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)通常在兩種情形下作出存疑不起訴決定。第一種情形，對(duì)于公安機(jī)關(guān)或自偵部門移送審查起訴的案件，證據(jù)不足的經(jīng)過補(bǔ)充偵查后，仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定；第二種情形，對(duì)于提起公訴的案件，在審判環(huán)節(jié)證據(jù)發(fā)生變化，致使案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，再者由于承辦人員審查不嚴(yán)不細(xì)，致使個(gè)別事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件提起公訴，法院擬作無(wú)罪判決的，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件撤回起訴后依法作出不起訴決定�，F(xiàn)適用的《檢察法律文書制作與適用》，其中的存疑不起訴決定書僅適用于上述第一種不起訴情形，且該文書格式及制作要求需要完善和改進(jìn)。
一、現(xiàn)用的不起訴決定書沒有完整地反映案件的訴訟過程。
一定內(nèi)容的法律文書是反映法律活動(dòng)即一定法律程序、環(huán)節(jié)運(yùn)作的專業(yè)文書。透過法律文書所反映的情況，不僅可以清楚地了解案件事實(shí)是否清楚、證據(jù)的認(rèn)定是否確實(shí)充分，適用法律和據(jù)以定案的理由是否言之有理有據(jù)，處理的結(jié)果是否正確，而且還可以檢驗(yàn)辦案是否符合法定程序，從這個(gè)意義上說，存疑不起訴決定書既是檢驗(yàn)辦案質(zhì)量的標(biāo)尺，也是對(duì)案件進(jìn)行復(fù)查、國(guó)家賠償?shù)闹匾罁?jù)。而現(xiàn)用的不起訴決定書僅反映案件向?qū)彶槠鹪V部門移送審查起訴的情況，對(duì)于提起公訴乃至法院作出有罪判決二審法院發(fā)回重審，檢檢察機(jī)關(guān)撤回起訴的情況竟毫無(wú)反映，從而不能完整地反映案件訴訟的概貌。在基層，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴又作出存疑不起訴決定的案件也時(shí)有發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)的存疑不起訴決定書應(yīng)客觀地反映這些訴訟環(huán)節(jié)，使當(dāng)事人和相關(guān)機(jī)關(guān)拿到存疑不起訴決定書有客觀公正的感覺。目前，各地在對(duì)撤回起訴后制作的存疑不起訴決定書格式不盡一致，因此筆者建議上級(jí)檢察機(jī)關(guān)增加一種存疑不起訴決定書格式，以規(guī)范文書制作。
二、現(xiàn)用的存疑不起訴決定書分析說理性不強(qiáng)
現(xiàn)用的存疑不起訴決定書正文由被不起訴人基本情況、公安機(jī)關(guān)或自偵部門認(rèn)定的案件事實(shí)、處理意見三部分構(gòu)成。在案件事實(shí)陳述完之后，其處理意見部分，往往由承辦人簡(jiǎn)單地引用刑事訴訟法相關(guān)條款概括完畢，體現(xiàn)不出所審查認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是什么、證據(jù)的采信情況怎么樣、處理意見和認(rèn)定事實(shí)的法律因果關(guān)系又是如何，缺乏說理性、邏輯性和客觀性。由于該文書說理性不強(qiáng)，即便處理結(jié)論是正確的，也致使當(dāng)事人難以接受處理結(jié)果。為此存疑不起訴決定書應(yīng)增加分析說理的內(nèi)容，抓住案件的關(guān)鍵所在，要在全面剖析案情的基礎(chǔ)上，緊緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開，充分論證為什么要作出這樣的決定，以充分的事實(shí)根據(jù)和法律理由獲取當(dāng)事人和相關(guān)機(jī)關(guān)的認(rèn)同，從而發(fā)揮存疑不起訴決定書應(yīng)有的作用，彰顯司法文明，實(shí)現(xiàn)司法公正，促進(jìn)社會(huì)和諧。
