[ 李長(zhǎng)健 ]——(2007-4-26) / 已閱15493次
一種社會(huì)性監(jiān)管模式——中國(guó)食品安全監(jiān)管模式的理性回歸
李長(zhǎng)健 張 鋒
（本文發(fā)表于《重慶社會(huì)科學(xué)》2006年第3期）
作者簡(jiǎn)介：李長(zhǎng)健，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，法學(xué)系主任，經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士生，湖北省法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，武漢市經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和“三農(nóng)”法律問題研究。 張 鋒，安徽渦陽人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，主要研究方向經(jīng)濟(jì)法學(xué)、行政法學(xué)。
摘要：動(dòng)態(tài)社會(huì)契約理論論證了三元社會(huì)結(jié)構(gòu)的合法性，食品安全監(jiān)管作為一種公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，它可以有政府主體、市場(chǎng)主體供給，還可以有社會(huì)中間層主體供給。對(duì)以上三種供給模式的成本收益分析，論證了我國(guó)食品安全監(jiān)管模式將理性回歸到一種社會(huì)性監(jiān)管模式。
關(guān)鍵詞：食品安全監(jiān)管 動(dòng)態(tài)社會(huì)契約論 社會(huì)性監(jiān)管模式
Abtract：The dynamic society contract theory has proved the triangle social structure validity. As one kind of public product ,food’s safty supervising may not only have the government supervising, but the market supervising and also the social intermediate supervising. The article analyzes three kind of cost - income pattern，point out that food’s safty supervising pattern will return to the rational social supervising pattern.
Key word: Food’s safty supervising The dynamic society contract theory Social supervising pattern
“民以食為天，食以安為先”，2005年從“蘇丹紅”事件到牛奶事件、甲醇啤酒、孔雀石綠、致癌薯?xiàng)l，食品安全的問題引起全社會(huì)的關(guān)注。食品安全是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，它關(guān)系到每個(gè)食品消費(fèi)者的切身利益、社會(huì)的穩(wěn)定。我們面對(duì)食品安全問題的挑戰(zhàn)，應(yīng)該建立怎樣的監(jiān)管機(jī)制，實(shí)行怎樣的監(jiān)管模式對(duì)食品安全進(jìn)行有效的監(jiān)管呢？
一、 動(dòng)態(tài)社會(huì)契約理論——二元結(jié)構(gòu)到三元結(jié)構(gòu)的形成
傳統(tǒng)的社會(huì)契約論構(gòu)建了“政治國(guó)家——市民社會(huì)”的兩元架構(gòu)，隨著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展變化，兩元架構(gòu)下出現(xiàn)了“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的現(xiàn)象，于是社會(huì)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)提出了新的需求，動(dòng)態(tài)的社會(huì)契約論也就應(yīng)運(yùn)而生。動(dòng)態(tài)社會(huì)契約論包括兩層內(nèi)涵：一方面，人們將部分權(quán)力讓渡給某個(gè)主權(quán)者——即政府（國(guó)家）。由于社會(huì)情形的變遷，又將部分權(quán)力讓渡給一些社會(huì)中間層組織；政府為了保障人們的安全、自由、正義、公平、秩序、效率，也將一些人們讓渡的權(quán)力，讓渡給社會(huì)中間層組織。另一方面，社會(huì)中間層——社團(tuán)既是其成員締結(jié)契約的結(jié)果，又是人們與政府締結(jié)契約的結(jié)果，因此在其社會(huì)與契約關(guān)系中，根據(jù)社會(huì)地位（角色）即身份不同，分別施加不同的影響，即保持人們交易過程中的“校正公平”。動(dòng)態(tài)的社會(huì)契約論以新自然法思想與社會(huì)連帶主義思想為底蘊(yùn)，彌補(bǔ)了社會(huì)契約論的不足與契約自由的流弊，構(gòu)建了從政府、個(gè)人的二元社會(huì)主體結(jié)構(gòu)到政府、社會(huì)中間層組織、個(gè)人三元社會(huì)主體結(jié)構(gòu)，并且形成了三元互動(dòng)結(jié)構(gòu)下權(quán)利形態(tài)：第一，以人們手中掌握的不斷締約能力——即憲法上規(guī)定的結(jié)社權(quán)，不斷對(duì)政府（國(guó)家）施加壓力，迫使各國(guó)政府不斷改善，滿足社會(huì)公共需求；第二，使公共利益的單一代表制（政府）轉(zhuǎn)化為公共利益的多個(gè)代表制（政府、社團(tuán)、個(gè)人），形成公共利益代表者的有效競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；第三，社會(huì)中間層主體藉此取得合法權(quán)利，能夠增強(qiáng)其成員收集信息的能力，強(qiáng)化其判斷力。[1]社會(huì)動(dòng)態(tài)理論的確立，從自然法、契約論的角度論證了公共產(chǎn)品供給主體多元化的合法性和合理性，是政府主體監(jiān)管、社會(huì)中間層主體監(jiān)管、市場(chǎng)主體監(jiān)管進(jìn)行合理的產(chǎn)權(quán)配置的理論基礎(chǔ)。食品安全監(jiān)管作為公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，它的供給主體可以是政府主體，也可以是社會(huì)中間層主體和市場(chǎng)主體，使它們?cè)谌?dòng)格局進(jìn)行有效的競(jìng)爭(zhēng)，并形成對(duì)食品安全監(jiān)管的社會(huì)性監(jiān)管模式。
二、三種食品監(jiān)管模式的比較——成本收益分析
（一）主導(dǎo)型監(jiān)管：政府監(jiān)管模式成本收益分析
國(guó)家食品安全是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，它關(guān)系到一個(gè)國(guó)家食品企業(yè)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)、行業(yè)的健康發(fā)展，關(guān)系到食品企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的地位和競(jìng)爭(zhēng)力，最重要的是它關(guān)系到每個(gè)食品消費(fèi)者的切身利益、社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)公共利益。試想一個(gè)國(guó)家連公民的食品安全都不能保障，那么它的職能如何實(shí)現(xiàn)？它又怎能代表公民的利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公整體利益可持續(xù)化呢？食品安全這一公共領(lǐng)域，政府作為社會(huì)公共利益的主要代表者，政府公權(quán)力是必須涉入的，運(yùn)用政府公權(quán)力對(duì)食品安全監(jiān)管，在立法、執(zhí)法、法律救濟(jì)、法律監(jiān)督具有天然的成本優(yōu)勢(shì)。食品安全監(jiān)管立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)是一種純粹的公共產(chǎn)品，根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，它的資產(chǎn)專有性程度高，提供替代產(chǎn)品的成本代價(jià)高昂，并且很難獲得法律上的權(quán)威性。食品安全監(jiān)管關(guān)系到國(guó)計(jì)民生、政府職能的實(shí)現(xiàn)、社會(huì)的穩(wěn)定，若由市場(chǎng)主體或社會(huì)中間層主體在食品安全監(jiān)管立法、執(zhí)法、司法的供給，它的經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)成本是巨大的，不能發(fā)揮政府權(quán)力在這一領(lǐng)域的規(guī)模成本優(yōu)勢(shì)、政府公信力優(yōu)勢(shì)，并且一旦失控，可能造成社會(huì)巨大的損失。
政府對(duì)食品安全進(jìn)行監(jiān)管，需要巨大的運(yùn)行成本。第一，政府在某種程度上是經(jīng)濟(jì)人，也是有限理性的，也要追求自己利益的最大化，在制定、運(yùn)行相關(guān)的食品安全監(jiān)管制度時(shí)，也要考慮成本收益，它可能會(huì)為了政府利益而忽視個(gè)體利益、社會(huì)公共利益，甚至直接損害個(gè)體利益、社會(huì)公共利益。由于政府的行政官僚組織龐大，缺乏有效的績(jī)效考核機(jī)制，政府官員可能在理性經(jīng)濟(jì)人的支配下，導(dǎo)致政府權(quán)力異化，出現(xiàn)權(quán)力設(shè)租、尋租現(xiàn)象，使公共產(chǎn)品的供給違背初始目標(biāo)；第二，政府對(duì)食品安全監(jiān)管的單一供給模式，使公眾對(duì)供給的公共產(chǎn)品缺少可選擇性，政府在沒有任何競(jìng)爭(zhēng)壓力的情況下，可能致使行政效率的低下，行政管理成本增加；由于政府行政權(quán)力的單方性、強(qiáng)制性、剛性， 導(dǎo)致行政監(jiān)管行為的不易接受性，受監(jiān)管主體可能會(huì)對(duì)監(jiān)管行為不服，導(dǎo)致監(jiān)管行為的執(zhí)行困難，增加行政的執(zhí)行成本，也會(huì)引起不必要的爭(zhēng)端，增加解決糾紛的成本，使我國(guó)原本有限的司法資源更加緊張，社會(huì)的訴訟成本增加；第三，政府若既作為食品安全監(jiān)管的供給者，又同時(shí)履行監(jiān)管者的角色，在沒有相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的壓力下，在監(jiān)管成本的約束下，政府缺乏食品監(jiān)管制度供給的創(chuàng)新動(dòng)力，導(dǎo)致制度供給與制度需求之間失衡。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，在制度不均衡的情況下，產(chǎn)權(quán)難以界定清楚，社會(huì)資源會(huì)產(chǎn)生巨大的浪費(fèi)，增加整個(gè)社會(huì)的交易成本；[2]第四，政府食品安全監(jiān)管的技術(shù)性、專業(yè)性有限，而受監(jiān)管主體在技術(shù)上往往擁有信息成本優(yōu)勢(shì)，政府要想對(duì)受監(jiān)管主體有效監(jiān)管，必須在相關(guān)的技術(shù)、專業(yè)、行業(yè)投入巨大的人力、財(cái)力、物力、精力，直接增加了政府食品安全監(jiān)管的運(yùn)行成本。
（二）主體型監(jiān)管：社會(huì)中間層組織監(jiān)管模式的成本收益分析
社會(huì)中間層組織是指，以供給準(zhǔn)公共產(chǎn)品為主要取向，不以盈利為主要目標(biāo)，不具有強(qiáng)制性，實(shí)行自愿和自治式運(yùn)作，獨(dú)立于政府主體和私人主體之外的組織機(jī)構(gòu)。它具有以下特征：第一，準(zhǔn)公共性，它的設(shè)立是為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)以社會(huì)整體利益優(yōu)化，主要供給準(zhǔn)公共產(chǎn)品，不以供給私人產(chǎn)品為主要取向，不以盈利為主要目的，它面向市場(chǎng)但不屈從于市場(chǎng)、超脫于市場(chǎng)但不能超越于市場(chǎng)；第二，非強(qiáng)制性，即完全不能（或主要不能）像政府部門那樣借助于政府機(jī)器的強(qiáng)制力量來開展活動(dòng)，也就是說，它應(yīng)當(dāng)主要靠自愿和自治的方式來運(yùn)作；第三，獨(dú)立性，即它在法律地位上是不能是政府的附屬物，在人員任免上不能是政府編制，在業(yè)務(wù)活動(dòng)上不能是政府命令或包辦，以保證它的管理規(guī)范、公平、公正，平衡協(xié)調(diào)政府和私人之間的關(guān)系；第四，專業(yè)性，食品的安全信息具有較高的技術(shù)性、專業(yè)性，而且受監(jiān)管者總是具有信息成本優(yōu)勢(shì)，這就需要社會(huì)中間層主體具有專業(yè)性，能在相關(guān)的專業(yè)、行業(yè)、領(lǐng)域提供專業(yè)的服務(wù)，平衡各主體信息不對(duì)稱之間的矛盾。[3]
社會(huì)中間層主體所具有的特征，使它在供給（準(zhǔn)）公共產(chǎn)品時(shí)更具有效率性、公正性、適應(yīng)性、可接受性、專業(yè)性、獨(dú)立性，降低具體食品安全監(jiān)管的成本。第一，降低執(zhí)行成本，社會(huì)中間層組織具有獨(dú)立性、民間性、專業(yè)性，它作出的行為相對(duì)專業(yè)、權(quán)威、可接受性，使受監(jiān)管主體樂意接受具體的管理、處理行為，減少食品安全監(jiān)管的執(zhí)行成本，同時(shí)監(jiān)管的可接受性，降低了食品安全糾紛出現(xiàn)的概率，節(jié)約了司法資源，降低了訴訟成本；第二，降低了交易成本，社會(huì)中間層主體的專業(yè)性、獨(dú)立性、增強(qiáng)了受監(jiān)管主體之間的信任、消費(fèi)者對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)的信任，大大降低了市場(chǎng)主體信息收集的成本、談判成本、簽訂契約的成本。社會(huì)中間層主體的專業(yè)性，使他們?cè)谥贫ㄒ恍┍O(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)的手段時(shí)更加科學(xué)具體，可以更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)受監(jiān)管主體的監(jiān)管，減少受監(jiān)管主體的機(jī)會(huì)主義傾向，減少消費(fèi)者和其他企業(yè)的額外成本；第三，降低監(jiān)管制度均衡成本，制度的每次均衡都是在很多次制度博弈的結(jié)果，社會(huì)中間層組織構(gòu)建了政治政府和市民社會(huì)之間的橋梁，使有效的信息在政治國(guó)家和市民社會(huì)之間順利傳遞，減少制度需求和制度供給平衡的周期與頻率，降低了制度均衡的成本；[4]第四，社會(huì)中間層主體的有效監(jiān)管，減少政府監(jiān)管的成本，減少食品安全事故發(fā)生的概率，直接降低社會(huì)運(yùn)行成本。當(dāng)然，社會(huì)中間層主體的存在也需要運(yùn)行成本，也有自己的利益追求，也可能會(huì)出現(xiàn)一些異化和尋租。目前對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的推廣，很多中間層主體受利益驅(qū)動(dòng)都提倡推廣，但轉(zhuǎn)基因食品安全性沒有得到科學(xué)的認(rèn)定，一旦發(fā)生事故，后果損失難以計(jì)算，所以政府也要對(duì)社會(huì)中間層主體進(jìn)行必要的監(jiān)管，增加政府對(duì)中間層主體監(jiān)管的成本。但社會(huì)中間層主體在日常具體的監(jiān)管中，在技術(shù)性強(qiáng)、專業(yè)性強(qiáng)的領(lǐng)域有較大的監(jiān)管成本優(yōu)勢(shì)，并且政府相對(duì)容易對(duì)社會(huì)中間層主體進(jìn)行有效監(jiān)管，監(jiān)管的社會(huì)邊際收益大于社會(huì)邊際成本。
（三）基礎(chǔ)型監(jiān)管：市場(chǎng)主體監(jiān)管模式的成本收益分析
市場(chǎng)活動(dòng)主體包括食品企業(yè)的投資者、生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等，他們都是食品安全監(jiān)管的市場(chǎng)主體，但是消費(fèi)者與食品安全利益關(guān)系最大，其他市場(chǎng)主體在一定的程度上本身也是消費(fèi)者，所以在這里我們主要討論消費(fèi)者監(jiān)管的成本收益問題。根據(jù)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，消費(fèi)者有以下權(quán)利：（1）追求安全的權(quán)利；（2）知情權(quán)；（3）選擇權(quán)；（4）公平交易權(quán)；（5）依法求償權(quán)；（6）監(jiān)督批評(píng)權(quán)。這些法定權(quán)利為消費(fèi)者對(duì)受監(jiān)管主體的監(jiān)管提供合法、合理的依據(jù)。食品安全關(guān)系到每個(gè)消費(fèi)者的切身利益，他們對(duì)食品安全監(jiān)管的動(dòng)力最強(qiáng)，呼聲最大，他們通過各種渠道對(duì)相關(guān)主體施加壓力，通過公民的投票權(quán)、結(jié)社權(quán)推動(dòng)國(guó)家、社會(huì)中間層的監(jiān)管；食品消費(fèi)者代表的利益主體最廣泛，利害關(guān)系最明確，他們可以通過消費(fèi)者購(gòu)買指數(shù)對(duì)受監(jiān)管主體的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行影響，使受監(jiān)管主體認(rèn)識(shí)到食品安全關(guān)系到自身的經(jīng)濟(jì)利益、利潤(rùn)；同時(shí)食品消費(fèi)者通過訴訟等法律方式實(shí)現(xiàn)對(duì)受監(jiān)管主體的監(jiān)督，加大受監(jiān)管主體的機(jī)會(huì)主義行為的成本，使他們?cè)诰薮蟮某杀緣毫ο乱?guī)范運(yùn)作；最后，食品消費(fèi)者的直接監(jiān)督行為，在一定程度上制約了受監(jiān)管主體的機(jī)會(huì)行為，也在另一方面節(jié)約了政府、社會(huì)中間層主體的監(jiān)管成本。
對(duì)于食品消費(fèi)者來說，食品供給者具有明顯的信息成本優(yōu)勢(shì)，他們之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，食品消費(fèi)者獲得食品安全信息的成本高昂，不可能在購(gòu)買食品時(shí)收集所有相關(guān)的食品安全信息；另外食品安全信息具有專業(yè)性、技術(shù)性特點(diǎn)，普通的消費(fèi)者也不具有收集、分析、判斷的能力，并且信息收集、分析、處理的成本巨大；還有食品安全隱患需要較長(zhǎng)的時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)，如果這也需要消費(fèi)者自我鑒別，也不具有可操作性，而且成本高昂；普通消費(fèi)者提起食品安全訴訟，因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱，食品安全的舉證需要較強(qiáng)的專業(yè)性，所以在舉證方面比較困難，這也增加了消費(fèi)者的訴訟成本；還有食品安全關(guān)系重大，一旦發(fā)生事故，它的社會(huì)危害后果不堪設(shè)想，比如“公地悲劇”的出現(xiàn)，這些證明了消費(fèi)者個(gè)體食品安全監(jiān)管的社會(huì)成本巨大，不具有可操作性，不利于保障消費(fèi)者的基本權(quán)利。
三、理性回歸——中國(guó)食品安全社會(huì)性監(jiān)管模式
（一）社會(huì)性監(jiān)管模式的成本收益分析
食品安全社會(huì)性監(jiān)管模式是一種整合政府資源、社會(huì)資源、個(gè)人資源的綜合性監(jiān)管模式，它是以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，以社會(huì)中間層監(jiān)管為主體，以市場(chǎng)監(jiān)管為基礎(chǔ)，合理配置食品安全監(jiān)管的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)制度供給和需求的相對(duì)均衡，以降低社會(huì)監(jiān)管成本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化、可持續(xù)性化的一種監(jiān)管模式。
社會(huì)性監(jiān)管模式是對(duì)原有的社會(huì)監(jiān)管資源的有機(jī)整合，而不是三者的簡(jiǎn)單相加組合，它能產(chǎn)生巨大的社會(huì)收益，我們可以對(duì)之進(jìn)行成本收益分析：第一，降低食品安全監(jiān)管的立法、執(zhí)法、司法成本。食品安全社會(huì)性監(jiān)管是三元社會(huì)主體合理互動(dòng)的結(jié)果，國(guó)家在進(jìn)行食品安全的立法時(shí)，充分考慮了其他監(jiān)管主體和利害關(guān)系人的利益，社會(huì)中間層主體和公眾對(duì)立法的積極參與，食品安全信息在國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人之間順暢流動(dòng)，增加了國(guó)家食品安全立法的科學(xué)性；由于國(guó)家立法的科學(xué)性，社會(huì)中間層主體提供技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)方面的專業(yè)、中立、公正，社會(huì)公眾的積極參與，提高了食品安全監(jiān)管的權(quán)威，增加社會(huì)受監(jiān)管主體對(duì)監(jiān)管行為的接受程度，使食品監(jiān)管的規(guī)定利于執(zhí)行，減少了食品安全監(jiān)管的執(zhí)行成本；食品安全監(jiān)管立法的科學(xué)完善，執(zhí)行的可接受性，減少了監(jiān)管方面的糾紛，減少了不必要的訴訟成本，減輕國(guó)家司法資源的壓力。第二，降低社會(huì)的交易成本。社會(huì)性監(jiān)管模式在國(guó)家、社會(huì)中間層、消費(fèi)者之間搭建了信息平臺(tái)，食品安全信息低成本的向公眾公開，消費(fèi)者易于收集、分析、判斷食品安全信息，相關(guān)主體在較低的信息成本下進(jìn)行交易，降低了食品交易的契約成本，增加消費(fèi)者對(duì)食品安全的信心指數(shù)，提高消費(fèi)者的消費(fèi)信心，增加社會(huì)的經(jīng)濟(jì)收益。第三，降低食品監(jiān)管制度的供給、變遷、創(chuàng)新的成本。由于三元主體共同參與對(duì)食品安全監(jiān)管這一公共產(chǎn)品的供給，首先在數(shù)量上增加了公共產(chǎn)品的供給，即增加了社會(huì)的總收益。再者，三元主體的供給，勢(shì)必出現(xiàn)有效的競(jìng)爭(zhēng)格局，在巨大競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，供給主體必將提高供給的質(zhì)量；[5]三元監(jiān)管主體的合意均衡，信息合理高效流動(dòng)，監(jiān)管制度更易于實(shí)現(xiàn)相對(duì)均衡，降低食品安全監(jiān)管的制度變遷成本；三元監(jiān)管主體之間的有效競(jìng)爭(zhēng)，增加了社會(huì)監(jiān)管制度創(chuàng)新的動(dòng)力，創(chuàng)新高效的監(jiān)管提高了社會(huì)收益。
（二）中國(guó)食品安全社會(huì)性監(jiān)管模式的合理構(gòu)建
1、加強(qiáng)國(guó)家在食品安全立法、執(zhí)法、司法方面的監(jiān)管。
第一，強(qiáng)化食品企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。建立嚴(yán)格的食品企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，從源頭上制止不安全食品進(jìn)入市場(chǎng)，是食品安全防護(hù)網(wǎng)的首要防線。我國(guó)法律應(yīng)該明確食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)具備的衛(wèi)生條件和檢測(cè)手段，對(duì)食品企業(yè)的立項(xiàng)、安全狀況進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，增加對(duì)食品企業(yè)的投資者和管理者強(qiáng)制性的培訓(xùn)和實(shí)質(zhì)性的、不流于形式的考核，強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任；第二，整合我國(guó)食品安全相關(guān)的法律體系。我國(guó)目前對(duì)食品安全監(jiān)管的主要法律法規(guī)又《食品衛(wèi)生法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，這些法律存在交叉、重疊、矛盾、空白，對(duì)同一食品違法行為，法律又不同的規(guī)定，有些規(guī)定甚至是矛盾的，但對(duì)有些違法行為，卻出現(xiàn)法律的空白，沒有相應(yīng)的法律去規(guī)范，導(dǎo)致不必要的糾紛增加，訴訟成本增加，政府司法資源浪費(fèi)；第三，加大受監(jiān)管主體的違法責(zé)任后果。食品企業(yè)是有限理性的，具有經(jīng)濟(jì)人思維，也具有機(jī)會(huì)主義傾向，他們?cè)谶M(jìn)行食品的供給時(shí)，擁有較大的信息成本優(yōu)勢(shì)，如果對(duì)違法后果的預(yù)期成本低于違法收益，他們它會(huì)盡一切努力實(shí)現(xiàn)自我利益最大化，不惜損人利己，公然違背政府法律，甚至損害社會(huì)整體利益。所以必須加大它的違法責(zé)任后果，不能僅僅停留在罰款層次、行政處罰層次，而要給予相關(guān)責(zé)任人刑事處罰，能力處罰——禁止它從事食品生產(chǎn)的資格，對(duì)違法企業(yè)的商譽(yù)給予降級(jí)懲罰，增加食品企業(yè)的違法成本，使它在巨大經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)成本的壓力下克制機(jī)會(huì)主義行為。
2、健全社會(huì)中間層監(jiān)管的組織體系。
第一，提高社會(huì)中間層主體的法律地位。目前我國(guó)社會(huì)中間層主體的數(shù)量有限，不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，并且我國(guó)社會(huì)中間層主體的法律地位不高，沒有完全獨(dú)立的法律地位，在人事、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)上受行政機(jī)關(guān)很大的限制。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)中間層的監(jiān)管將成為食品安全監(jiān)管的主體，所以要大力發(fā)展社會(huì)中間層主體，賦予其獨(dú)立的法律地位和法律人格，使他們能獨(dú)立得做出行為，政府也要把具體的食品安全管理權(quán)限回歸社會(huì)中間層主體，使他們擁有準(zhǔn)公共權(quán)力，保障它們的獨(dú)立性、權(quán)威性、公正性；同時(shí)也對(duì)社會(huì)中間層組織的成立資格做出明確的規(guī)定，保證它的專業(yè)性。第二，建立體系完整的社會(huì)中間層組織。社會(huì)中間層組織是監(jiān)管食品安全的主體，要實(shí)現(xiàn)監(jiān)管主體的功能，必須建立完整的組織體系，即建立制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)、食品安全的檢測(cè)機(jī)構(gòu)、食品安全的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、食品安全信用評(píng)估機(jī)構(gòu)、食品安全的信息收集、分析、披露機(jī)構(gòu)，各機(jī)構(gòu)分工合作，相互獨(dú)立，相互配合，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全的社會(huì)性監(jiān)管。第三，建立社會(huì)性監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)性監(jiān)管本質(zhì)是整合社會(huì)資源，利用整個(gè)社會(huì)的力量來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)，即調(diào)動(dòng)政府立法、執(zhí)法、司法監(jiān)管、社會(huì)中間層具體業(yè)務(wù)管理、媒體輿論監(jiān)督、個(gè)人的監(jiān)督起訴等，并利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，及時(shí)通報(bào)、發(fā)布食品安全的信息，并且實(shí)現(xiàn)在各監(jiān)管主體之間信息共享，降低公眾收集食品安全信息的成本。
3、確保市場(chǎng)活動(dòng)主體的權(quán)利，激勵(lì)引導(dǎo)受監(jiān)管主體的健康發(fā)展。
第一，確保消費(fèi)者個(gè)人的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法訴訟權(quán)等。無論是政府主體的監(jiān)管，還是社會(huì)中間層主體的監(jiān)管，都是由具體的個(gè)人來操作，而每個(gè)具體的個(gè)人都將扮演消費(fèi)者的角色，所以落實(shí)每個(gè)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法訴訟權(quán)，也就客觀上推動(dòng)政府主體監(jiān)管和社會(huì)中間層主體的監(jiān)管的實(shí)施；另外，消費(fèi)者個(gè)人利益受到侵害，也最有動(dòng)力對(duì)政府和社會(huì)中間層施加壓力，比如，向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴或者向人民法院起訴，來促使他們履行監(jiān)管義務(wù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全的依法監(jiān)管。第二，規(guī)范受監(jiān)管主體的行為。受監(jiān)管主體是經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益的最大化，社會(huì)性監(jiān)管模式要建立利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，用利益來引導(dǎo)企業(yè)的行為，使受監(jiān)管主體行為符合政府、社會(huì)的整體利益要求，這也是政府宏觀調(diào)控的重要內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求。這就要求政府利用稅收、信貸、金融、投資等方面給予優(yōu)惠政策，并且給予守法的受監(jiān)管主體一定的信譽(yù)、榮譽(yù)稱號(hào)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策來引導(dǎo)它們的健康發(fā)展，減少直接監(jiān)管的管理成本、運(yùn)行成本、執(zhí)行成本、監(jiān)督成本，降低了社會(huì)監(jiān)管的總成本。
結(jié)論：通過對(duì)二元架構(gòu)到三元架構(gòu)的理論基礎(chǔ)——?jiǎng)討B(tài)社會(huì)契約論的分析，結(jié)合對(duì)公共產(chǎn)品的細(xì)分，引入了對(duì)公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品供給的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，運(yùn)用交易成本、監(jiān)管成本、執(zhí)行成本、訴訟成本、信息成本、制度均衡成本等經(jīng)濟(jì)參數(shù)，比較了三種監(jiān)管模式的成本收益分析，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一種社會(huì)性監(jiān)管模式。文中運(yùn)用了較多的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，也即成本收益分析，但是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中各種社會(huì)成本很難計(jì)算、量化，并且社會(huì)成本也是動(dòng)態(tài)的，有靜態(tài)的代內(nèi)成本，也有動(dòng)態(tài)的代際成本，所以進(jìn)行的社會(huì)成本收益分析也是值得商榷的。[6]但是，我們可以從比較的視角看到中國(guó)食品安全監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)。正如科斯在1998年所指出的：在法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生許多效應(yīng)，我們還一無所知�！谖覀兠媲�，是那遙遠(yuǎn)、艱巨而又值得試探的旅途！[7]
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭少華.動(dòng)態(tài)社會(huì)契約論:一種經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)理論之解說[J].載王全興主編.經(jīng)濟(jì)法論叢.
[2]盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(下)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.
[3]李長(zhǎng)健.新編經(jīng)濟(jì)法通論[M].北京:中國(guó)民主法制出版社,2004.
[4]張乃根.經(jīng)濟(jì)學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)視野里的法律現(xiàn)象[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.
[5]錢弘道.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)[M]法律出版社,2003.
[6]呂忠梅,劉大洪.經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].中國(guó)檢察出版社,1998.
[7][美]波斯納.法律理論的前沿[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.
