[ 王政 ]——(2007-4-19) / 已閱9848次
《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》應(yīng)強(qiáng)化對(duì)上市公司財(cái)務(wù)的規(guī)制
（ 王政 律師）
2006年7月15日，由財(cái)政部、國資委、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)起成立企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（財(cái)會(huì)[2006]11號(hào)），研究制定我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范。2007年3月2日，該委員會(huì)草擬了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范--基本規(guī)范》和17項(xiàng)具體規(guī)范（征求意見稿），向社會(huì)廣泛征求意見。
加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制無疑是關(guān)乎我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大重要舉措。溫家寶總理在十屆全國人大四次會(huì)議上作《政府工作報(bào)告》時(shí)強(qiáng)調(diào)，要“完善公司治理，健全內(nèi)控機(jī)制”。股市是一國政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的晴雨表，對(duì)上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制無疑是重中之重。目前查處的有關(guān)上市公司違法案件中，基本都涉及上市公司造假帳、任意修改財(cái)務(wù)報(bào)表等嚴(yán)重違反《證券法》和《會(huì)計(jì)法》的方式。誠然，對(duì)明目張膽地進(jìn)行財(cái)務(wù)造假行為，一旦被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)查處，上市公司和相關(guān)責(zé)任人員是必將會(huì)受到法律的嚴(yán)懲的。然而，對(duì)上市公司采取一些貌似合法而實(shí)則與財(cái)務(wù)造假有同等社會(huì)危害性的行為（如“制造利潤陷阱”）是否應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲呢？《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》是否應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注一下對(duì)此類行為的控制呢？
我們?cè)趶氖鹿咀C券方面的法律業(yè)務(wù)時(shí)，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些“聰明”的職業(yè)經(jīng)理（包括個(gè)別的從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)的中介機(jī)構(gòu)）在上市公司大股東的控制或授意下，甚至還存在個(gè)別人員同炒作該股的莊家相互勾結(jié)的情況下，經(jīng)常利用政策或法律的漏洞，挖空心思地來制造出一些似是而非的財(cái)務(wù)報(bào)表。這樣，既可以達(dá)到欺騙投資者的目的，又很容易向監(jiān)管部門作出所謂的“合理”解釋，真可謂一舉多得！如此做法，怎么講都應(yīng)被稱之為“高明”之手法。
我們對(duì)目前上市公司制造利潤陷阱的做法，大致做了如下歸類，希望《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》的研究和制定者密切予以重視，也希望廣大股民投資者在觀看上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)對(duì)此類上市公司的利潤報(bào)表應(yīng)進(jìn)行充分的分析。
第一種手法是：從 “待攤費(fèi)用”上做文章，即將公司巨額費(fèi)用先掛在“待攤費(fèi)用”科目，推遲費(fèi)用入帳時(shí)間以降低本期成本，然后再設(shè)法通過其他途徑悄悄地消化該筆費(fèi)用。如某上市公司在中報(bào)中將巨額廣告費(fèi)用列入長期待攤費(fèi)用，從而大大提高了其每股收益，利于實(shí)現(xiàn)公司高價(jià)配股的目的。然后通過掛帳處理、讓這筆廣告費(fèi)用在控股集團(tuán)公司和上市公司之間進(jìn)行任意分配、調(diào)整，在公司配股完成后，再使其恢復(fù)本來面貌，結(jié)果造成公司的每股收益大大降低，甚至很快由贏利轉(zhuǎn)為虧損，從而引發(fā)公司股價(jià)大跌，坑害廣大股民。
第二種手法是：利用關(guān)聯(lián)交易，調(diào)整“其他業(yè)務(wù)收入”項(xiàng)目，或以其他單位愿意承擔(dān)某項(xiàng)費(fèi)用的方式減少公司本年度費(fèi)用，從而增加公司利潤。這種手法還包括向關(guān)聯(lián)方出讓、出租資產(chǎn)或替關(guān)聯(lián)方托管資產(chǎn)來增加收益。這實(shí)際上變相地將他人的收益變?yōu)樽约旱氖找�。不過，投資者需要當(dāng)心的是，通過調(diào)整“其他業(yè)務(wù)收入”這樣的方式來包裝起來的業(yè)績是不會(huì)維持長久的。
第三種手法是：虛報(bào)銷售收入，即為了突擊達(dá)到一定的利潤總額，如扭虧或達(dá)到凈資產(chǎn)收益率及格線，公司會(huì)在報(bào)告日前做一筆假銷售，再于報(bào)告發(fā)送日后退貨，從而虛增本期利潤。盡管這種通過“假銷售”“、銷售退回”等“偷天換日”似的手段達(dá)到虛增利潤的方式可能從形式上與相關(guān)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》不相違背，而且可能會(huì)做的天衣無縫，但是，從行為者的動(dòng)機(jī)或目的來看，明顯具有欺詐性。對(duì)這樣的公司，因其管理層欠缺起碼的誠信基礎(chǔ)，廣大投資者務(wù)必要提高警惕。
第四種手法是：利用“應(yīng)收帳款”和“壞帳準(zhǔn)備”，即上市公司向關(guān)聯(lián)企業(yè)收回應(yīng)收帳款，同時(shí)以對(duì)該單位短期融資的方式又把此筆金額從帳面上劃給對(duì)方，給人造成關(guān)聯(lián)企業(yè)占用應(yīng)收款減少的假象，同時(shí)也借機(jī)少提本期應(yīng)提的壞帳準(zhǔn)備，降低費(fèi)用支出。對(duì)資金長期被控股股東占用的公司而言，運(yùn)用這種“來回倒帳”、少提壞帳準(zhǔn)備的手法來虛構(gòu)公司業(yè)績可以說是家常便飯，也是令上市公司監(jiān)管部門難以控制的事情。
第五種手法是：在企業(yè)重組和并購中玩花樣，即在資產(chǎn)重組過程中，通過資產(chǎn)置換、固定資產(chǎn)盤盈，資產(chǎn)評(píng)估增值，資產(chǎn)或股權(quán)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓，都可以輕易地增加利潤總額。
以上五種手法是我們經(jīng)常碰到且為上市公司慣用的制造利潤手法，這些手法高明就高明在不是通過做假帳的方式玩出來的，從表面看是在相關(guān)法律或法規(guī)許可的范圍內(nèi)進(jìn)行的本年利潤的調(diào)整，從形式上，似乎既不違反《證券法》，也不違反《會(huì)計(jì)法》或相關(guān)會(huì)計(jì)政策，但其在實(shí)質(zhì)上同樣是在為上市企業(yè)包裝業(yè)績、制造利潤陷阱，對(duì)投資股民同樣具有欺騙性。對(duì)此，《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》似乎不應(yīng)無所作為？至于如何作為，還希望廣大財(cái)務(wù)專家、法律專家、政府官員及廣大社會(huì)公眾一起獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。我們共同的目標(biāo)是，通過完善《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》相關(guān)的制度和措施，使上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表真正建立在“真實(shí)”、“準(zhǔn)確”、“完整”的基礎(chǔ)上，防止上市公司利用制度的漏洞或缺陷為股民預(yù)設(shè)陷阱。
（作者簡介：王政，系中企國盛律師事務(wù)所合伙律師，現(xiàn)為北京市律師協(xié)會(huì)公司專業(yè)委員會(huì)委員，主要從事公司證券、房地產(chǎn)和訴訟等方面的法律業(yè)務(wù)，擅長刑事辯護(hù)，具有多年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。）
2007-4-11
