[ 代紀柱 ]——(2007-4-16) / 已閱51700次
(二)撤銷與責(zé)令關(guān)閉之間的關(guān)系
2003年4月3日,證監(jiān)會根據(jù)《證券法》(1998年制定)第201條“證券公司在證券交易中有嚴重違法行為,不再具備經(jīng)營資格的,由證券監(jiān)督管理機構(gòu)取消其證券業(yè)務(wù)許可,并責(zé)令關(guān)閉”的規(guī)定,取消大連證券的證券業(yè)務(wù)許可,并責(zé)令其關(guān)閉。大連證券公司成為第一個被證監(jiān)會“責(zé)令關(guān)閉”的證券公司!柏(zé)令關(guān)閉”指證監(jiān)會取消證券公司證券經(jīng)營業(yè)務(wù)許可,終止其經(jīng)營活動。責(zé)令關(guān)閉與《金融機構(gòu)撤銷條例》中的“撤銷”相近,有人認為二者是有區(qū)別的:“撤銷市主管部門的措施,主管部門應(yīng)當承擔(dān)較大的責(zé)任,包括清理資產(chǎn)、負債,甚至排除司法程序,一直組織完成公司最后的解散,注銷。而責(zé)令關(guān)閉是監(jiān)管部門對被監(jiān)管者的行政處罰,監(jiān)管部門承擔(dān)的責(zé)任是化解社會風(fēng)險和保護投資者的利益……” 。
我國《中華人民共和國公司法》147條,181條,《證券法》(1998年制訂)56、193、199、201條,新《證券法》211條 和219條 對責(zé)令關(guān)閉作了規(guī)定外,《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《中華人民共和國保險法》沒有關(guān)于責(zé)令金融機構(gòu)關(guān)閉的任何規(guī)定,而撤銷在《證券法》153條的規(guī)定適用于所有違法經(jīng)營或出現(xiàn)重大風(fēng)險的證券公司,211條規(guī)定的情形可以適用責(zé)令關(guān)閉也可以使用撤銷,因為這一條規(guī)定的情況明顯包含于135條的規(guī)定之中。219條雖然證券公司超過業(yè)務(wù)許可,可能做出撤銷業(yè)務(wù)許可的行政處罰,但是證券公司超過業(yè)務(wù)許可經(jīng)營也屬于違法行為,因此也屬于135條的規(guī)定。這又出現(xiàn)一個問題,到底什么時候適用撤銷,什么時候適用責(zé)令關(guān)閉呢?為什么責(zé)令關(guān)閉僅僅在《證券法》中規(guī)定,在《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《中華人民共和國保險法》中沒有規(guī)定呢?我認為撤銷和責(zé)令關(guān)閉作為證券公司解散的原因,具有相同的涵義。
(三)撤銷和托管的聯(lián)系
問題證券公司的各個處置方式并不是孤立的存在,而是互相聯(lián)系的。托管人托管問題證券公司,保持問題證券公司的正常經(jīng)營,控制金融風(fēng)險,為問題證券公司的順利地被撤銷做準備。但是應(yīng)當注意問題證券公司撤銷過程中的行政清算和托管的不同分工,托管組在托管問題證券公司期間應(yīng)當配合清算組的清算工作,如提供問題證券公司的賬本,協(xié)助清算組調(diào)查被挪用的客戶資金、違規(guī)發(fā)行柜臺債,違法擔(dān)保的情況等。但是登記債權(quán),收集、整理、變賣和分配財產(chǎn)的事項,應(yīng)該由清算組來完成。
第五章 關(guān)于托管的若干建議
一、盡快出臺《證券公司風(fēng)險處置條例》
(一)規(guī)定證券公司托管相關(guān)法律法規(guī)
目前,托管是一種證券公司非常重要的處置方式,又是證券公司其他處置方式的附屬措施,根據(jù)上文中對托管法律依據(jù)的敘述可知,托管幾乎處于法律的真空狀態(tài),完全依靠證監(jiān)會的行政裁量權(quán),而實踐中我國的證券公司一個接一個頻繁的被托管,因此,為了避免行政權(quán)的濫用,應(yīng)盡快出臺有關(guān)證券公司托管的規(guī)定。制定證券公司托管的法律法規(guī)包括兩個層面 :托管的基本法律和具體操作指引。托管的基本法律法規(guī)必須涵蓋托管的概念、基本原則、具體的適用條件、當事人的法律關(guān)系、當事人的權(quán)利和義務(wù)、托管人的資格和選任程序、托管人的法律關(guān)系、當事人的權(quán)利和義務(wù)、托管人的資格和選任程序、托管程序、托管的期限、托管融資、托管的監(jiān)督等內(nèi)容。托管的具體操作指引包括托管執(zhí)行規(guī)范、操作流程、緊急預(yù)案、托管各組織形式職責(zé)。
(二)規(guī)定證券公司其他處置方式相關(guān)法律法規(guī)
由上文托管和其他處置方式的關(guān)系的論述可知,托管只是證券公司處置方式的一種,是證券公司風(fēng)險處置的一個環(huán)節(jié),托管、責(zé)令停業(yè)整頓、接管、撤銷等這些風(fēng)險處置方式的目的相同或相關(guān),因此在完善托管處置方式的同時,應(yīng)該同時完善其他風(fēng)險處置方式。其他風(fēng)險處置方式法律法規(guī)也包括基本法律和具體操作指引,各種處置方式的具體的內(nèi)容與托管相似不再重復(fù)!蹲C券公司風(fēng)險處置條例》中應(yīng)規(guī)定責(zé)令停業(yè)整頓,接管,托管,撤銷等之間的關(guān)系,是否有先后順序,孰先孰后,一種措施的采用是否以另一種措施的失敗為條件 。
二、正確的處理行政權(quán)和司法權(quán)的關(guān)系
在程序上,因為被托管的證券公司并未退出市場,主體資格仍然存在,所以在證券公司被托管的過程中,法院的司法權(quán)可能隨時介入,介入的原因可能是1、其他機構(gòu)對被托管的證券公司提起經(jīng)濟方面的訴訟;2、被托管的證券公司對證監(jiān)會提起的行政訴訟;3、被接管的證券公司的債權(quán)人提起的破產(chǎn)訴訟;4、被托管的證券公司對托管人提起的訴訟。這就使得托管程序與司法程序的同時進行,就可能導(dǎo)致證監(jiān)會和人民法院對被托管證券公司作出不同的處理決定,引發(fā)行政權(quán)和司法權(quán)的沖突。目前,我國的實踐中是行政程序前置原則,即證券公司或其債權(quán)人提起破產(chǎn)訴訟的,必須首先經(jīng)過證監(jiān)會的批準,法院才可能受理。這在我國的新的《證券法》中也有規(guī)定,有效地解決了證券公司的破產(chǎn)訴訟和行政處置的沖突。就被托管的證券公司不服證監(jiān)會的托管決定的,證券公司可以提起行政復(fù)議或行政訴訟,這是托管公告的應(yīng)有內(nèi)容。實踐中,就其他機構(gòu)對被托管的證券公司提起的一般經(jīng)濟訴訟,為了維持托管的順利進行,由最高人民法院發(fā)出對以問題證券公司為被告的民商事件,暫緩受理,暫緩審理,暫緩執(zhí)行的通知。這就是業(yè)內(nèi)人士常說的“三暫緩”,這防止了在托管過程中,由于其他機構(gòu)對被托管的證券公司的經(jīng)濟起訴,造成被托管的證券公司的財產(chǎn)被查封、凍結(jié)而使托管無法進行。 “三暫緩”這種做法固然很好,解決了行政權(quán)和司法權(quán)的沖突,可以以法律的形式固定下來,但是這不利于債權(quán)人的利益的保護。為了保護債權(quán)人利益,加強證監(jiān)會對托管的指導(dǎo)和監(jiān)督,可在托管組的上面成立一個工作組,工作組成員由證監(jiān)會的代表為主導(dǎo)的、債權(quán)人代表以及被托管證券公司員工的代表組成,負責(zé)監(jiān)督和指導(dǎo)托管組工作,托管組應(yīng)當向工作組匯報托管情況、接受工作組的質(zhì)詢、直接對工作組負責(zé)。
結(jié)束語
托管制度是社會主義市場經(jīng)濟條件下證券公司出現(xiàn)重大風(fēng)險,嚴重危害證券市場時,防范和化解金融風(fēng)險、鞏固穩(wěn)定良好的金融環(huán)境的重要保障,是使證券公司恢復(fù)經(jīng)營能力的有效救助措施,是證券公司恢復(fù)正常經(jīng)營、保護投資者利益、穩(wěn)定投資者信心、控制金融風(fēng)險、維護社會安定的有效途徑。另外,托管制度能夠維持證券類業(yè)務(wù)的延續(xù),使得問題券商的證券類資產(chǎn)可以在持續(xù)經(jīng)營的條件下整體出售,有利于增加資產(chǎn)出售的價值,否則,資產(chǎn)被債權(quán)人肢解后,幾乎沒有價值(只有一些電腦設(shè)備等),例如,營業(yè)部出售能賣出價錢,但營業(yè)部電腦系統(tǒng)就賣不出價錢。然而,在現(xiàn)在的實踐中,由于證券公司以前的問題太大太多,靠正常的托管經(jīng)營已經(jīng)無法扭轉(zhuǎn)證券公司關(guān)閉、破產(chǎn)的命運,故托管的后果差強人意,被托管的證券公司幾乎無一例外的走關(guān)閉或破產(chǎn)的道路,恢復(fù)證券公司正常經(jīng)營的宗旨如同虛設(shè),防火墻的功能一直引而不發(fā)。本文僅僅從法律的角度分析托管的相關(guān)法律問題,誠能為我國證券公司托管的理論和實踐發(fā)展盡一點綿薄之力,足矣!
總共5頁 [1] [2] [3] [4] 5
上一頁