[ 梁慧星 ]——(2001-12-15) / 已閱45260次
但該法未規(guī)定生產(chǎn)者的定義。建議將來(lái)將嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任納入民法典時(shí)增加關(guān)于生產(chǎn)者定義的規(guī)定，可參考日本制造物責(zé)任法第2條第3款關(guān)于制造者的定義：
本法所稱(chēng)制造業(yè)者等，指符合下述任何一項(xiàng)者：
(1)以制造、加工或輸入該制造物為業(yè)者(以下僅稱(chēng)制造業(yè)者)；
(2)自己作為該制造物的制造業(yè)者在該制造物上表示其姓名、商號(hào)、商標(biāo)及其他表示(以下簡(jiǎn)稱(chēng)姓名等的表示)者，或誤認(rèn)為該制造物的制造業(yè)者而為姓名等的表示者。
(3)前款所列者外，從該制造物的制造、加工、輸入或有關(guān)販賣(mài)形態(tài)的其他事項(xiàng)看來(lái)，可以認(rèn)為是該制造物的實(shí)質(zhì)的制造業(yè)者的姓名等的表示者。
(六)賠償范圍
其一，人身傷害的賠償
第44條第1款規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。
其二，財(cái)產(chǎn)損害的賠償
第44條第2款規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。
所謂“其他重大損失”，指受害人因財(cái)物毀損所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)上損失，如按照最高人民法院《關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車(chē)輛停運(yùn)損失問(wèn)題的批復(fù)》(法釋1999第5號(hào))，是指受害人正用于貨物運(yùn)輸或旅客運(yùn)輸?shù)能?chē)輛的停運(yùn)損失。相當(dāng)于合同法關(guān)于違約責(zé)任的第113條所規(guī)定的“可得利益”損失，即民法理論上所謂“所失利益”，或稱(chēng)消極損害。
其三，缺陷產(chǎn)品本身的損害
第41條明定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)他人財(cái)產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
條文明示缺陷產(chǎn)品本身的損害，不在賠償范圍之內(nèi)。此系采納美國(guó)侵權(quán)法第二次重達(dá)第402A條、EC指令第9條的經(jīng)驗(yàn)，而與1989年的德國(guó)《產(chǎn)品責(zé)任法》第1條第1款、1994年的日本(制造責(zé)任法)第3條第2句的規(guī)定相同。其立法理由是：缺陷產(chǎn)品本身的損害，屬于純粹經(jīng)濟(jì)上損失，應(yīng)依合同法上的瑕疵擔(dān)保責(zé)任加以救濟(jì)。
其四，精神損害賠償
《民法通則》第120規(guī)定了對(duì)人格權(quán)侵害的精神損害賠償，而關(guān)于人身傷害的情形可否要求精神損害賠償，未有明文規(guī)定。在80年代和90年代前半期，人民法院的普遍態(tài)度是不認(rèn)可人身傷害的精神損害賠償。從90年代中期開(kāi)始，一些地方人民法院對(duì)于人身傷害案件認(rèn)可精神損害賠償，但判決依據(jù)不一。如“賈國(guó)宇案”，北京市海淀區(qū)人民法院判決10萬(wàn)元精神損害賠償金，裁判根據(jù)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第41條規(guī)定的殘疾賠償金，而該判決被刊登在《最高人民法院公報(bào)》時(shí)，被改為依據(jù)《民法通則》第119條。《產(chǎn)品質(zhì)量法》修改后的第43條所增加的“殘疾賠償金”和“死亡賠償金”，究竟屬于精神損害賠償抑或逸失利益，仍不明確。
最高人民法院于最近發(fā)布(關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋)(法釋2001年7號(hào))，肯定自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害的，可以請(qǐng)求賠償精神損害。此精神損害賠償，在致人死亡的情形，稱(chēng)為“死亡賠償金”；在致人殘疾的情形，稱(chēng)為“殘疾賠償金”；其他損害情形，稱(chēng)為“精神撫慰金”。據(jù)此解釋?zhuān)懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第43條所規(guī)定的殘疾賠償金和死亡賠償金，性質(zhì)為精神損害賠償。
(七)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效限制
第45條第1款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為2年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起算�！贝耸恰睹穹ㄍ▌t》規(guī)定的普通時(shí)效期間。
第2款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初用戶、消費(fèi)者滿10年喪失；但是，尚未超過(guò)明示的安全使用期的除外�！�
設(shè)立10年除斥期間，系參考EC指令第11條的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)考慮可能有的產(chǎn)品的安全使用期長(zhǎng)于10年，因此增設(shè)“但書(shū)”規(guī)定。但對(duì)于在身體中逐漸蓄積而損害人的健康的物質(zhì)所致?lián)p害，或須經(jīng)過(guò)一定的潛伏期間后才出現(xiàn)癥狀的損害，此10年除斥期間從何時(shí)起算，未設(shè)規(guī)定。參考日本《制造物責(zé)任法》第5條第2款的規(guī)定，這種情形的10年除斥期間應(yīng)當(dāng)從其損害發(fā)生時(shí)起算。
《民法通則》規(guī)定的普通時(shí)效期間為2年，實(shí)踐證明不足以保護(hù)受害人利益，因此學(xué)者建議在編纂中國(guó)民法典時(shí)，將普通時(shí)效期間延長(zhǎng)，例如，規(guī)定為5年。
五、中國(guó)嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法與民法典編纂
中國(guó)現(xiàn)在的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，作為民法的特別法存在，似與德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家一致。但《產(chǎn)品質(zhì)量法》，就其主要部分而言，屬于公法性質(zhì)，系沿襲中國(guó)自1949年以來(lái)的對(duì)公法、私法不加區(qū)分的傳統(tǒng)。因此，學(xué)者建議在編纂中國(guó)民法典時(shí)，將嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)定，從《產(chǎn)品質(zhì)量法》中分離出來(lái)，編人民法典侵權(quán)行為篇，作為一種特殊侵權(quán)行為。
六、結(jié)束語(yǔ)：假冒偽劣的體制上根源與法律對(duì)策
嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法和產(chǎn)品質(zhì)量刑法，均屬于事后的救濟(jì)和制裁。對(duì)于預(yù)防損害消費(fèi)者人身安全的缺陷產(chǎn)品尤其是假冒偽劣產(chǎn)品之產(chǎn)生，起預(yù)防作用的是產(chǎn)品質(zhì)量行政管理法。
我國(guó)對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，制定了最嚴(yán)格、嚴(yán)厲的法律，包括行政法性質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量的行政管理法、行政責(zé)任法，民事法律性質(zhì)的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法，刑事法律性質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量刑法，不可否認(rèn)確實(shí)發(fā)揮了重大作用，但并未真正阻止假冒偽劣產(chǎn)品源源不斷的生產(chǎn)和損害消費(fèi)者人身安全的重大案件的不斷發(fā)生。此迫使我們思考這樣一個(gè)問(wèn)題：
中國(guó)如此嚴(yán)重的、難于遏制的假冒偽劣社會(huì)問(wèn)題，具有體制上的根源：這就是中央政府和地方政府的利益沖突。
這是中國(guó)改革開(kāi)放面臨的最重大的問(wèn)題。前述法律手段雖然重要、不可或缺，有如俗話所謂“揚(yáng)湯止沸”，從體制上解決產(chǎn)生假冒偽劣的產(chǎn)生根源，才是“釜底抽薪”。
目前的法律對(duì)策，已不可能從《產(chǎn)品質(zhì)量法》上產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》上產(chǎn)生。這就是建立強(qiáng)有力的執(zhí)行消費(fèi)者保護(hù)法和消費(fèi)者政策的行政機(jī)關(guān)：
在國(guó)務(wù)院下設(shè)立“中國(guó)消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)”。其職責(zé)：
制定、修改消費(fèi)者保護(hù)政策；
提出消費(fèi)者保護(hù)法草案、修改草案；
參與審議各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策，以確保與消費(fèi)者保護(hù)政策協(xié)調(diào)。
其組成：
設(shè)主任委員一人，由一位國(guó)務(wù)院副總理?yè)?dān)任；副主任委員若干人；委員若干人，選聘法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、律師、退休法官擔(dān)任。
下設(shè)消費(fèi)者保護(hù)局，作為辦理機(jī)構(gòu)。
注釋?zhuān)?br>
[1]佟柔主編：《中華人民共和國(guó)民法通則簡(jiǎn)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第264頁(yè)。
[2]江平：《民法中的行為、推定與舉證責(zé)任》，載《政法論壇》1987年第4期。
[3]王利明著：《民法新論》上冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第527頁(yè)；陳國(guó)柱教授主編《民法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1987年版，第473頁(yè)；徐開(kāi)墅等著《民法通則概論》，群眾出版社1988年版，第242—243頁(yè)。
原載《法學(xué)》(滬)，2001．6．38—44
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
