[ 田永偉 ]——(2006-11-27) / 已閱8446次
雇傭還是承攬
田永偉
甲年逾花甲，只身一人，經(jīng)營小店維持生計，家中自備運輸車一輛，用于小商品的運輸。乙系一貨車司機，無業(yè)在家，甲乙毗鄰而居。甲每次讓乙去里程100里的鎮(zhèn)上拉貨，負(fù)責(zé)食宿，付100元/天（當(dāng)?shù)仄骄べY25元/天）。2006年11月的一天，甲乙同去鎮(zhèn)上拉貨，返回途中，因車速過快，發(fā)生交通事故，車毀人傷。后甲要求乙支付醫(yī)療費并賠償貨物、車輛毀損等各項損失5萬元，乙要求甲支付自己的醫(yī)療費2萬元。甲訴乙，要求支付相關(guān)費用。
案件審理過程中發(fā)生分歧，一部分人認(rèn)為是雇傭關(guān)系，另一部分人認(rèn)為是承攬關(guān)系，還有一少部分人認(rèn)為是運輸關(guān)系。
運輸關(guān)系，是指承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。此案中，甲自備運輸車輛，對乙支付因運輸而發(fā)生的費用，此費用并非運輸費用，而是以乙的報酬的方式體現(xiàn)，同時，貨物運輸關(guān)系中承運人應(yīng)該是具體法定資格，具有從事貨物營運的相關(guān)條件，而乙因掌握駕車技能，甲用之運貨，并非合同法意義上的承運人，故很容易排除了甲乙之間存在運輸合同關(guān)系。
雇傭還是承攬，二者的界限也十分模糊，法官對此爭議較大。本人認(rèn)為雇傭與承擔(dān)存在以下幾點區(qū)別：
1、概念上的區(qū)別。雇傭關(guān)系是指雇員在雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動，雇主支付相應(yīng)報酬的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雇傭關(guān)系是雙務(wù)、有償、非要式的。雇傭關(guān)系，是一種勞務(wù)活動的過程，雇員完成指示范圍內(nèi)的工作，雇主支付報酬。
承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。承攬關(guān)系是雙務(wù)、有償、非要式的。承攬關(guān)系，是承攬人依據(jù)一定的專業(yè)技術(shù)，為定作人提供勞務(wù)，完成工作交付成果，定作人支付報酬。按照《合同法》規(guī)定，包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作，可以見得，承攬與雇傭的最明顯區(qū)別——提供勞務(wù)的技術(shù)含量大小。
2、報酬數(shù)量大小的區(qū)別。因技術(shù)含量決定報酬數(shù)額的大小，雇傭關(guān)系的勞務(wù)提供者，大多為簡單機械的體力勞動，技術(shù)含量較低，報酬與勞動力的付出是成正比的，故報酬相應(yīng)較低。而承攬關(guān)系的提供者大都經(jīng)過專業(yè)技能訓(xùn)練，定作人要求的技術(shù)含量較高，故報酬的給付是與技術(shù)付出是正比的，相對雇傭而言高一些。
3、承擔(dān)法律責(zé)任的區(qū)別。雇傭關(guān)系雙方主體權(quán)利義務(wù)承受體現(xiàn)于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償�！钡私忉屩皇且�(guī)定了雇員致人損害，而對雇員自身受到傷害并未提及。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》及相關(guān)司法解釋，雇員在履行合同中造成自身傷害的，由受益人即雇傭人補償，若因雇員故意或重大過失造成人身損害的，減輕或者免除雇主責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任�！笨梢砸姷�，承攬過程中造成人身損害的，定作人除對定作、指示或者選任有過失的以外，都不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，乙在甲的指示下，駕駛甲的貨車到鎮(zhèn)上運輸甲指定的貨物至甲家，甲付款報酬100元。筆者認(rèn)為，應(yīng)系雇傭關(guān)系，原因如下：
首先，乙以自己的技能取得甲的信任，甲乙的合同關(guān)系是建立在甲對乙的充分信賴的基礎(chǔ)上，甲對貨物完整到店，完全依賴于乙出色的駕駛技術(shù)，若乙技術(shù)不過關(guān)，勞動成果即完整的貨物不可能運輸安全到店；
其次，甲支付給乙的工資，大大超出當(dāng)?shù)仄胀üと说娜展べY水平，可以見得，報酬的支付并非與勞動力付出相輔相成，而是與技術(shù)含量的付出成正比，故駕駛員乙在為甲提供技術(shù)勞務(wù)時，應(yīng)以將產(chǎn)品安全送達目的地為合同履行完畢。
筆者認(rèn)為，本案中，乙對自身的損害應(yīng)自行承擔(dān)，同時，因在履行合同過程中，對高速運輸工具的操作，沒有盡到安全、謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，承擔(dān)對甲賠償醫(yī)療費、車輛損失維修費、貨物損壞等相關(guān)費用。
