[ 田景仲 ]——(2006-6-28) / 已閱21238次
作為自由意志外化的倫理
——黑格爾《法哲學(xué)原理》讀書(shū)札記
田景仲
內(nèi)容摘要：本文立足于黑格爾《法哲學(xué)原理》中的自由意志這一核心概念，并將其根植外化于黑格爾的倫理體系當(dāng)中，試圖從自由意志的角度來(lái)重新解讀黑格爾倫理體系的三大要素，即家庭、市民社會(huì)和國(guó)家。
關(guān) 鍵 詞：黑格爾 自由意志 外化 倫理 家庭 市民社會(huì) 國(guó)家
一 自由意志初探
（一）自由意志的提出
奧古斯丁在哲學(xué)史上的貢獻(xiàn)頗多，而在其眾多的貢獻(xiàn)當(dāng)中，其最突出的貢獻(xiàn)就是他通過(guò)追問(wèn)罪與責(zé)的來(lái)源和根據(jù)而開(kāi)顯出人的另一維更深刻的超驗(yàn)存在即人的自由意志，由此開(kāi)始了倫理學(xué)從“幸福生活指南”向“罪- 責(zé)倫理學(xué)” 的轉(zhuǎn)向。這種奠定在對(duì)自由意志的覺(jué)識(shí)基礎(chǔ)之上的罪- 責(zé)倫理學(xué)不僅使人在本性上區(qū)別于他物，而且使人在格位上與萬(wàn)物有別: 因?yàn)橛凶杂梢庵�，人的存在才獲得了正當(dāng)性品格，也只有自由意志，人的存在、行動(dòng)才有正當(dāng)不正當(dāng)?shù)膯?wèn)題。奧古斯丁甚至說(shuō)“沒(méi)有自由意志，人便不能正當(dāng)?shù)匦袆?dòng)”
（二）自由意志是一種權(quán)能
我們每個(gè)人都可以在實(shí)際生活中成為自由意志的承載者與度量者。因?yàn)槟惚毁x予了自由意志，被拋入了自由，也就是說(shuō)，你賦得了這樣一種權(quán)能，即你完全能夠只從自己的意志出發(fā)決斷自己的意愿，能夠把自己意愿什么和不意愿什么完全置于自己的意志支配之下。正是這種權(quán)能，便使個(gè)人獲得了這樣一種絕對(duì)的法律屬性，即他在與他者發(fā)生法律關(guān)系時(shí)，他必須被允許根據(jù)自己的意志決斷去生活和行動(dòng)。由于每個(gè)人都賦有自由意志，因此，“必須被允許根據(jù)自己的意志決斷去生活和行動(dòng)”是每個(gè)人賦得的法律屬性,而且每個(gè)人的這種法律屬性是絕對(duì)的、不可替代的。
（三）自由意志是人的絕對(duì)尊嚴(yán)的來(lái)源
由于每個(gè)人賦有自由意志，使每個(gè)人成為他自己存在的目的本身。正如前面所言，既然自由意志使每個(gè)人都能夠只根據(jù)自己的意志決斷去生活和行動(dòng)，而不必以任何他者的意志，哪怕是最高存在者的意志為根據(jù)，那么也就是說(shuō)，每個(gè)人的存在不以任何他者為目的，而只以自己為目的。這恰恰是每個(gè)人的絕對(duì)尊嚴(yán)之所在。
（四）自由意志產(chǎn)生的原因及其自律法則
我們說(shuō)意志決斷意愿什么，人便做什么。各種外在的實(shí)際因素是否被顧及和重視，完全取決于它們對(duì)于獲取意志決定意愿的東西來(lái)說(shuō)是否重要。所以，自由意志之所以為自由意志，就在于它是決斷它自己意愿什么的唯一原因。簡(jiǎn)單說(shuō)，自由意志就是自由因──自己是自己作出決斷的原因。
與此同時(shí)，自由意志雖然使人有能力只從自己的意志所意愿的東西出發(fā)行動(dòng)，也就是說(shuō)，自由意志使人有能力“為所欲為”而不顧及任何現(xiàn)實(shí)制約，但是，這絕不意味著自由意志允許人“為所欲為”。 作為一種普遍性力量，自由意志本身隱含著自我決斷的法則：只決斷能普遍化的意愿和行動(dòng)，或者說(shuō)，只決斷不會(huì)導(dǎo)致自相矛盾的意愿和行動(dòng)。自由意志允許的自由就是在這一法則內(nèi)的一切可能性。如果人們遵循自由意志的法則，人們就會(huì)決斷正當(dāng)?shù)囊庠�，給出正當(dāng)?shù)男袆?dòng)；而當(dāng)人們違背自由意志法則，從而決斷不可普遍化的意愿和行動(dòng)時(shí)，也就意味著人們誤用了自由意志。
二 黑格爾的自由意志觀
黑格爾將“自我規(guī)定的普遍性”看成“意志”、“自由”�！白杂梢庵尽庇捎谑且浴盁o(wú)限形式的自身”作為“其內(nèi)容、對(duì)象和目的”的，所以它不僅是“自在的”，而且是“自為的”。換句話說(shuō)，自由意志是普遍存在于人本身且支配人的一切活動(dòng)的自在自為的一種權(quán)能�！白杂梢庵尽笔呛诟駹柗ㄕ軐W(xué)的起點(diǎn)。他認(rèn)為“法的基地一般說(shuō)來(lái)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。至于法的體系則是實(shí)現(xiàn)了的自由王國(guó)，是從精神自身產(chǎn)生出來(lái)的，作為第二性的精神的世界�！� 故“自由即意志的根本規(guī)定” 。黑格爾繼而強(qiáng)調(diào)：“意志只有作為能思維的理智才是真實(shí)的、自由的意志�！ㄟ^(guò)思維把自己作為本質(zhì)來(lái)把握，從而使自己擺脫偶然而不真的東西這種自我意志，就構(gòu)成法、道德和一切倫理原則。” 從而引申出：“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以一般說(shuō)來(lái)，法就是作為理念的自由�！�
“自由意志”在黑格爾精神中的客觀精神三階段扮演著重要的角色。自由意志借助外物得以實(shí)現(xiàn)自身就形成法，在《法哲學(xué)原理》中，也稱為“抽象法”；“自由意志”超越借助外物實(shí)現(xiàn)自身的狀態(tài)得以在內(nèi)心中的實(shí)現(xiàn)便是道德；綜合前面兩個(gè)階段的發(fā)展結(jié)果，“自由意識(shí)”通過(guò)外物和內(nèi)心兩個(gè)方面得到充分的現(xiàn)實(shí)性，就構(gòu)成了筆者下文著力想闡述的倫理，即家庭、市民社會(huì)和國(guó)家三種發(fā)展形態(tài)。
三 自由意志在倫理中的外化及其三種形態(tài)
（一）自由意志的外化
有學(xué)者曾經(jīng)這樣指出：“法哲學(xué)是以法的理念為對(duì)象的科學(xué)。在黑格爾看來(lái)，任何事物都是由客觀精神的某種特定部分即概念為其實(shí)體（整體的內(nèi)在規(guī)定），并經(jīng)過(guò)這一實(shí)體的外化、現(xiàn)實(shí)化即定在而成的。這是柏拉圖式的客觀唯心主義的發(fā)展。所謂理念，就是概念及其定在的統(tǒng)一。只講概念或者只講定在，都是片面的，錯(cuò)誤的�！�
在這里，其將“外化”與“定在”等而視之，認(rèn)為“外化”即“定在”的觀點(diǎn)，筆者有自己的看法。在黑格爾《法哲學(xué)原理》一書(shū)中曾多次提到“定在”一詞，因此，搞清楚兩者的真正含義對(duì)于理解黑格爾思想的重要性是不言而喻的。筆者以為，“定在”與“外化”在相對(duì)于自由意志抽象性而具有的物質(zhì)承載性層面上確實(shí)有著統(tǒng)一性的一面，但兩者的區(qū)別也是很明顯的。前者強(qiáng)調(diào)自由意志的外在表現(xiàn)形式或載體呈現(xiàn)，多為靜態(tài)意義上的現(xiàn)實(shí)表征；而后者則強(qiáng)調(diào)自由意志通過(guò)一定的物質(zhì)載體與外界事物的有機(jī)聯(lián)系而發(fā)生的效果。
也許會(huì)有人說(shuō)“定在”本身即為一種“外化”，是自由意志通過(guò)特殊載體的一種“外化”。這實(shí)際上是對(duì)“外化”的一種曲解。試想，既然是“外化”就一定要有“化”，亦即“變化”。而“定在”只是意志的另一種形態(tài)的表達(dá)而已，根本沒(méi)有“變”又哪來(lái)“化”呢？
故此，筆者認(rèn)為黑格爾在法是自由意志的外在定在和道德是自由意志的內(nèi)在定在的基礎(chǔ)上，最終一并統(tǒng)一于倫理之中，使自由意志發(fā)生了外在轉(zhuǎn)化，成了家庭、市民社會(huì)和國(guó)家的代名詞。這也正是筆者為什么選擇作為自由意志外化的倫理來(lái)探討的原因。
（二）自由意志在倫理中外化的三種形態(tài)
第一，自由意志與家庭。
首先，家庭是直接的倫理實(shí)體，以愛(ài)為規(guī)定的集團(tuán)。直接的倫理就是兩性和血緣的結(jié)合，也叫自然的倫理。愛(ài)是個(gè)人的感覺(jué)或感受，是主觀性的東西�；橐鍪蔷哂蟹ǖ囊饬x的倫理性的愛(ài)。它是彼此不相識(shí)的兩性結(jié)合成為一個(gè)人格，使自然性別的統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為精神的統(tǒng)一，偶然性轉(zhuǎn)化為必然性。由此可見(jiàn)，自由意志通過(guò)婚姻這一紐帶得以充分地外化，使自己的意愿付諸于能夠證明自己，感受自己存在的他（她）身上，使之成為組建家庭的第一步。
其次，家庭作為一種人格，必須有持久的、穩(wěn)定的財(cái)富作為外部的定在物。人作為自由意志的存在，總是要將自身的自由意志變?yōu)槎ㄔ凇６杂梢庵镜亩ㄔ谶^(guò)程，就是對(duì)物的占有過(guò)程。這個(gè)占有過(guò)程通過(guò)人對(duì)外部世界的能動(dòng)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)�！叭擞袡�(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中，人對(duì)一切物有據(jù)為己有的絕對(duì)權(quán)利” 。并且當(dāng)我能夠說(shuō)我占有某物時(shí)，我就已“把某物置于我自己外部力量的支配之下” 了。這種通過(guò)自由意志對(duì)物的占有，即可達(dá)到維持家庭財(cái)富的目的，進(jìn)而滿足家庭人格化的需求。
再次，子女的受教育與家庭的解體更是自由意志外化而引起的效果。子女受教育本身乃是家庭性自由意志的延續(xù)，是家庭成員特別是父母意愿的延續(xù)性表達(dá)。與此同時(shí)，子女的受教育以父母共同意志外化的財(cái)產(chǎn)作為必要條件。而對(duì)于家庭解體來(lái)說(shuō)，不管是離婚，還是父母死亡，甚或是子女成為有能力擁有自己的財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立的家庭，其中都充分體現(xiàn)了自由意志的外化痕跡。正是自由意志向著各種不同方向的發(fā)展，才導(dǎo)致了家庭的解體。
第二，自由意志與市民社會(huì)
市民社會(huì)是處于家庭和國(guó)家之間的倫理發(fā)展階段。它是現(xiàn)代的產(chǎn)物，即資本主義制度的產(chǎn)物。市民社會(huì)是由每個(gè)特殊人的滿足自己需要和由這些需要的整體所構(gòu)成的混合體，亦即任性和普遍性的混合體。在這里，普遍性以任性（利己目的）為基礎(chǔ)，但它又依賴普遍性、受普遍性的控制。所以，市民社會(huì)是需要和理智（對(duì)需要的意識(shí)）、利己和利他相統(tǒng)一的外部國(guó)家或物質(zhì)國(guó)家，即純粹以倫理為實(shí)體的國(guó)家的物質(zhì)關(guān)系形式。
黑格爾的市民社會(huì)理論首先是需要的體系。需要，最初表現(xiàn)為同普遍性相對(duì)立的主觀需要。黑格爾還認(rèn)為，人同動(dòng)物的區(qū)別在于他們不是隨遇而安，而是通過(guò)勞動(dòng)這個(gè)手段破壞食物的直接自然性，以滿足需要與對(duì)情欲的抑制，都是自由意志外化為利益與意志力的結(jié)果。
其次，黑格爾以司法來(lái)規(guī)范市民的社會(huì)中的需要體系，來(lái)達(dá)到人人都有權(quán)獲得財(cái)富和占有財(cái)富的目的。我們知道，在黑格爾看來(lái)，法是自由意志的定在，而將法予以現(xiàn)實(shí)化實(shí)施即司法，則其目的是再明顯不過(guò)了，那就是將法這一普遍的意志轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)的實(shí)際效果，這充分體現(xiàn)了自由意志的外化。
再次，黑格爾設(shè)計(jì)了警察和同業(yè)公會(huì)來(lái)對(duì)社會(huì)的特殊利益分別進(jìn)行外部的保護(hù)和內(nèi)部的促進(jìn)。表面上看來(lái)，自由意志在這里是無(wú)用武之地的，但實(shí)質(zhì)上并非如此。警察和同業(yè)公會(huì)恰恰是市民社會(huì)共同的自由意志的具體外化，各市民為了更好地實(shí)現(xiàn)自己的自由意志和內(nèi)心中的善，從而依從自己的自由意志，讓渡一部分權(quán)利給警察和同業(yè)公會(huì)，這樣不是抹殺自由意志，而是會(huì)更好地讓自己的自由意志得以實(shí)現(xiàn)。
第三，自由意志與國(guó)家
“國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來(lái)的，自知的實(shí)體性意志的倫理精神，這種倫理精神思考自身和知道自身，并完成一切它所知道的，而且只是完成它所知道的�！� 。在黑格爾看來(lái)，國(guó)家是借助于最高組織形式表現(xiàn)出來(lái)的法，它直接存在于風(fēng)俗習(xí)慣即整體的社會(huì)意識(shí)中，而間接地存在于個(gè)人的意識(shí)中。國(guó)家本身就是絕對(duì)目的。國(guó)家是自由的最高權(quán)利；而充當(dāng)一名國(guó)家成員，是單個(gè)自由人的最高義務(wù)。個(gè)人只有在國(guó)家之中，才具有客觀性、真理性和倫理性。
首先，從國(guó)家法內(nèi)部制度來(lái)看，無(wú)論是代表著國(guó)家最普遍東西的王權(quán)，還是負(fù)責(zé)實(shí)施國(guó)家已經(jīng)決定了的東西的行政權(quán)，甚或是涉及完全具有普遍性國(guó)內(nèi)事務(wù)之立法權(quán)，這其中都蘊(yùn)涵著一種富有階級(jí)性特征的興趣指向，更是外化了統(tǒng)治階級(jí)自由意志的具體形態(tài)。
其次，作為對(duì)外主權(quán)的國(guó)家，表現(xiàn)為對(duì)別國(guó)的關(guān)系，其中每個(gè)國(guó)家都是獨(dú)立自主的，是排他性的自為的存在。在國(guó)際關(guān)系中，獨(dú)立自主是一個(gè)民族最基本的自由和最高的榮譽(yù)。作為一種整個(gè)國(guó)民整體自由意志的外化，它不屈從于任何外來(lái)的壓力，它是獨(dú)立的、自在自為的。這也是為什么國(guó)家之間締結(jié)條約但又往往凌駕于該條約之上的深層次原因。在這里，自由意志外化為一種獨(dú)立自主的國(guó)際關(guān)系形態(tài)。
再次，在黑格爾看來(lái)，世界歷史就如一個(gè)法院，它以普遍精神為準(zhǔn)則展示形形色色的家庭、市民社會(huì)和國(guó)家這些特殊的現(xiàn)實(shí)。世界歷史是普遍精神自己認(rèn)識(shí)自己、把握自己進(jìn)而推進(jìn)自己的過(guò)程。而這種普遍精神是與世界各民族的整體的自由意志是密不可分的。這種自由意志外化為一種富有審判與辯論的場(chǎng)所，并隨著時(shí)間的流逝而繪寫(xiě)著各自不同的歷史畫(huà)面，并通過(guò)相互的交織與碰撞，最終呈現(xiàn)出整個(gè)世界歷史的大劇場(chǎng)。
四 結(jié)語(yǔ)
自由意志是黑格爾法哲學(xué)的起點(diǎn)，但因其語(yǔ)言晦澀，理論高深而往往使我們很難發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。當(dāng)然作此論文，筆者也只是沿著前輩的研究成果在這片沃土上去尋找新的發(fā)現(xiàn)，以期開(kāi)辟新的研究路徑。因此，我想肯定還有相當(dāng)?shù)牟蛔阒帲M管如此，我自己的自由意志卻一直在指引著我去做這樣的工作。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
