[ 樊永富 ]——(2001-8-3) / 已閱30348次
在實(shí)際操作中，外方可能采取的方式有：
1) 完全限定中方或合資企業(yè)的產(chǎn)品必須使用其商標(biāo)，完全排擠中方原有商標(biāo)的使用。其商標(biāo)許可使用費(fèi)由中方支付或作為外方投資入股的資本金之一。
2) 名為商標(biāo)互相交換許可使用，且往往是相互免費(fèi)使用的。短期上看中方似乎得到了很大的好處，但實(shí)際上卻是：外方并不使用與宣傳中方的商標(biāo)，而中方或合資企業(yè)卻完全使用其商標(biāo)并在該外方的商標(biāo)上投入大量宣傳費(fèi)用，為其商標(biāo)作大量宣傳，擴(kuò)大在中國(guó)的影響。由于商標(biāo)許可使用是有協(xié)議期限的（一般不超過十年），在期限屆滿之后，如果要繼續(xù)使用該商標(biāo)則必須獲得外方的許可。此時(shí)由于中方或合資企業(yè)在該商標(biāo)上投入了大量的成本，多數(shù)已經(jīng)成為著名或馳名商標(biāo)，企業(yè)已經(jīng)依賴于該商標(biāo)，而原來中方的商標(biāo)由于不使用而在市場(chǎng)上逐漸為人所淡忘，原來中方的著名商標(biāo)被淡出。因外方擁護(hù)商標(biāo)權(quán)，那么一旦外方提出繼續(xù)使用的高額許可使用費(fèi)要求，則中方面臨雞飛蛋打的尷尬局面。根據(jù)調(diào)研得知，南京躍進(jìn)集團(tuán)與外方組建的南京依維柯公司就是采取雙方免費(fèi)交換使用的方式。現(xiàn)在其已經(jīng)開始面臨商標(biāo)使用權(quán)問題：那些生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)配件的分廠在配件上打上的也是依維柯的商標(biāo)，在將這些配件供應(yīng)給總廠時(shí)，不會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。但是一旦超出該范圍向其他廠家供應(yīng)這種發(fā)動(dòng)機(jī)配件時(shí)，則會(huì)發(fā)生侵犯外方商標(biāo)權(quán)的問題。如此，為了避免侵權(quán)則必然只能在較低規(guī)模上生產(chǎn)而只滿足總廠的需要，限制了企業(yè)的發(fā)展。
3) 雙方商標(biāo)都在使用，但主產(chǎn)品、新產(chǎn)品用外方的商標(biāo)，老產(chǎn)品才用中方原有的牌子。外方通過商品的升級(jí)換代逐步將原來的中方的名牌擠出市場(chǎng)，將中方原有的名牌淹沒在市場(chǎng)中，達(dá)到在商標(biāo)權(quán)上完全控制中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的目的。
在這個(gè)方面，我們可以舉出大量的事例。如在飲料行業(yè)，原來所謂的“八大名牌”，除“健力寶”未合資，“正廣和”合資不成外，其他6家都同可口可樂、百事可樂合資了。合資的方式是外方控股，牌子使用兩家的。在洗衣粉行業(yè)，上海的“白貓”，廣東的“高富力”、“中意”，合資后，均被外方控制。他們利用我國(guó)名牌廠家的生產(chǎn)能力和銷售渠道，推銷他們高價(jià)的“碧浪”、“汰漬”，把我們的名牌打入“冷宮”。 廣州肥皂廠的“潔花”牌香皂與美方合資后，又很快被“海飛絲”、“潘婷”取而代之。
最為典型的是“美加凈”商標(biāo)的案例。在1994年上海牙膏廠與聯(lián)合利華合資之初，“美加凈”牙膏在中國(guó)可以說是家喻戶曉的，其年銷量6000萬支，產(chǎn)品出口量全國(guó)第一。當(dāng)它被折價(jià)1200萬元投入合資企業(yè)后，立刻被打入“冷宮”，代之而起的是“露美莊臣”。從1997年開始，聯(lián)合利華停止在各種媒體上投放美加凈的廣告，而與此同時(shí)聯(lián)合利華在潔諾的廣告投入上卻不遺余力。所幸的是廠方后來悟出了道理，又買回了“美加凈”，代價(jià)是5個(gè)億的人民幣。而此時(shí)，美加凈牙膏的年銷量卻只有了區(qū)區(qū)的2000萬支，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位急劇下降。
3、 商標(biāo)被搶注問題
如果說商標(biāo)淡出問題是跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)圍剿國(guó)內(nèi)名牌的話，那么我國(guó)的著名、馳名商標(biāo)在國(guó)外被搶注則是外商在外部封殺我們的出口市場(chǎng)，搶奪中國(guó)企業(yè)的無形資產(chǎn)。近幾年來，當(dāng)我們的一些名牌準(zhǔn)備出口國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其商標(biāo)已被外商搶注。諸如“同仁堂”、“青島啤酒”、“竹葉青”、“杜康”、“阿詩瑪”、“云煙”、“紅梅”等商標(biāo)在日本、美國(guó)、韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)、荷蘭、挪威、瑞典等國(guó)被搶注。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)馳名商標(biāo)在海外喪權(quán)的事件已達(dá)200余起。商標(biāo)被搶注后，產(chǎn)品要進(jìn)入這些國(guó)家和地區(qū)，中方廠商就得或以重金買回本屬于自己的商標(biāo)使用權(quán)，或“改名換姓”，付出昂貴的代價(jià)，重新培育名牌。隨著信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近年來在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上，我國(guó)大量知名企業(yè)、馳名商標(biāo)和其他特定稱謂的網(wǎng)絡(luò)域名，如長(zhǎng)虹、大寶、全聚德、同仁堂、榮寶齋、紅塔山、五糧液、孔府家酒等上百種，又遭他人搶注。
我國(guó)的馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)之所以被他人搶注，究其原因仍然在于國(guó)內(nèi)廠商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)問題。他們對(duì)于作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一的商標(biāo)權(quán)問題沒有給予足夠的重視，觀念中仍然沒有將自己的商標(biāo)作為企業(yè)的無形財(cái)產(chǎn)，不認(rèn)為是一種可以保值增值的知識(shí)財(cái)產(chǎn)。雖然這些年在國(guó)內(nèi)逐漸樹立起了創(chuàng)名牌的觀念，但由于總體上對(duì)商標(biāo)問題不重視，自然也就無法了解國(guó)外的商標(biāo)法律制度及其最新發(fā)展動(dòng)向。對(duì)產(chǎn)品出口目標(biāo)國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況跟蹤不足，往往是在產(chǎn)品出口到該國(guó)而被人提起侵權(quán)訴訟告上法庭后，才知道自己的馳名商標(biāo)被他人搶注。根據(jù)巴黎公約的規(guī)定，對(duì)于馳名商標(biāo)各個(gè)締約國(guó)都應(yīng)加以特別保護(hù)，一般在其被搶注后的五年內(nèi)，馳名商標(biāo)的權(quán)利人可以向搶注國(guó)的商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)提出撤消請(qǐng)求。然而，很多時(shí)候我國(guó)的廠商都是在他人搶注行為發(fā)生的五年之后才發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)事實(shí)，使得我們的撤消請(qǐng)求無法得到當(dāng)?shù)厣虡?biāo)管理機(jī)構(gòu)的支持而敗訴。此時(shí)，我國(guó)廠商能采取的對(duì)策只有：要么與他人協(xié)商重新買回本屬于自己的商標(biāo)權(quán)，要么與他人簽定許可使用合同，要么另換其他商標(biāo)。無形中我國(guó)廠商的馳名商標(biāo)就被他人在國(guó)際貿(mào)易中淡化了，嚴(yán)重?fù)p害了該馳名商標(biāo)的價(jià)值。
三、 產(chǎn)品出口、境外投資中存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題
在國(guó)內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品出口、境外投資過程中，同樣也會(huì)發(fā)生與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的問題。而且，此類問題往往發(fā)生在國(guó)外。由于我國(guó)多數(shù)企業(yè)及其管理人員對(duì)國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、司法制度、司法程序都不了解，給中方廠商及時(shí)正確處理該類問題帶來極大的不便，極易造成重大損失。概括地分析，此類問題主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容：
1、 不注重權(quán)利查詢而侵犯他人權(quán)利
正如前面所提及的那樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題已經(jīng)貫穿于世界貿(mào)易的全過程中，TRIPS協(xié)議的達(dá)成更是對(duì)世界貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的總結(jié)。不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品出口、境外投資等商業(yè)活動(dòng)在當(dāng)今世界中已經(jīng)不可能找得到了。然而，在我國(guó)廠商中卻仍然沒有將遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則放在應(yīng)有的位置上，基于各種原因的侵權(quán)行為在產(chǎn)品出口、境外投資等活動(dòng)中時(shí)有發(fā)生。
1) 漠視他人權(quán)利而侵權(quán)
有些企業(yè)明知自己的行為必將侵害他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但卻僥幸地寄希望于權(quán)利人不會(huì)發(fā)現(xiàn)而出口侵權(quán)產(chǎn)品或進(jìn)行投資活動(dòng)，其最終的不利后果我們完全是可以預(yù)見得到的。當(dāng)今世界各國(guó)一般都建立了海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)后就可以提請(qǐng)海關(guān)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品加以扣押，海關(guān)在核實(shí)侵權(quán)事實(shí)后就可以拍賣侵權(quán)產(chǎn)品以抵償權(quán)利人的損失。而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的境外投資，權(quán)利人完全可以通過司法程序加以制止，那么在國(guó)外建立起來的企業(yè)根本無法完成既定的目標(biāo)，導(dǎo)致投資失敗。
2) 疏忽而侵害第三方權(quán)利
在產(chǎn)品出口與境外投資中，發(fā)生侵權(quán)更多的情況是由于疏忽而侵害了第三方權(quán)利。由于中方的疏忽，沒有審查出先期引進(jìn)的技術(shù)中還另外包括了并非屬于轉(zhuǎn)讓方或許可方享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在產(chǎn)品只在國(guó)內(nèi)銷售以及相關(guān)的技術(shù)只在國(guó)內(nèi)使用時(shí)，因權(quán)利人并不知曉或未在國(guó)內(nèi)取得保護(hù)而無法追究；而一旦產(chǎn)品銷售到權(quán)利人享有權(quán)利的國(guó)家或地區(qū)時(shí)，往往被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)而不能逃脫侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。例如在第一部分提及的沒有外商分許可而我方使用的案例中，關(guān)于彩色電視出口的問題就是該類問題的典型代表。
在專利制度中還存在著在先專利的問題，同樣需要加以注意。我方生產(chǎn)出口產(chǎn)品所使用的引進(jìn)技術(shù)或?qū)ν馔顿Y的技術(shù)，可能是必須在他人在先專利的基礎(chǔ)上才可以投入使用的，而由于當(dāng)時(shí)技術(shù)轉(zhuǎn)讓方或許可方的故意隱瞞，再加上我方又疏于審查而未能發(fā)現(xiàn)問題。在我方將出口或投資到在先專利權(quán)利人享有權(quán)利國(guó)家或地區(qū)后，我方也同樣要面臨侵權(quán)的問題。
故此，國(guó)內(nèi)的廠商應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀態(tài)的查詢工作，同時(shí)做好對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跟蹤。應(yīng)有意識(shí)地引進(jìn)、聘請(qǐng)專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)參與到技術(shù)引進(jìn)、對(duì)外投資的各項(xiàng)活動(dòng)中。
2、 定牌加工問題
定牌加工問題主要涉及到商標(biāo)權(quán)，其次是專利權(quán)的問題。一般中方企業(yè)是加工承攬人，其應(yīng)定作人的要求提供制作加工服務(wù)。為避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，加工承攬人應(yīng)要求定作人提供全套有效的商標(biāo)權(quán)利證明文件以及其他享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的證明文件。以此預(yù)防不法廠商為轉(zhuǎn)嫁侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)給國(guó)內(nèi)廠商，同時(shí)應(yīng)與定作人簽定不侵權(quán)擔(dān)保責(zé)任條款。
四、 在涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中新產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處理保護(hù)問題
在涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，新開發(fā)的技術(shù)、發(fā)展了的技術(shù)，新使用的商標(biāo)、新產(chǎn)生的作品肯定都是不斷發(fā)生的。如何對(duì)此用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式加以明確對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的中方廠商來說是關(guān)系到企業(yè)生存發(fā)展的大問題，容不得半點(diǎn)忽視。作為中方廠商，應(yīng)積極努力地爭(zhēng)取將新產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬確定為己方所有，并采取各種手段加以有效的保護(hù)。能采用專利方法保護(hù)應(yīng)及時(shí)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利；對(duì)于不適合專利保護(hù)的技術(shù)信息與經(jīng)營(yíng)信息等就采用商業(yè)秘密保護(hù)的方式加以處理；新創(chuàng)的品牌應(yīng)及時(shí)以自己的名義申請(qǐng)商標(biāo)等等。
對(duì)于新生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，外方往往采取一些限制性的商業(yè)做法，這是不符合我國(guó)法律規(guī)定的，同樣也是違背國(guó)際間的商業(yè)慣例的。中方完全應(yīng)當(dāng)據(jù)理力爭(zhēng)，以維護(hù)自己的最大利益。這些限制性的商業(yè)做法一般包括：
A、 單方回授
就是要求技術(shù)引進(jìn)方將其對(duì)所引進(jìn)技術(shù)作出的改進(jìn)無償?shù)靥峁┙o許可方使用，但許可方并不承擔(dān)改進(jìn)技術(shù)的成果無償轉(zhuǎn)讓給接受方的義務(wù)。這是不符合平等互利的原則的。
B、 限制研究發(fā)展和改進(jìn)
這顯然是不合理的條款，限制的技術(shù)進(jìn)步，是非法的。
C、 限制引進(jìn)方對(duì)改進(jìn)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
對(duì)于技術(shù)的改進(jìn)，限制引進(jìn)方申請(qǐng)專利，而只能授權(quán)給許可方申請(qǐng)專利或者雙方都不得申請(qǐng)專利。它是對(duì)改進(jìn)方自由的限制，是沒有任何法律依據(jù)的無理要求，同樣也是非法的。
除了限制性商業(yè)做法外，外方往往還利用在合資合作企業(yè)中的優(yōu)勢(shì)地位，將合資合作企業(yè)通過自身努力研究開發(fā)出的技術(shù)成果竊為己有，搶先一步將這些成果在國(guó)外申請(qǐng)專利，并以該專利作為其享有國(guó)外優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)再向國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專利或以此排斥中方申請(qǐng)專利。對(duì)于商標(biāo)問題，外方往往以其熟悉國(guó)外市場(chǎng)為由壟斷外銷渠道并以自己的名義為該產(chǎn)品申請(qǐng)商標(biāo)，而用合資合作企業(yè)的資金在國(guó)外為該產(chǎn)品作宣傳。其實(shí)質(zhì)就是用合資合作企業(yè)的資金為自己的商標(biāo)進(jìn)行宣傳，一旦該產(chǎn)品在國(guó)外市場(chǎng)享有知名度后，商標(biāo)的價(jià)值就體現(xiàn)出來，而中方對(duì)此卻不能享有半點(diǎn)利益，而且未來合資合作企業(yè)的外銷市場(chǎng)就被外方牢牢控制。
對(duì)于新生知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，中方只有在戰(zhàn)略上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以重視，將其真正作為企業(yè)的一項(xiàng)重要的資產(chǎn)來看待才能解決。除此之外，別無它途！
總之，世界經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，導(dǎo)致了企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展發(fā)生了根本的變革，技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品開發(fā)的在發(fā)展經(jīng)營(yíng)中占據(jù)了主導(dǎo)地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有、維持、利用在很大程度上決定著企業(yè)未來發(fā)展的興衰。世界各國(guó)也將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題作為維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)安全的重要手段，而且在世界貿(mào)易組織的框架下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的限制是一種完全合法的、并不受到譴責(zé)的手段。為此，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作在企業(yè)的涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中就是一項(xiàng)不得不加以關(guān)注的方面，它在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理工作中也顯得越來越重要
總共2頁 [1] 2
上一頁
