[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱10915次
上市公司組織機構(gòu)的特別規(guī)定
注：
1、本文作者唐青林，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實務(wù)》（項先權(quán)博士主編，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
股份制是現(xiàn)代企業(yè)制度最主要的形式之一，其主要特征是---內(nèi)部治理機構(gòu)的權(quán)責(zé)分明和相互制約，即根據(jù)權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)相互獨立、相互制衡和相互協(xié)調(diào)的原則，建立由股東會、董事會、經(jīng)理層和監(jiān)事會組成的公司治理機構(gòu)，從而使企業(yè)成為真正自主經(jīng)營、自負盈虧的市場競爭主體。相對于有限責(zé)任公司來說，以資合為主要特征的股份有限公司更是股份制的典型代表，而股份有限公司的組織機構(gòu)制度則更能充分體現(xiàn)股份制的主要特征。股份有限公司的組織機構(gòu)是指股東大會、董事會、經(jīng)理及監(jiān)事會。各組織機構(gòu)有各自的權(quán)限范圍，各司其職，協(xié)調(diào)配合，共同為公司的發(fā)展發(fā)揮作用。
公司治理結(jié)構(gòu)的模式有兩種，即“股東會中心主義”和“董事會中心主義”。“股東會中心主義”治理結(jié)構(gòu)的確立，是資本主義初期人們對物質(zhì)資本神化的產(chǎn)物。它將公司經(jīng)營控制權(quán)置于股東會是基于物質(zhì)資本所有者理論，旨在保護公司股東的利益。而“董事會中心主義”將控制權(quán)賦予董事會是為了克服“股東會中心主義”的局限性，實現(xiàn)公司的高效經(jīng)營。但“董事會中心主義”所產(chǎn)生的信息不對稱和搭便車等問題使對公司經(jīng)營管理者的監(jiān)督機制形同虛設(shè)。因此，只有平衡股東會中心主義和董事會中心主義二種立法例，使股東會與董事會之間既有權(quán)力的分工，又有權(quán)力的制衡，才能使股東會與董事會達到一種和諧統(tǒng)一的狀態(tài)，也才能更好地服務(wù)于公司利益最大化這一大局。正是基于上述立法理念，我國新公司法并沒有確立董事會中心主義，而是確認(rèn)了分權(quán)治理結(jié)構(gòu)，全面完善了公司治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)，強化了董事、監(jiān)事、高管人員對公司的義務(wù)。
上市公司組織機構(gòu)的特別規(guī)定
新公司法的重大成就之一，就是致力于法人治理結(jié)構(gòu)的完善，并針對上市公司的特殊性，設(shè)專節(jié)“上市公司組織機構(gòu)的特別規(guī)定”，明確了對上市公司治理結(jié)構(gòu)的嚴(yán)格要求，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1、規(guī)定了上市公司重大事項的決策制度。公司法第一百二十二條規(guī)定：“上市公司在一年內(nèi)購買、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額百分之三十的，應(yīng)當(dāng)由股東大會作出決議，并經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過”。上市公司重大資產(chǎn)的處置和擔(dān)保，可能給公司財產(chǎn)帶來很大風(fēng)險，甚至關(guān)系公司的生死存亡，實踐中這方面的問題也很多，因此公司法對此做出了明確規(guī)定。中國證監(jiān)會也發(fā)布有《關(guān)于規(guī)范上市公司重大購買或出售資產(chǎn)行為的通知》，明確規(guī)定了上市公司重大資產(chǎn)購買或出售的行為，以及上市公司實施重大購買或出售資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)履行的程序。至于公司重大資產(chǎn)的擔(dān)保問題，應(yīng)當(dāng)把本條與公司法第十六條的規(guī)定結(jié)合起來理解。在此之前，中國證監(jiān)會已經(jīng)通過《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知》，對以公司資產(chǎn)提供擔(dān)保的問題進行了嚴(yán)格要求，其中大多數(shù)規(guī)范比公司法要求的還要嚴(yán)格。
2、規(guī)定了上市公司設(shè)立獨立董事制度。建立獨立董事制度是我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的一大制度創(chuàng)新。一般認(rèn)為，獨立董事是指與其受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的一切關(guān)系的特定董事。獨立董事制度最早發(fā)端于美國，上個世紀(jì)六七十年代，以英美為代表的英美法系國家在不改變原有公司治理結(jié)構(gòu)的情況下，通過設(shè)立獨立董事制度達到了改善公司治理、提高監(jiān)控職能的目的，實現(xiàn)了公司價值與股東利益的最大化。在我國，中國證監(jiān)會在1997年12月發(fā)布的《上市公司章程指引》中首次提出獨立董事概念，并規(guī)定公司根據(jù)需要可以設(shè)獨立董事。直到2002年1月7日，中國證監(jiān)會和原國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》，才明確要求上市公司必須建立獨立董事制度。在公司法的修訂過程中，關(guān)于獨立董事制度的設(shè)立歷經(jīng)幾次反復(fù)。有觀點認(rèn)為，在公司已經(jīng)設(shè)立監(jiān)事會的情況下，不宜再強行要求設(shè)立獨立董事，以避免監(jiān)督層次過多，職責(zé)不清，影響監(jiān)督效果和公司決策、運行的效率。但從實踐看，我國公司的監(jiān)事會制度實在是監(jiān)管乏力，在許多方面受制于公司董事會和實際控制人。因此，在上市公司中嘗試設(shè)立獨立董事制度還是十分必要的。不過考慮到法律已經(jīng)明確規(guī)定股份有限公司都要設(shè)立監(jiān)事會，因此對在上市公司中推選獨立董事制度的問題，公司法只作了原則性規(guī)定，這也為在實踐中進一步探索留下了空間。獨立董事的職責(zé)通常是依法律、法規(guī)、公司章程的規(guī)定，認(rèn)真履行職責(zé)，維護公司整體利益，尤其是要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨立董事行使職權(quán)時不受公司主要股東、實際控制人或者與公司存在利害關(guān)系的單位或個人的影響。
3、規(guī)定上市公司董事會設(shè)董事會秘書。公司法第一百二十四條規(guī)定：“上市公司設(shè)立董事會秘書，負責(zé)公司股東大會和董事會會議的籌備、文件保管以及公司股權(quán)管理，辦理信息披露事務(wù)等事宜”。從該條規(guī)定可以看出，董事會秘書的法定職權(quán)主要是程序性的，即主要行使三項職責(zé)：一是負責(zé)公司股東大會和董事會會議的籌備和文件保管；二是負責(zé)公司股權(quán)管理（包括股東資料管理等）；三是辦理信息披露事務(wù)等事宜。盡管如此，新公司法卻把董事會秘書歸屬于公司高級管理人員行列，因此法律關(guān)于公司高級管理人員的限制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于董事會秘書。
4、規(guī)定了“關(guān)聯(lián)董事”的回避制度。公司法第一百二十五條繼總則第二十五條之后再次就關(guān)聯(lián)交易問題做出規(guī)定：“上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對該項決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會會議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)將該事項提交上市公司股東大會審議”。新公司法附則中對關(guān)聯(lián)關(guān)系進行了界定，所謂關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但是，國家控股的企業(yè)之間不僅僅因為同受國家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。由于實踐中存在上市公司的控股股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他實際控制公司的人利用關(guān)聯(lián)交易侵蝕公司財產(chǎn)的現(xiàn)象，嚴(yán)重危害了公司、公司中小股東和銀行等債權(quán)人的利益，給國家的金融安全和社會穩(wěn)定也造成了潛在的風(fēng)險，并且上市公司不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易行為，還有可能打擊公眾投資者對資本市場的信心，從長遠來看，非常不利于資本市場的穩(wěn)定、健康發(fā)展，因此公司法特此對與公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系的上市公司董事的表決權(quán)做出了限制。公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員違反規(guī)定，利用關(guān)聯(lián)關(guān)系給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
注：
1、本文作者唐青林，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實務(wù)》（項先權(quán)博士主編，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
