[ 蔡彥敏 ]——(2001-5-31) / 已閱74112次
部，其中有許多人直接從事著審判工作，而且根據(jù)其在部隊的級別，
往往還給其安排相應(yīng)的行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，如院長、副院長、庭長、副庭
長等等。
也有一些法院盡其所能地安置本院工作人員的子女或其他具有各
種關(guān)系的人員進(jìn)入法院，但卻以各種名目拒絕招收正牌法律院校的優(yōu)
秀畢業(yè)生，從而形成了我國所特有的法官選任上的非專業(yè)化和非精英
化傾向。如果說由這樣的法官對案件進(jìn)行審判而又允許其獨(dú)立審判的
話，其效果自然不能不令人擔(dān)憂。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我國的法官隊
伍中，也不乏具有較高專業(yè)素質(zhì)的精英人士。但對那些已在法官之位
而又素養(yǎng)不高的法官到底怎么對待，又應(yīng)采取怎樣的措施、建立怎樣
的制度來保證未來進(jìn)入法官隊伍的人員的專業(yè)化和精英化呢?我們不
能不予以認(rèn)真的考慮。因為，獨(dú)立審判作為一項重要的法律原則，它
要求的是全面地一體遵行，而不可能僅對某些綜合素質(zhì)高的精英適用，
對其他人則不適用。這是面臨的難題之一，要實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立便不能不
正視和重視這一點(diǎn)。
為保證審判獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)，西方國家對法官還實(shí)行高薪制。就美國
聯(lián)邦法院系統(tǒng)而言，聯(lián)邦最高法院首席大法官的年薪超過160，000美
金，聯(lián)邦中級上訴法院法官的年薪約為140，000美金，聯(lián)邦初審法院
法官的年薪約為130，000美金。州法官的收入也很豐厚，但略低于聯(lián)
邦法官。[注16]同時，美國憲法第3條在規(guī)定了司法權(quán)屬于法院之后，
緊接著規(guī)定“最高法院和低級法院的法官如忠于職守，得終身任職，
在任職期間得領(lǐng)受酬金，其金額在任期期間不得減少�！彪m然法官這
種職業(yè)在美國不是收入最高的職業(yè)，甚至一些較大的律師事務(wù)所的合
伙人每年的收入也可達(dá)200，000美元以上，但從總體來講，仍屬于收
入較高的職業(yè)，而且還可享有相應(yīng)的其他制度上的保障。這種優(yōu)厚、
穩(wěn)定的收入，為法官獨(dú)立審判提供了物質(zhì)上必備的條件和保障。而這
種相對的高收入又是與其職業(yè)的專業(yè)化和精英化相輔相成的，同時，
也是對法官為法治社會所發(fā)揮的創(chuàng)造性作用及其貢獻(xiàn)的一種合理回報
。這種機(jī)制可使法官更平和、泰然、中立地行使其手中的審判權(quán)以回
報社會而不會隨意濫用權(quán)力。也正因為如此，社會上對法官在收入、
待遇方面的“高人一等”才會有普遍的認(rèn)同。簡言之，他所做到的，
并非是平常人所能做到的，因此，他所得到的，是他理所當(dāng)然應(yīng)該得
到的。所以，對各方面的人來講，最起碼心理上都可以獲得平衡。[
注17]
而我國的情況又大相徑庭。由于選任法官標(biāo)準(zhǔn)上的混亂不一，導(dǎo)
致了法官隊伍人員素質(zhì)的良莠不均，甚至差異極大。這在很大程度上
又導(dǎo)致和決定了法官得不到本應(yīng)受到的尊崇，法官這一職業(yè)并不被社
會公眾所特別看重。而在薪金待遇方面，從整體來看，我國法官的工
資是按國家規(guī)定的國家公務(wù)員的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)支付的，并不高于其他任何
機(jī)關(guān)的國家公務(wù)員，至于法官的福利、補(bǔ)貼等又取決于地方政府所給
經(jīng)費(fèi)的多寡。時下，人們常將法官行使權(quán)力過程中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象歸
因于我國對法官實(shí)行的低薪制，感嘆低薪難以養(yǎng)廉，但記得幾年前在
廈門召開的全國訴訟法學(xué)年會上，談到高薪養(yǎng)廉問題時，一位在座的
省高級法院的法官提出了這樣的問題:我國的法官憑什么享受高薪?西
方國家的法官經(jīng)過長久嚴(yán)格的法律高層次的教育、訓(xùn)練和職業(yè)經(jīng)歷的
磨練，具有很高的專業(yè)素養(yǎng)，我們國家的相當(dāng)數(shù)量的法官何以能同人
家相提并論?!在我國，這種不單純站在法官本位上考慮法官薪金制的
總共11頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9] [10] [11]
上一頁 下一頁
