[ 郭士輝 ]——(2001-5-31) / 已閱27193次
人協(xié)商的余地，因而是證據(jù)法定主義，即除書證以外的所有證據(jù)的證
明力由法官來判斷。四是與周邊法的關(guān)系。１．與民事訴訟法的修改
有關(guān)。民訴法中規(guī)定了法庭調(diào)查，若將證據(jù)調(diào)查章作出規(guī)定的話，就
有可能架空民訴法中的有關(guān)規(guī)定，所以諸如詢問證人、書證的程序、
鑒定人的詢問等規(guī)定應(yīng)分別壓縮在證人、書證和鑒定人里面，因此沒
有單章規(guī)定證據(jù)調(diào)查的內(nèi)容；２．與民法典起草的關(guān)系。大量的關(guān)于
民事證據(jù)的內(nèi)容，如推定的規(guī)定，在合同法里有零散的規(guī)定，或規(guī)定
了相關(guān)、特定的形式，因此，民訴法能否越俎代庖，可否只是概括或
抽象地對推定、舉證責任的分配、證據(jù)方法等作出規(guī)定，而具體細則
由民法規(guī)定。
二、舉證責任問題貫穿整個證據(jù)法，此項專題討論的內(nèi)容包括：
證明對象、舉證責任分擔、證明程度及舉證程序等問題
中國訴訟法研究會民事訴訟法專業(yè)委員會主任、中國人民大學(xué)法
學(xué)院博士生導(dǎo)師江偉教授指出，在舉證責任方面還有以下幾個問題值
得研究：１．舉證責任的定義。民訴法主要規(guī)定的是結(jié)果意義上的舉
證責任。而舉證責任應(yīng)包括行為意義上的和結(jié)果意義上的舉證責任，
結(jié)果意義上的舉證責任也就是訴訟的風險責任不能發(fā)生轉(zhuǎn)移。行為意
義上的舉證責任對民訴法有重要意義，因為它能保障當事人舉證權(quán)的
順利實現(xiàn)，有利于保護當事人的合法權(quán)益，中國與外國國情不同，因
此在舉證責任上更應(yīng)加強程序方面的保障。２．舉證責任的分配問題。
如果實體法已規(guī)定了舉證責任分配問題的，證據(jù)法不應(yīng)再作規(guī)定，證
據(jù)法只須規(guī)定舉證責任分配的程序問題即可。但是關(guān)于創(chuàng)設(shè)和阻礙舉
證的規(guī)定應(yīng)更詳細一些，讓法官和當事人都能夠明白，便于法官的操
作。３．舉證倒置問題如何規(guī)定，是完全按最高法院的司法規(guī)定進行
或者是結(jié)合其他實體法的規(guī)定，或者只規(guī)定一些原則性內(nèi)容，有待進
一步討論。
廣東省東莞市中級法院經(jīng)濟審判庭程春華法官發(fā)表了以下見解：
第一，舉證責任的分配問題在實體法上已經(jīng)規(guī)定了很多，如民法通則、
擔保法等對此都進行了相應(yīng)的表述，因此證據(jù)法還是應(yīng)該做原則性的
規(guī)定；第二，舉證責任的倒置問題，在規(guī)定倒置的同時要搞清什么是
正置，正置是相對倒置而言的，實際上民訴法的倒置在實體法中作為
舉證責任已作了分配，因而不存在倒置問題，否則與實體法產(chǎn)生沖突；
第三，證明標準問題。目前的司法實務(wù)仍堅持實事求是的原則，因而
應(yīng)對證明標準程序進行區(qū)分，因為有的證明標準要求高一些，有的要
求低一些；第四，舉證程序問題。對此立法中不應(yīng)規(guī)定過詳，否則會
增加法院、法官在操作中的負擔，舉證實現(xiàn)問題應(yīng)從大的原則來規(guī)定，
給法官一定的自由裁量權(quán)。
煙臺大學(xué)法學(xué)院副院長王福華副教授認為，第一，關(guān)于證明程度
的問題，他個人傾向于采用優(yōu)勢證據(jù)標準。設(shè)置優(yōu)勢證據(jù)標準可以促
進程序保障，推動民訴法的發(fā)展，但優(yōu)勢證據(jù)標準受制于很多因素，
在我國民事訴訟法或者訴訟實踐中程序保障尚不完善的情況下，那么
該標準能否實現(xiàn)仍是個問題。因此，建議目前不規(guī)定優(yōu)勢證據(jù)標準，
而兩部專家建議稿中均體現(xiàn)了這一標準，例如書證原件的證明效力大
于復(fù)印件的證明效力等。在現(xiàn)階段和可以預(yù)見的未來，可以用大量的
證據(jù)規(guī)則和程序條款來潛移默化地影響民訴法。第二，關(guān)于舉證責任
倒置的問題，畢教授采用的是肯定式的例舉，而肖博士采用的是原則
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
