[ 王政 ]——(2006-2-3) / 已閱15154次
國家侵權(quán)更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任！
（優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所 王政 律師）
自本人從事法律職業(yè)以來，對國家侵權(quán)不承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的問題一直便有些大惑不解。值此《中華人民共和國國家賠償法》面臨修改之際，關(guān)于國家應(yīng)否承擔(dān)精神損害賠償?shù)膯栴}自然是各級國家機(jī)關(guān)、社會公眾和廣大法律學(xué)者都非常關(guān)心的問題。本人作為一名執(zhí)業(yè)律師，在辦案過程中也難免會碰到當(dāng)事人請求國家給予精神損害賠償?shù)男┰S問題，故此連綴屬文，可謂有感而發(fā)。另外，本人更是希望通過拙作能夠就教于大家并一道探究一下國家侵權(quán)該否承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的問題。下面本文就相關(guān)問題從以下幾個(gè)方面來展開釋述：
一、精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)是什么？
對自然人而言，不管通過什么樣的方式對其造成侵權(quán)損害后果，我們都可將損害后果分為直接物質(zhì)利益的損失（物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的毀損滅失或失去獲取物質(zhì)利益的機(jī)會）、生命、健康和人身自由的損失（喪失或被不當(dāng)剝奪正常情況下應(yīng)該享有的生命權(quán)、健康權(quán)和人身自由）、人格、名譽(yù)和精神不受非法折磨的損失（本人或親屬遭受名譽(yù)貶損、社會評價(jià)降低和精神極度痛苦、忍受心靈上的折磨）等三種類型。需要說明的是，對被侵權(quán)對象造成的精神類疾病應(yīng)屬于人身健康方面的損害，而不是純粹精神方面的損害；當(dāng)然，失去生命、健康、財(cái)產(chǎn)、人身自由或人格、名譽(yù)受損與精神上遭受痛苦或忍受折磨有著直接的因果關(guān)系，但精神上的痛苦畢竟是一種加重的損害后果，是客觀存在且完全可以獨(dú)立開來進(jìn)行分析的一種損害后果。所以，針對此三種類型的損害后果所應(yīng)采取的賠償或救濟(jì)措施也應(yīng)當(dāng)是三種表現(xiàn)形式，即對直接物質(zhì)利益損失的賠償（金錢方式賠償）、對生命、健康和人身自由的損失的賠償（生命無法恢復(fù)，只能對其親屬進(jìn)行精神撫慰；健康可一定程度上進(jìn)行再恢復(fù)，以康復(fù)治療費(fèi)的形式出現(xiàn)，無法恢復(fù)的只能進(jìn)行精神撫慰；已失去的人身自由不可再恢復(fù)，只能進(jìn)行精神撫慰）、對人格、名譽(yù)和精神不受非法折磨的矯正或撫慰（賠禮道歉；恢復(fù)名譽(yù)；精神撫慰，以給付一定數(shù)量金錢或物質(zhì)利益的形式予以安撫已遭受的心靈痛苦或創(chuàng)傷）。通過以上簡要分析，我們完全可以明白：精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)就是通過給付一定數(shù)量金錢的形式對被侵權(quán)對象所實(shí)際遭受到且已達(dá)到一定程度的精神痛苦或心靈創(chuàng)傷的撫慰。
二、國家存在的目的是什么？
從我們古老文明歷史所留給人們美好的記憶看，似乎國家（古時(shí)又稱“天下”）從產(chǎn)生之初就帶有相當(dāng)?shù)纳鐣嫘再|(zhì)，要不人們怎么會對古代的“三皇五帝”時(shí)刻懷念且贊不絕口呢？“大禹治水”“三過家門而不入”的故事更是留下了先人們永遠(yuǎn)的豐碑。史書上曾贊稱（非原文）：大禹為治水，常年辛苦在外，衣服已破爛不堪，小腿上都不生毛，“雖臣虜之勞不苦于此矣”！可是后來的子孫們卻未能效仿先人們的賢德和公益之心，完全將天下看作是私人的產(chǎn)業(yè)且貪婪地將其據(jù)為己有，為了得到它，還不惜弄到肝腦涂地、家破人亡的地步�，F(xiàn)如今，人們終于明白了“天下非一人之天下，而是天下人之天下”的道理。用現(xiàn)代時(shí)髦的話說就是“國家是為了社會公共利益而存在的公共權(quán)力組織”、“國家是每個(gè)人為了維護(hù)自身利益的最大化而共同締結(jié)的社會契約”等。且不管人們是否同意或認(rèn)可這種理論，無可爭辯的事實(shí)是：現(xiàn)在的國家多為民主的國家，國家的主要職能是管理社會公共事務(wù)，提供社會公共服務(wù)，促進(jìn)社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，而非少數(shù)人壓迫多數(shù)人的工具。用一種道德語言來表述：國家的存在應(yīng)該是一種最高的“善行”，國家懲治“惡行”是為了更好的彰顯其“善性”。所以，從國家存在的道義基礎(chǔ)上講，國家侵害其公民權(quán)益而不承擔(dān)責(zé)任是違反其“善性”的，國家應(yīng)當(dāng)對其侵權(quán)行為負(fù)起道義上的責(zé)任（同時(shí)也是法律上的責(zé)任），否則，國家存在便失去了其作為“善行”而存在的道義基礎(chǔ)。
三、國家提供的服務(wù)是一種什么性質(zhì)的服務(wù)？
既然國家是一種社會公共權(quán)力組織，那么這種社會公共權(quán)力組織的存在和運(yùn)行就不可能是免費(fèi)的，是需要成本和代價(jià)的。如果把國家比作一個(gè)政治企業(yè)，那么它所消耗的成本包括國家機(jī)關(guān)設(shè)立和正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需的費(fèi)用、國家公職人員的工資和各項(xiàng)福利費(fèi)用、國家直接投入到公益性事業(yè)的費(fèi)用等，以上所有成本支出最終都是以稅費(fèi)的形式“取之于民”的（就連公民向法院提起解決個(gè)人糾紛的訴訟都是需要個(gè)人再交納一份“訴訟費(fèi)用”的），是以財(cái)政分配的形式花費(fèi)出去的。既然已投入了稅費(fèi)成本，那么在國家花費(fèi)了上述稅費(fèi)成本后，它的產(chǎn)出或效益又是什么呢？很明顯，它的產(chǎn)出或效益就是國家要為社會公眾提供有效的社會公共服務(wù)，這種有效服務(wù)體現(xiàn)為良好的社會風(fēng)氣、健全的法治環(huán)境、公平競爭的市場秩序、個(gè)人自由和權(quán)利的充分尊重等，而不可能也不應(yīng)當(dāng)是社會風(fēng)氣不正、法治環(huán)境不良、市場競爭秩序混亂、個(gè)人自由或權(quán)利得不到應(yīng)有尊重的服務(wù)。另外，國家提供的服務(wù)是通過其“代理人”（即代行國家公共權(quán)力的國家機(jī)關(guān)和國家公職人員）來提供的，從一定意義上講，國家為社會提供的服務(wù)還具有一定的壟斷性或強(qiáng)制性，因?yàn)樯鐣娀騿挝皇遣豢梢匀我膺x擇替自己服務(wù)的國家機(jī)關(guān)的。所以，我們可以將國家提供服務(wù)的性質(zhì)定性為一種強(qiáng)制性的有償服務(wù)。既然是一種有償?shù)姆⻊?wù)，那么它的公民就有權(quán)利期待得到相應(yīng)的、有一定質(zhì)量水準(zhǔn)的服務(wù)，而且當(dāng)這種服務(wù)存在瑕疵或?qū)е鹿駲?quán)利受損時(shí)，公民還有要求改善服務(wù)質(zhì)量并有要求給予賠償?shù)臋?quán)利。
四、國家與公民個(gè)人或社會單位相比孰為弱勢？
國家整體作為一個(gè)社會公共權(quán)力組織，為了發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)其職能，可以根據(jù)需要設(shè)立各級或各類別的職能機(jī)關(guān)、可以擁有軍隊(duì)和警察、可以制定法律或政策、可以進(jìn)行國際間的交往、可以向社會征稅、還可以為維護(hù)社會治安和打擊刑事犯罪對公民個(gè)人的生命、人身自由和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪或限制、對各類特殊社會事件進(jìn)行緊急處理等。國家所擁有的上述權(quán)力可以說是任何一個(gè)公民個(gè)人或社會單位所無法享有的，是最高的、也是最強(qiáng)有力的。雖然在民事或經(jīng)濟(jì)上，國家可以作為一個(gè)私權(quán)利主體與普通公民或社會單位進(jìn)行等價(jià)有償?shù)钠降冉灰�，但是國家作為管理者的地位是永遠(yuǎn)不會改變的。在強(qiáng)大的國家面前，公民個(gè)人或一般社會單位顯然是處于極為弱勢的地位。如果國家對侵害公民個(gè)人或一般社會單位的權(quán)利（包括給公民造成精神損害后果）不給予賠償?shù)脑挘敲垂駛�(gè)人或一般社會單位是無能為力的。因?yàn)閲沂菑?qiáng)者，也是最終裁判者，是否給予賠償，完全取決于國家的自覺。但是如果國家已經(jīng)通過立法行為要求比自己弱勢的公民個(gè)人或一般社會單位對給他人造成的精神損害必須承擔(dān)賠償責(zé)任的話，那么對它自己的侵權(quán)行為至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同樣的責(zé)任。因?yàn)楣耪Z說得好“己所不欲，勿施于人”嗎？假如國家要求一般公民或社會單位必須承擔(dān)的責(zé)任而自己竟然不承擔(dān)的話顯然是于理于情欠通的。因?yàn)閷υ馐芫駬p害的受害者而言，不管對其造成精神傷害的行為是來自于國家，還是來自于一般社會公民或單位，其所遭受的精神痛苦都是一樣的。
五、國家在什么情況下應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任？
毋庸質(zhì)疑，對精神損害的量化確實(shí)是一件不可能做到精確化的事情，但是我們不能因?yàn)槲覀儫o法對其做到精確量化就否認(rèn)它的客觀存在從而拒絕對它承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界的許多事情是必須要求在模糊狀態(tài)下來進(jìn)行處理的，就連物理學(xué)中的“量子力學(xué)”都存在“測不準(zhǔn)原理”，何況是在人類的思想或精神領(lǐng)域呢？不過，不能精確量化的東西至少可以做到“大概化”或“區(qū)間化”才有實(shí)施或操作的可能。對精神損害賠償而言，我們也必須將其進(jìn)行“大概化”或“區(qū)間化”的處理才可確定賠償?shù)姆秶驑?biāo)準(zhǔn)問題。原則上講，國家對公民承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的“基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)”是國家已經(jīng)侵害了公民個(gè)人的人身自由權(quán)，也就是說，只有國家侵權(quán)造成同侵害公民人身自由權(quán)相當(dāng)或更嚴(yán)重的侵權(quán)后果時(shí)，國家才可承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任；凡是對低于此“基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)”的侵權(quán)損害后果，則國家不承擔(dān)精神損害后果的賠償責(zé)任，比如對國家只侵害公民的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的行為。盡管對某些人而言，失去了財(cái)產(chǎn)比要他命還重要，會讓其在精神上遭受極大的痛苦，但是“身與貨孰輕”，人們普遍的價(jià)值觀念還是人身自由或生命權(quán)遠(yuǎn)高于財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。在具體實(shí)施或執(zhí)行過程中，國家還可以根據(jù)公民的生命、人身自由、身體健康、人格名譽(yù)等所實(shí)際遭受侵害的程度，對精神損害賠償確定不同等級的大致標(biāo)準(zhǔn)，并且還應(yīng)當(dāng)大大提高精神損害賠償?shù)膶?shí)際數(shù)額。
六、有沒有更好的國家精神損害賠償救濟(jì)方式？
也許人們會擔(dān)心，若國家對其侵權(quán)行為進(jìn)行精神損害賠償?shù)脑�，很可能會�?dǎo)致國家財(cái)政負(fù)擔(dān)太重、國家賠不起的后果。有沒有一種比較理想且切實(shí)可行的方法來解決這一問題呢？本人曾在《關(guān)于建立國家損害賠償保險(xiǎn)基金制度的初步設(shè)想》一文中提到將社會保險(xiǎn)和基金管理制度引入到國家損害賠償制度中去的設(shè)想。本人大概估算了一下，如果讓每位代行國家公權(quán)力的公職人員平均每人每月拿出五元錢去投保公共職業(yè)險(xiǎn)（屬于創(chuàng)造性的強(qiáng)制新險(xiǎn)種，具體交納數(shù)額應(yīng)根據(jù)其職業(yè)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)核定）、讓不同級別的國家機(jī)關(guān)或執(zhí)法部門平均每家每年交納一萬元的的執(zhí)法公正保險(xiǎn)金（屬于創(chuàng)造性的強(qiáng)制新險(xiǎn)種，具體交納數(shù)額應(yīng)根據(jù)其執(zhí)法侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)核定），那么我們所得到的用于國家賠償?shù)馁Y金按目前的國家賠償總額計(jì)算即便是再增加二十倍也是綽綽有余的。而且讓國家公職人員去投保公共職業(yè)險(xiǎn)也不是沒有任何根據(jù)的。因?yàn)閾?dān)當(dāng)國家公職的人員是國家公權(quán)力的代理人，它們的工作性質(zhì)是代表國家、代表社會公共利益去行使公權(quán)力。國家侵權(quán)實(shí)際上國家公職人員的侵權(quán)。每個(gè)擔(dān)當(dāng)公職的人員是要從國家（國家的錢即是納稅人的錢，也是公民的錢）領(lǐng)取工資報(bào)酬的（包括獲取各種榮譽(yù)、地位和自豪感等），也就是說，其提供的服務(wù)也是一種有償服務(wù)，而且其擔(dān)當(dāng)國家公職是一種自愿行為，從契約角度講，其必須提供與其獲取工資報(bào)酬相應(yīng)的正確行使國家公權(quán)力的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，至少不應(yīng)是低劣的侵權(quán)服務(wù)。從社會職業(yè)角度講，從事國家公職與其他社會職業(yè)（比如醫(yī)生、律師等）沒有什么區(qū)別，讓其為自己所從事的職業(yè)所可能產(chǎn)生的侵權(quán)損害后果去投保公共職業(yè)險(xiǎn)沒有什么不應(yīng)該的理由。
我們無須再多言些什么，因?yàn)槲覀儗以摲癯袚?dān)精神損害賠償?shù)膯栴}已經(jīng)表述的比較清楚了。既然我們已經(jīng)意識到：精神損害后果是客觀存在的。國家與一般公民或社會單位比，國家對其侵權(quán)行為所造成的精神損害后果更應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任；而且比較好的賠償實(shí)施辦法也是有的，關(guān)鍵是看代行國家意志的人有沒有決心去推行而已。
2006年1月31日
