[ 王斌周 ]——(2006-1-18) / 已閱56861次
一則消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的案例分析
王斌周
居民甲在某商場(chǎng)購(gòu)得一臺(tái)“多功能食品加工機(jī)”,回家試用后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品只有一種功能,遂向商場(chǎng)提出退貨,商場(chǎng)答復(fù):“該產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)未就其性能作明確說(shuō)明,這是廠家的責(zé)任,所以顧客應(yīng)向廠家索賠,商場(chǎng)概不負(fù)責(zé)!闭(qǐng)問(wèn):
一、該產(chǎn)品存在什么問(wèn)題?
該產(chǎn)品存在產(chǎn)品名稱與實(shí)際性能不符的問(wèn)題,即名為“多功能食品加工機(jī)”,但實(shí)際上只有一種功能,產(chǎn)品的實(shí)際質(zhì)量狀況完全不符合產(chǎn)品名稱表明的質(zhì)量狀況。該產(chǎn)品的出賣系經(jīng)營(yíng)者隱瞞產(chǎn)品真實(shí)信息作虛假宣傳導(dǎo)致消費(fèi)者甲誤解并購(gòu)買(mǎi)的欺詐行為,直接違反了我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求:......(三)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況”和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息,不得作引人誤解的虛假宣傳”、第22條“經(jīng)營(yíng)者以廣告、產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的,應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符”的規(guī)定,違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條:“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法,對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”的規(guī)定,侵害了消費(fèi)者甲依法享有的知悉真情權(quán)和公平交易,同時(shí)也損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂了正常的市場(chǎng)秩序。
二、誰(shuí)應(yīng)對(duì)該產(chǎn)品負(fù)責(zé)?
商場(chǎng)、生產(chǎn)廠家都應(yīng)對(duì)該產(chǎn)品負(fù)責(zé),應(yīng)由商場(chǎng)先行按照消費(fèi)者甲的要求給予退貨,然后商場(chǎng)可以向生產(chǎn)廠家追償損失。
因?yàn)槲覈?guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定:“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的,銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨;給購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的,銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失:......(三)不符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。銷售者依照前款規(guī)定負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失后,屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者(以下簡(jiǎn)稱供貨者)的責(zé)任的,銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償”;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條第1款規(guī)定:“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品時(shí),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后,屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的,銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償!
這里應(yīng)注意的是,消費(fèi)者甲及其他人并未因該產(chǎn)品所存在的瑕疵受到人身、財(cái)產(chǎn)的損害(這里財(cái)產(chǎn)損害不應(yīng)包括往返車費(fèi)),所以適用由銷售者(商場(chǎng))先行賠付的原則。如因該產(chǎn)品缺陷致使甲或其他人受到人身、財(cái)產(chǎn)損害,則應(yīng)適用連帶賠付的原則,即消費(fèi)者可在銷售者(商場(chǎng))和生產(chǎn)者(廠家)中選擇其一要求賠償損失。
因?yàn)槲覈?guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的,受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任,產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任,產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù),產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償”;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條第2款規(guī)定:“消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的,可以向銷售者要求賠償,也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,銷售者賠償后,有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后,有權(quán)向銷售者追償!
三、居民甲有什么權(quán)利?
作為消費(fèi)者,甲的權(quán)利可分兩方面的內(nèi)容:
1、甲對(duì)產(chǎn)品的知悉真情權(quán)和公平交易權(quán),即甲依我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》享有的知悉其欲購(gòu)買(mǎi)的“多功能食品加工機(jī)”的用途、性能等真實(shí)情況的權(quán)利以及依此自主作出選擇購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。由于經(jīng)營(yíng)者提供虛假產(chǎn)品信息,并且未對(duì)產(chǎn)品性能作出明確說(shuō)明,使甲基于誤解而購(gòu)買(mǎi),故經(jīng)營(yíng)者侵犯了甲享有的上述權(quán)利。
2、甲的合法權(quán)益受到侵害后享有要求商場(chǎng)退貨和賠償損失的權(quán)利。
我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定:“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的,銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨;給購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的,銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失:......(三)不符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的”;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍!斗床徽(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第24條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法,對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳的,監(jiān)督檢查部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為,消除影響,可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款”。
本案例中,廠家對(duì)其所提供的產(chǎn)品存在欺詐行為,主觀上具有欺詐的故意,致使消費(fèi)者甲因欺詐發(fā)生誤解陷入認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤,依據(jù)上述規(guī)定,消費(fèi)者甲不僅有權(quán)退貨,而且有權(quán)依上述規(guī)定要求商場(chǎng)給予賠償損失。
甲向商場(chǎng)提出退貨被商場(chǎng)拒絕,商場(chǎng)的做法違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的銷售者義務(wù),甲可請(qǐng)求請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解,也可請(qǐng)求產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)或者工商行政管理部門(mén)責(zé)令商場(chǎng)改正、處以罰款,也可直接向人民法院提起訴訟(因未和商場(chǎng)達(dá)成仲裁協(xié)議不能申請(qǐng)仲裁)。