[ 馬克·威康 ]——(2001-5-12) / 已閱14030次
這些重要問題在大陸學(xué)者中間還沒有象前面幾個問題那樣得到充分的討論。但是，筆者認(rèn)為這些問題至少具有與其他框架性問題同樣的重要性。沒有足夠有效的調(diào)查、執(zhí)行和補救的權(quán)力，整個競爭法體系將是軟弱元力的。
要制訂令人滿意的法律，有必要對以上問題作更多深入的思考。
五、競爭法立法的幾種可能模式
在確定中國競爭法的可能形式時，有一些較完善的立法框架可供參考。但中國要全盤照搬任何一個體系都是不合適的。
美國有最早或許也是最完善的競爭法體系，但這個體系是建立在普通法和從未有過大規(guī)模公有制、根植于自由市場的經(jīng)濟之上的；而且從政治上看美國又是一個有著非集權(quán)式法律結(jié)構(gòu)、聯(lián)邦和州政府管轄重疊的聯(lián)邦制國家。相反，中國卻是高度中央集權(quán)，盡管事實上地方領(lǐng)導(dǎo)有著相當(dāng)大的自主權(quán)。至于美國反托拉斯體系的理論基礎(chǔ)，社會潮流在很大程度上左右著美國法律對規(guī)模壟斷和合并的合法性的態(tài)度�，F(xiàn)在的正統(tǒng)思想似乎是在壟斷限定和可接受合并問題上主張由市場主導(dǎo)和減少干預(yù)。數(shù)量眾多的律師和受反托拉斯案三倍損害賠償法律規(guī)定所驅(qū)動的當(dāng)事人也使美國存在著大量的反托拉斯訴訟。
由此看來美國的實體法模式或許不適合中國，但是其執(zhí)行機關(guān)的模式則可能。中美均是有著多種經(jīng)濟區(qū)域的大國。美國聯(lián)邦司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會的作用提供了適合中國的模式，盡管司法部長的作用兩國并不真正相稱。由于政治導(dǎo)向和壓力而缺乏司法獨立，法院的裁判作用或許就無法照搬了。中國有一個包含對行政決定進行司法審查的行政法體系，因此理論上政府機關(guān)可以被訴，但即便是如此，當(dāng)一方當(dāng)事人是國家或部屬行政性企業(yè)機構(gòu)時，司法軟弱的缺點就會使有效訴訟不可能進行，令人鼓舞的是，有跡象表明法院在一些案件中準(zhǔn)備作出不利于行政機構(gòu)的決定。在中國，調(diào)查和執(zhí)行采用行政模式可能會更有效。另外，美國的禁令和損害賠償形式的懲罰，包括對私方當(dāng)事人的三倍損害賠償，在中國可能行不通。更適合的應(yīng)是通知和行政機關(guān)的事前同意。
另一種混合模式也值得重視。中國的臺灣地區(qū)晚近頒布了一部綜合的競爭法典《1991年公平競爭法》，其立法模式介于美國和歐盟競爭法之間并吸收了韓國和日本法，在這部法典中，歐盟競爭法很大程度上影響了有關(guān)壟斷、合并和卡特爾的規(guī)定，垂直協(xié)議部分則受到日本法的影響，包括刑事、民事和行政規(guī)定的執(zhí)行條款明顯以美國實踐為模式。
六、歐盟法模式的借鑒作用
歐盟擁有一個比較完善的競爭法體系，或許其更適合中國的情況。歐盟地域廣闊、人口眾多、政治法律結(jié)構(gòu)多樣。在一些方面歐盟成員國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護主義的壓力與中國常見的地方保護主義比較相似。歐盟競爭法的實體規(guī)定以大陸法的法典式體系為基礎(chǔ)，并且有一個中央監(jiān)督機關(guān)——歐盟委員會第四總局來實施這些規(guī)定，同樣中國也存在一個法典化的法律體系，并有中央集權(quán)政治的傳統(tǒng)。此外，國有企業(yè)的壟斷問題在歐洲比在美國更為普遍，這與中國的情況有更多的相似性。歐盟競爭法的實體法——某些直接禁止性規(guī)定、某些許可性規(guī)定。限定壟斷和濫用行為的完善法理，作為可采用的部分模式對中國是有益的。很明顯，在中國情況下直接沿用條約體例和二級立法是不適當(dāng)?shù)囊膊豢尚校珜W盟競爭法作為中國競爭法律制度的基礎(chǔ)卻是值得考慮的。如若超過總銷售額規(guī)定并且其他法律條件滿足，合并控制現(xiàn)在也是歐盟競爭事務(wù)管理的一部分。合同控制的實體規(guī)定和調(diào)查方法現(xiàn)在已經(jīng)完善，也可供中國參考借鑒�？傊�，歐盟競爭法立法體系對中國來說是具有吸引力的。
七、中國的特殊問題
如上所述，中國的情況是獨特的，它堅持社會主義的意識形態(tài)，同時又轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，國家在經(jīng)濟行為中的影響即使是不絕對的亦是相當(dāng)強的。由于其規(guī)模、人口和行政體制，地方官員
在維持這種狀況上有相當(dāng)大的經(jīng)濟權(quán)力和既得利益。中小規(guī)模的企業(yè)在現(xiàn)行體制和法律下處于劣勢，由此亦造成經(jīng)濟的低效。意識到現(xiàn)存市場上的這種不足，政府似乎要致力于增強經(jīng)濟生活中市場的作用并準(zhǔn)備在競爭問題方面進行立法。現(xiàn)在未解決的主要問題是：北京將會毅然行動并進行立法嗎？何時進行？立法采用何種模式？最重要的是：執(zhí)行程序?qū)嵤┑挠行匀绾危?br>
政府中缺乏有經(jīng)驗的人員也將是個問題。但歐盟可以在競爭法事務(wù)的起草、執(zhí)行和裁判方面幫助中國培訓(xùn)律師和官員。實際上歐盟委員會主席桑特（M·Santer）與中國政府最近簽署了司法和法律培訓(xùn)合作的備忘錄。可以設(shè)想這個項目將能夠促進中國律師和官員更好地理解歐盟競爭法制度。
八、結(jié)論
中國競爭法的前景現(xiàn)在比過去二十年任何時候都明朗，日漸成熟的市場需要一系列法規(guī)以保障市場機制有效運行，對腐敗的關(guān)注和經(jīng)濟資源的配置不當(dāng)也需要制定一部綜合性的法典。
外部壓力亦將有助于中國的國內(nèi)立法。1996年1月，世界貿(mào)易組織新加坡會議上提出將某些基本競爭規(guī)則納入成員方國內(nèi)法的問題。會議未對此作出決議，或許還需要經(jīng)過若干年以后有效的規(guī)則才會出臺，不過方向是明確的。在成員國國內(nèi)的競爭將會變得與削減和取消外部貿(mào)易壁壘一樣重要。中國想要加入wTO，但等到中國加入時競爭規(guī)則也許將是必須遵守的，因此，提前達到外部要求的標(biāo)準(zhǔn)符合中國自己的經(jīng)濟利益。中國亦應(yīng)該盡快制定競爭。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
