[ 杜百軒 ]——(2005-12-11) / 已閱22064次
論錄像證據(jù)
（西南民族大學(xué)法學(xué)院03級(jí)2班 杜百軒）
內(nèi)容摘要： 視聽資料在我國是一種獨(dú)立的證據(jù)種類，錄像證據(jù)是視聽資料中一項(xiàng)重要內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：錄像證據(jù) 保存管理 采納規(guī)則
在我國,視聽資料是作為一種獨(dú)立的證據(jù)種類使用的,這與世界大多數(shù)國家將視聽資料納入書證之列的分類法相比可謂獨(dú)樹一幟。從外部表象來看,視聽資料兼有物證和書證的特征,同時(shí)又具有其他證據(jù)種類無與能及的特性。物證是憑物的外部特征證明案件,而錄像證據(jù)是以聲音、圖像等再現(xiàn)案件的發(fā)生過程,它不僅可以記錄物證的外部特征而且更能再現(xiàn)該物證運(yùn)動(dòng)的過程。書證雖是以載體上的文字、符號(hào)、圖案說明案件,但是以靜態(tài)的方式說明案件,而錄像證據(jù)則是以“流動(dòng)”的聲音和畫面反映案件的情況,是以動(dòng)態(tài)方式呈現(xiàn)案件的發(fā)生過程。由此,可以說,視聽資料是集書證、物證之優(yōu)點(diǎn)于一體的獨(dú)立證據(jù)形式，而錄像證據(jù)是視聽資料的重要內(nèi)容。
一． 錄像證據(jù)特征
與其他錄像證據(jù)相比，錄像證據(jù)有自己的顯著特點(diǎn)：
首先, 準(zhǔn)確、客觀。錄像證據(jù)是采用現(xiàn)代科技手段與設(shè)備記載的案件的原始材料, 或使用高精技術(shù)設(shè)備提供的與案件有關(guān)的信息和資料, 與證人證言、當(dāng)事人陳述等言詞證據(jù)相比, 在記錄、儲(chǔ)存和反映案件情況的過程中, 因受各種主客觀因素的影響而失真的可能性較小, 一旦形成, 比較準(zhǔn)確、客觀。
其次, 形象、直觀。錄像證據(jù)不僅以所表達(dá)的思想內(nèi)容證明案件情況, 而且以原聲原貌再現(xiàn)一定的法律行為或案件事實(shí), 望之有形, 聞之有聲, 給人們直感的、生動(dòng)的感受。這顯然有利于司法人員準(zhǔn)確認(rèn)定案情。
再次, 動(dòng)態(tài)、連續(xù)。錄像證據(jù)能夠動(dòng)態(tài)地連續(xù)性地反映案件情況, 較之其他物證、書證、痕跡等以靜態(tài)的方式反映案件情況的證據(jù)來說, 更有利于司法人員全面分析認(rèn)定案情。
最后, 偽造方便, 真假難辨。錄像證據(jù)與其他證據(jù)種類相比, 具有其優(yōu)點(diǎn), 但也存在著弱點(diǎn), 即偽造方便。如錄像帶容易被沖洗、消除、剪輯; 錄制、儲(chǔ)存錄像證據(jù)的設(shè)備裝置出現(xiàn)技術(shù)故障或問題等, 都可能造成資料的虛假。并且錄像被偽造后, 僅憑人的感官往往難以發(fā)現(xiàn), 必須借助科技手段去檢測(cè)。因此, 在運(yùn)用時(shí)應(yīng)引起高度重視。
二． 錄像證據(jù)的獲得途徑
錄像證據(jù)的形成,從時(shí)間上看,有的可能是犯罪行為人實(shí)施犯罪的同時(shí)制作的,有的可能是案發(fā)后,偵查人員提取或制作的; 有的可能是某個(gè)單位、當(dāng)事人送交或提供給偵查機(jī)關(guān)的。
其形成的主要途徑:1. 舉報(bào)人(單位或當(dāng)事人) 制作的,主動(dòng)送交司法機(jī)關(guān)的 2. 偵查人員勘察現(xiàn)場(chǎng)、搜查、扣押犯罪分子自行制作的;3. 偵查人員在偵查犯罪的同時(shí)制作的;4. 案發(fā)后,偵查人員制作的再生證據(jù),如銷贓、窩贓、串供、訂立攻守同盟的錄像;5. 偵查人員提取的有關(guān)單位監(jiān)控設(shè)備制作的; 6. 偵查機(jī)關(guān)指派有關(guān)人員制作的;7. 司法機(jī)關(guān)制作的反映勘察現(xiàn)場(chǎng)、搜查、傳訊、詢問等工作過程的錄像，等等。
三、錄像證據(jù)的保存管理
錄像證據(jù)形象、直觀、具體，但又是稍縱即逝，不便保存。錄像證據(jù)管理人員應(yīng)具備一定的專業(yè)知識(shí)和熟練的操作技能，對(duì)錄像制作、復(fù)制中可能出現(xiàn)的故障能及時(shí)排除，如果管理不當(dāng)，就會(huì)出現(xiàn)故障，甚至損壞或報(bào)廢。
四、 錄像證據(jù)的采納規(guī)則
錄像證據(jù)其自身包含著易被篡改、偽造等缺陷,瑕疵錄像證據(jù)一旦被法官誤斷為真實(shí)而予以采信,將出現(xiàn)不公正甚至錯(cuò)誤的判決。因此,對(duì)錄像證據(jù)的采信必須持謹(jǐn)慎態(tài)度,應(yīng)綜合、全面地對(duì)其“三性”進(jìn)行審查。
1. 嚴(yán)格審查錄像證據(jù)的來源。
在證據(jù)的采信過程中,對(duì)錄像證據(jù)來源的審查主要包括如下兩個(gè)方面:第一,查明證據(jù)的來源必須是客觀存在的,排除臆造出來的可能性,也就是說要有客觀的制作主體存在;第二,確定證據(jù)來源的真實(shí)可靠性,根據(jù)錄像證據(jù)的形成時(shí)間、地點(diǎn)、制作人等情況,明確錄像證據(jù)所反映的情況是否真實(shí)可靠,有無偽造和篡改的可能。在審查錄像證據(jù)來源之際,首先要弄清楚其制作主體,因?yàn)椴煌闹谱髦黧w其制作的目的和動(dòng)機(jī)是各不相同的,其次要弄清錄像證據(jù)的形成時(shí)間。以訴訟為時(shí)界,一般而言,訴訟前形成的錄像證據(jù)的可信度要高于訴訟后所形成的。因?yàn)?在當(dāng)事人間未發(fā)生糾紛前所錄制的錄像證據(jù),其目的是起預(yù)防或證明之功效。而訴訟之后所形成的錄像證據(jù)其目的是為了獲得“訴訟戰(zhàn)爭(zhēng)”的勝利。因此,訴訟后形成的錄像證據(jù)中誘導(dǎo)性內(nèi)容或斷章取義的情況較多。因而,弄清錄像證據(jù)的形成時(shí)間對(duì)其判斷、采信具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
2. 審查錄像證據(jù)的形成地點(diǎn)。
根據(jù)公眾場(chǎng)合無隱私的原則,一般而言,未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私錄其在公眾場(chǎng)合的言行,所形成的錄像證據(jù)是可以作為證據(jù)使用的。而在私人場(chǎng)所如在他人家中私錄的錄像證據(jù)的證據(jù)能力遠(yuǎn)不及在公眾場(chǎng)所所形成的。因此,錄像證據(jù)的形成地也是判斷錄像證據(jù)是否可以采信的重要因素之一。
3. 審查錄像證據(jù)的收集是否合法。
違反法定程序收集的證據(jù),其虛假的可能性比合法收集的證據(jù)要大得多。因此,在審查判斷視聽證據(jù)時(shí),要弄清證據(jù)資料是以何種手段、在什么情況下取得的,是否違背了法定的程序、是否采用了法律明確禁止的手段、方法等,這在判斷錄像證據(jù)是否擁有證據(jù)能力是非常重要的。如果向法庭提交的錄像證據(jù)是明顯采用不正當(dāng)手段或通過約束證人精神、人身自由等侵害其人格權(quán)方法而獲得的話,其行為本身就系違法,否定其證據(jù)能力是無可非議的。
4. 審查錄像證據(jù)與事實(shí)的聯(lián)系———關(guān)聯(lián)性之審查。
基于證據(jù)“三性”之一的關(guān)聯(lián)性的要求,應(yīng)結(jié)合本案的其他證據(jù)來查明錄像證據(jù)所反映的事實(shí)和行為同案件有無關(guān)聯(lián),如審查錄像證據(jù)所反映的事實(shí)同相關(guān)書證、物證、證人證言等是否吻合,有無矛盾之處。對(duì)于與本案其他證據(jù)有不一致或載體內(nèi)容前后自相矛盾的錄像證據(jù),應(yīng)嚴(yán)格審查。只有與案件相關(guān)的事實(shí)或邏輯上是相關(guān)的事實(shí)才有可能轉(zhuǎn)化為證據(jù)。
5. 審查錄像證據(jù)的內(nèi)容———客觀性之審查。
由于錄像證據(jù)生來就具有易被偽造和易被篡改的缺陷,在對(duì)錄像證據(jù)的合法性進(jìn)行審查之后,對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性即客觀性的審查也是必不可少的環(huán)節(jié)。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第22 條之規(guī)定，錄音、錄相等錄像證據(jù)應(yīng)提交資料的原始載體,提供原始載體確有困難的,可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的,調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過。調(diào)查人員在審查錄像證據(jù)內(nèi)容是否真實(shí)之際,應(yīng)借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)或?qū)＜业牧α?查明該資料的載體是否有被裁剪、拼湊、篡改等情形,一旦發(fā)現(xiàn)錄像證據(jù)的載體有被裁剪、篡改的,應(yīng)當(dāng)即取消其證據(jù)資格。
6. 通過證據(jù)展示制度及庭審質(zhì)證審查判斷錄像證據(jù)
隨著庭審制度改革的不斷深入,當(dāng)事人主義模式已逐漸取代了職權(quán)主義審判模式,充分調(diào)動(dòng)雙方當(dāng)事人的主觀能動(dòng)性,對(duì)法庭盡快發(fā)現(xiàn)真實(shí)具有非常積極的意義。包括錄像證據(jù)在內(nèi)的所有證據(jù)材料通過在法庭上的展示和原、被告雙方的口槍舌戰(zhàn),錄像證據(jù)的形成地點(diǎn)、背景、方法等便清楚地展現(xiàn)在法官的面前,和其他證據(jù)所構(gòu)成的一個(gè)證據(jù)鏈條便可以查明錄像證據(jù)的真實(shí)性,據(jù)此探求出事實(shí)真相。
五、錄像證據(jù)的運(yùn)用
運(yùn)用錄像證據(jù)能給犯罪嫌疑人強(qiáng)大的威懾力和情感效力。錄像證據(jù)以原聲、原貌來再現(xiàn)一定的案件事實(shí)，使證據(jù)變成聞之有聲、望之有形、查之有據(jù)的東西，給人以感性的認(rèn)識(shí)。錄像能再現(xiàn)當(dāng)事人的語調(diào)、表情、動(dòng)作、周圍的環(huán)境背景等。這樣一來，一方面，辦案人員可以借助這生動(dòng)、形象、直觀的感性認(rèn)識(shí)，對(duì)案件作出準(zhǔn)確的判斷；另一方面，犯罪嫌疑人所看到的和聽到的都是自己所親身經(jīng)理或熟悉的人或事，能對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾力�？梢�，錄像證據(jù)所具有的這種以原聲原貌再現(xiàn)案情，讓人直觀地作出判斷的證明效力，是其他證據(jù)所無法比擬和替代的。
運(yùn)用錄像證據(jù)提高訴訟效率和辦案質(zhì)量。如銀行營業(yè)場(chǎng)所所設(shè)置的電視監(jiān)控裝置攝取的犯罪分子搶劫銀行的現(xiàn)場(chǎng)錄像資料，通過映示，就能直觀地證明放生了搶劫犯罪事實(shí)，指明搶劫犯罪嫌疑人的容貌特征，各犯罪嫌疑人在搶劫過程中具體實(shí)施的行為。這些案件事實(shí)如果運(yùn)用其他種類的證據(jù)證明，不僅需要大量的時(shí)間調(diào)查、收集多種類型、相當(dāng)數(shù)量的證據(jù)材料，而且需要一個(gè)復(fù)雜的證明過程。
運(yùn)用錄像證據(jù)突破案情，擴(kuò)大線索。錄像證據(jù)具有高度的科學(xué)技術(shù)性和信息傳遞的物質(zhì)客觀性，同時(shí)又比其他傳統(tǒng)證據(jù)提供的信息量豐富。因此，其證明力往往比其他傳統(tǒng)證據(jù)強(qiáng)。如錄像帶上我們可以看出參與人的多少、參與程度等等
運(yùn)用錄像證據(jù)認(rèn)定案件關(guān)鍵情節(jié)，準(zhǔn)確定性。就某一個(gè)具體證據(jù)來講，通常其證明程度和證明的范圍都有一定的限度，錄像證據(jù)也不例外。但不容忽視的是，有的錄像證據(jù)能夠反映決定案情的關(guān)鍵事實(shí)，以達(dá)到準(zhǔn)確性，這種對(duì)案情有獨(dú)立證明作用，不以來于其他證據(jù)來證明案情是有錄像證據(jù)本身的特點(diǎn)所決定的。
審訊過程中，將訊問活動(dòng)的全過程攝錄下來，可防止嫌疑人翻供和供經(jīng)驗(yàn)交流和事后檢查。我國許多公安機(jī)關(guān)的訊問室已裝備了這些設(shè)備，將一些重大、疑難案件的訊問過程攝錄下來，這樣可保留較長時(shí)間，既可作為訴訟證據(jù)使用，又可作為成功的辦案經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行交流。另外還可全面準(zhǔn)確地收集訊問中所有的信息和情況，彌補(bǔ)訊問筆錄擇要而記，忽略細(xì)節(jié)，遺漏某些重要情節(jié)和線索的缺陷。
參考文獻(xiàn)：
[1]郭美松 《視聽資料的證據(jù)能力及采信規(guī)則》，《現(xiàn)代法學(xué)》2004年01期
總共2頁 1 [2]
下一頁
